Анфёрова Екатерина Валерьевна

УИД: 30RS0<номер>-36

2-3924/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

13 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к Анфёровой <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к Анфёровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата> ПАО Сбербанк России заключил кредитный договор за <номер> с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 211 745 рублей на срок 24 месяцев под 19,35 % годовых.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, Анфёрова Е.В. принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнила, в связи с чем <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту. Определением от <дата> судебный приказ отменен.

В период с <дата> по <дата> у Анфёровой Е.В. образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 127 819,43 руб., из них: просроченный основной долг – 104 778,34 руб., просроченные проценты – 23 041,09 руб.

Просит суд взыскать с Анфёровой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору в размере 127 819,43 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756,39 руб.

Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим обр...

...азом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, Анфёрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец и ответчик <дата> заключили кредитный договор за <номер> о предоставлении кредита в сумме 211 745 рублей на срок 24 месяцев под 19,35 % годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который впоследствии был отменён определением суда от <дата> на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 709,81 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, Анфёрова Е.В. принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность на период <дата> по <дата> в размере 127 819,43 руб., из них: просроченный основной долг – 104 778,34 руб., просроченные проценты – 23 041,09 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> в адрес Анфёровой Е.В. направлено требование о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

Ответчик была ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжение кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 127 819,43 руб. не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 756,39 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 756,39 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к Анфёровой <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Анфёровой <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> сумму задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 127 819 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 104 778 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 23 041 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей 39 копеек, а всего 131 575 рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.

№2-4305/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Анферовой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Анферовой <ФИО>6 к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.04.2019г. между банком и Анферовой Е.В., был заключено соглашение о кредитовании № <номер> на сумму 156 500 рублей, под 39.99 % годовых. С 11.01.2021 г по 12.04.2021 образовалась задолженность в размере 187 640 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от 18.04.2019г.: просроченный основной долг в размере 155 948 рублей 95 копеек, начисленные проценты в размере 28 769 рублей 05 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 922 рублей 50 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 952 рублей 81 копейки.

Ответчик Анферова Е.В. подала встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, а именно пункта 4 кредитного договора № <номер> от 18.04.2019г., в части процентов годовых, превышающих предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предусмотренных Банком России на 2 квартал 2019 года, а именно 27,559 %, недействительным п. 12 договора в части размера неустойки, превышающей 20% годовых. Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № <номер> от 18.04.2019г., в части процентов годовых, превышающих предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предусмотренных Банком России на 2 квартал 2019 года, а именно 27,559 %, признать недействительным п. 12 договора в части размера неустойки, превышающей 20% годовых. П...

...рименить последствия недействительности вышеуказанного пункта Договора и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, путем приведения договора в соответствие с действующим законодательством. Обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности с учетом процентов, не превышающих предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предусмотренных Банком России на 2 квартал 2019 года, а именно 27,559 %. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, имеется согласие на рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик Анферова Е.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 18.04.2019г. между АО «Альфа-Банк» и Анферовой Е.В. было заключено соглашение о кредитовании № <номер> на сумму 156 500 рублей, под 39.99 % годовых. Во исполнение условий истец зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

С 11.01.2021 г по 12.04.2021 образовалась задолженность в размере 187 640 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, с Анферовой Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании.

Ответчик Анферова Е.В. подала встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, а именно пункта 4 кредитного договора № <номер> от 18.04.2019г., в части процентов годовых, превышающих предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предусмотренных Банком России на 2 квартал 2019 года, а именно 27,559 %, недействительным п. 12 договора в части размера неустойки, превышающей 20% годовых.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом, общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является то, что соглашение о кредитовании было заключено между банком и Анферовой Е.В на добровольной основе, на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик в лице Анферовой Е.В. согласилась, тем самым подписав данный договор и обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающее за нее проценты.

Истец, будучи ознакомленным и согласным с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подписи в анкете –заявлении на получении кредитной карты, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, выразил желание о заключении вышеуказанных договора на указанных в нем условиях.

Нарушения прав заемщика банком при заключении и исполнении кредитного соглашения не допущено, доказательств недействительности данных пунктов договора по всем указанным основаниям не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952 рублей 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Анферовой <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Анферовой <ФИО>8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от 18.04.2019г.: просроченный основной долг в размере 155 948 рублей 95 копеек, начисленные проценты в размере 28 769 рублей 05 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 922 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952 рублей 81 коп.

В удовлетворении встречного искового требования Анферовой <ФИО>9 к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительным- отказать.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Судья З.Д. Аверьянова

№2-1547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре Криволаповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Анферовой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Анферовой <ФИО>6 к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.04.2019г. между банком и Анферовой Е.В., был заключено соглашение о кредитовании № <номер> на сумму 156 500 рублей, под 39.99 % годовых. С 11.01.2021 г по 12.04.2021 образовалась задолженность в размере 187 640 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от 18.04.2019г.: просроченный основной долг в размере 155 948 рублей 95 копеек, начисленные проценты в размере 28 769 рублей 05 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 922 рублей 50 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 952 рублей 81 копейки.

Ответчик Анферова Е.В. подала встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, а именно пункта 4 кредитного договора № <номер> от 18.04.2019г., в части процентов годовых, превышающих предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предусмотренных Банком России на 2 квартал 2019 года, а именно 27,559 %, недействительным п. 12 договора в части размера неустойки, превышающей 20% годовых. Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № <номер> от 18.04.2019г., в части процентов годовых, превышающих предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предусмотренных Банком России на 2 квартал 2019 года, а именно 27,559 %, признать недействительным п. 12 договора в части размера неустойки, превышающей 20% годовых. Приме...

...нить последствия недействительности вышеуказанного пункта Договора и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, путем приведения договора в соответствие с действующим законодательством. Обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности с учетом процентов, не превышающих предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предусмотренных Банком России на 2 квартал 2019 года, а именно 27,559 %. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, имеется заявление на рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик Анферова Е.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Суд согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 18.04.2019г. между АО «Альфа-Банк» и Анферовой Е.В. было заключено соглашение о кредитовании № <номер> на сумму 156 500 рублей, под 39.99 % годовых. Во исполнение условий истец зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

С 11.01.2021 г по 12.04.2021 образовалась задолженность в размере 187 640 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Своего расчета ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с Анферовой Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании.

Ответчик Анферова Е.В. подала встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, а именно пункта 4 кредитного договора № <номер> от 18.04.2019г., в части процентов годовых, превышающих предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предусмотренных Банком России на 2 квартал 2019 года, а именно 27,559 %, недействительным п. 12 договора в части размера неустойки, превышающей 20% годовых.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом, общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является то, что соглашение о кредитовании было заключено между банком и Анферовой Е.В на добровольной основе, на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик в лице Анферовой Е.В. согласилась, тем самым подписав данный договор и обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающее за нее проценты.

Истец, будучи ознакомленным и согласным с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подписи в анкете – заявлении на получении кредитной карты, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, выразила желание о заключении вышеуказанного договора на указанных в нем условиях.

Нарушения прав заемщика банком при заключении и исполнении кредитного соглашения не допущено, доказательств недействительности данных пунктов договора по всем указанным основаниям не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

С доводом, изложенным в возражениях об оставлении искового заявления банка без рассмотрения, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка, суд не соглашается, поскольку в силу норм абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952 рублей 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Анферовой <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Анферовой <ФИО>8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от 18.04.2019г.: просроченный основной долг в размере 155 948 рублей 95 копеек, начисленные проценты в размере 28 769 рублей 05 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 922 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952 рублей 81 коп.

В удовлетворении встречного искового требования Анферовой <ФИО>9 к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Судья З.Д. Аверьянова

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО <данные изъяты>. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей по кредиту получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждено подписью заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик в полном объеме обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, по дне слушание дела извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности <ФИО>3, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, предс...

...тавила возражение на исковое заявление, в котором просила оставить иск без рассмотрения, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «<данные изъяты>

<данные изъяты> Банка <номер> от <дата> полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, банком составлен график платежей (начальный), в котором указаны суммы, подлежащие внесению <ФИО>1 в счет возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанные документы, а также график платежей по кредиту, получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждено подписью заемщика. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным <данные изъяты>

В соответствии с условиями клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом Графике платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет<номер>, открытый на имя <ФИО>1, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик с <дата> заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась <данные изъяты>

<данные изъяты> истцом, который суд находит правильным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласуется с материалами дела, в связи с чем принимается судом за основу.

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование <номер> от <дата> о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами Российской Федерации, включая положения п. 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что ответчик был уведомлен истцом о досрочном истребовании задолженности.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в связи с заявлением такого ходатайства стороной ответчика.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от <дата> N 154-О, от <дата> N 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Разрешая спор, суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик длительный срок платежи по кредитному договору не вносит, кредит не возвращает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что исковые требования <данные изъяты>

<данные изъяты>. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного <данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Судья: Е.К. Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>