Ангельский Дмитрий Николаевич

Дело № 2- 4856 -12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 17 декабря 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Анфимовой А.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ангельского Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ангельский Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 19 января 2012 года заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» договор купли-продажи, согласно которого купил у ответчика сотовый телефон модели Apple IPhone 4 8gb Black, стоимостью <данные изъяты>. В период гарантийного срока в телефоне выявились недостатки, в связи с чем истец 24 июня 2012 года обратился к ответчику с претензией с просьбой расторгнуть договор и вернуть стоимость товара. Продав товар ненадлежащего качества ответчик должен вернуть стоимость товара <данные изъяты>, нарушив срок выполнения требований истца, ответчик должен выплатить неустойку за период с 5 июля 2012 года по 29 октября 2012 года в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ангельского Д.Н. Козлова Е.С. и представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» Шубина А.В., имеющие надлежаще оф...

...ормленные полномочия заключили мировое соглашение, условия которого содержатся в обращенном суду письменном мировом соглашении, подписанном сторонами.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судом разъяснены, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, положениям ст.ст.15,19-22 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, по которому: ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» в течение 25 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения выплачивает истцу Ангельскому Дмитрию Николаевичу, путем перечисления на лицевой счет истца № <данные изъяты>, открытый в Северодвинском отделении Сберегательного Банка РФ на его имя, неустойку в сумме <данные изъяты> а истец Ангельский Дмитрий Николаевич на этих условиях отказывается от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Ангельского Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней.

Председательствующий: Сенчукова Т.С.

Дело № 2а-4417/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 июня 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Ангельскому ..... о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ангельскому ..... о взыскании задолженности по налогу, пени.

В обоснование указано, что ответчик неуплатил задолженность по налогу и пени в общей сумме 9 812 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 9325 руб., пени 487 руб. 41 коп.

Административный истец МИФНС №9 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик в судебное заседание неявился, возражения и контррасчёт по иску не представил. Извещался судом по адресу регистрации по месту жительства в установленном законом порядке. Направленное ему почтовым уведомлением судебное извещение не получил, в связи с чем суд признаёт ответчика извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образ...

...ом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, как собственник транспортных средств: Опель, регистрационный знак .....; Ниссан, регистрационный знак ......

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 362 НК РФ).

В силу ст.ст. 361, 363 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на 1 лошадиную силу мощности транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Ответчик транспортный налог в размере 7329 руб. 80 коп. не уплатил, в связи с чем, ему начислены пени по транспортному налогу в размере 487 руб. 41 коп.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате задолженности, которые им неисполнены.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным по праву и арифметически правильным, ответчиком неоспорен.

Административный иск предъявлен уполномоченным налоговым органом в предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок. Доказательства надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств ответчик суду непредставил, материалы дела их несодержат.

С учётом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Ангельскому ..... о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Ангельского ....., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ....., в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 9325 руб., пени в размере 487 руб. 41 коп., всего 9 812 руб. 41 коп.

Взыскать с Ангельского ..... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин