Аниканова Татьяна Геннадьевна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.03.2025 года

Судья Гриднева Н.Н. №33-625/2025

46RS0013-01-2024-000902-47

№ 2-527/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.

судей Рязанцевой О.А., Волкова А.А.

при секретаре Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2025 года гражданское дело по иску Аникановой Татьяна Геннадьевны к Заулину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя Заулина Ю.С. Якубовича Р.М. на решение Льговского районного суда Курской области от 28 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Аникановой Татьяны Геннадьевны к Заулину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Заулина Юрия Сергеевича <данные изъяты> в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны (<данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты по договору за период с 26.03.2021 г. по 26.08.2022 г. в размере 968000 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Заулина Юрия Сергеевича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1968000 рублей, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Цент...

...ральному федеральному округу, начиная с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований Аникановой Татьяне Геннадьевне отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А.., судебная коллегия

установила:

Аниканова Т.Г. обратилась в суд с иском к Заулину Ю.С. с учетом уточнений о взыскании суммы долга в размере 1000000 рублей, процентов по договору за период с 26.03.2021 г. по 26.08.2022 в сумме 1000000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25700 рублей и расходов по оплате помощи адвоката в сумме 7000 руб., указав, что 26.03. 2021 года согласно долговой расписке она дала в долг Заулину Ю.С. денежные средства в сумме 1000 000 рублей с условием возврата 26.12.2021 г. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать ей 9% ежемесячно. За весь период пользования денежными средствами ответчик выплатил проценты в сумме 562000 рублей. Остаток задолженности по выплате процентов по договору составляет 1000000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика вместе с суммой основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства, а исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начисленных на сумму долга в сумме 2000000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик Заулин Ю.С. в судебном заседании исковые требования Аникановой Т.Г. признал частично.

Судом постановлено вышеприведенное решение суда.

В апелляционной жалобе представитель Заулина Ю.С. Якубович Р.М. просит решение суда отменить, отказать в иске, указав на кабальность взыскиваемых процентов по договору и завышенной суммы основного долга в связи с осуществляемыми им платежами в период действия договора.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Аниканову Т.Г. ее представителя Мощенко Г.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение подлежащим изменению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной выше нормы закона, все изменения условий предоставленного займа (порядок, сроки, проценты) должны быть в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Аниканова Т.Г. по договору займа, составленному в виде расписки, передала Заулину Ю.С. в долг 26.03.2021 г. 1000 000 рублей под 9 % ежемесячно на срок до 20.12.2021 г., а ответчик взятые на себя обязательства, не выполнил и до настоящего времени сумму долга в полном объеме не вернул. Доказательств, подтверждающих изменение условий заключенного договора, заключенных сторонами в письменной форме суду представлено не было.

Кроме того судом установлено, что ответчиком истице в погашение долговых обязательств оплачены денежные средства в общей сумме 562 000 руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что между Заулиным Ю. С. и Аникановой Т. Г. достигнуто устное соглашение об отказе займодавца Аникановой Т. Г. от получения процентов по договору займа, а все выплаченные ответчиком денежные средства были направлены на погашение основного долга, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования, суд пришел к выводу о том, что обязательства по погашению долговых обязательств ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем с учетом расчета истца суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов в сумме 968000 рублей за период с 26.03.2021 г. по 26.08.2022 г исходя их процентной ставки по договору в размере 9%, что составило сумму (1530000 (90000 рублей х 17 месяцев)-562000 руб.) Также удовлетворил требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной суммы основного долга и процентов, поскольку выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, доводы ответчика о завышенном размере процентов по договору заслуживают внимания.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; а в силу ст.10 данного Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Из анализа вышеназванных норм следует, что установленная статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, а поэтому заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что установленные договором займа от 21 декабря 2020 г. проценты за пользование суммой займа являются чрезмерно обременительными для заёмщика.

Исходя из толкования условий договора в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заулин Ю.С. обязался выплачивать Аникановой Т.Г. за весь период пользования полученными от неё денежными средствами проценты в размере 9 процентов, ежемесячно, что составляет 108 % годовых.

Между тем, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа) на сумму свыше 300 000 руб. на срок до 1 года в I квартале 2021 г. составляло 10,400% годовых, предельное – 13,867%.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий в 7 раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем судебная коллегия полагает, что имеются основания для снижения процентов до размера двойного предельного значения полной стоимости кредита, т.е. до 27,7% что согласуется с п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Таким образом, с учетом внесенных сумм ответчиком в погашение обязательств согласно представленному расчету истца, взыскиваемых суммы основного долга и процентов за период с 26.03.2021 года по 26.08.2022 года с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с учетом заявленных требований составят:

Проценты период с 26.03.2021 года по 30.11.2021 года 1000000 руб. х27,7% :365 х250 дней = 189726 руб. 03 коп. 30.11.2021 года ответчиком внесено 300 000 руб. С учетом положений ст. 319 ГК РФ из указанной суммы 189 726,03 руб. погашают проценты, а 110273,97 руб.- основной долг.

на 1.12.2021 г. основной долг составит 10000000- 110273,97=889726,03 руб.

Проценты с 1.12.2021 года по 30.01.2022 года составят 889726,03 руб. х 27,7% :365х61 день = 41188 руб. 22 коп. 30.01.2022 года ответчиком внесено 78 000 руб. С учетом положений ст. 319 ГК РФ из указанной суммы 41188 руб.22 коп. погашают проценты, а 36811,78 руб.- основной долг.

С 31.01.2022 года основной долг составит 889726,03 руб. -36811,78 руб. 852914, 25 руб.

Проценты за период с 31 01.2022 по 5.03.2022 составят 852914,25 руб. х 27,7% :365 х34дня =22007,52 руб. 5.03.2022 года ответчиком внесено 25 000 руб. С учетом положений ст. 319 ГК РФ из указанной суммы 22007,52 руб. погашают проценты, а 2992,48 руб.- основной долг.

С 6.03.2022 года основной долг составит 852914. 25 -2992. 48 = 850001, 77 руб.

Проценты за период с 6.03.2022 года по 13.03.2022 года составят 850001,77 х27,7 % 6365 х 8 дней = 5160,56 руб. Ответчиком внесено 13.03.2022 года 15 000 руб.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ из указанной суммы 5160. 56 руб. погашают проценты, а 9839,41 руб.- основной долг.

На 14.03.2022 года основной долг составит 85001,77-9839,41 = 840162,33 руб.

Проценты с 14.03.2022 года по 4.04.2022 года составят 840162,33 х 27,7% :365 х 22 дня =14027,26 руб. Ответчиком 4.04.2022 внесено в погашение долга 50 000 руб.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ из указанной суммы 14027,26 руб. погашают проценты, а 35872,74 руб.- основной долг.

На 5.04.2022 года основной долг составит 840162,33 -36872,74 = 804189,59 руб.

Проценты за период с 5.04.2022 года по 22.05.2022 года составят 804189,59 х27,75 :365 х48 дней =29294,53 руб. ответчиком в погашение долга 22.05.2022 года внесено 40 000 руб. С учетом положений ст. 319 ГК РФ из указанной суммы 29294,53 руб. погашают проценты, а 10705,47 руб.- основной долг.

На 22.05.2022 года основной долг составит 804189,59 -10705,47 =793484,12 руб.

Проценты с 23.05. 2022 года по 28.06.2022 года составят 793484,12 х 27,75 :365 х 37 дней = 22280,60 руб. Ответчиком 28.06.2022 года в погашение долга внесено 35000 руб. С учетом положений ст. 319 ГК РФ из указанной суммы 22280. 60 руб. погашают проценты, а 12719,40 руб.- основной долг.

Основной долг составит сумму 793484,12 руб. -12719,40 руб. = 780764,72 руб.

Проценты за 29.06.2022 года составят 780764,72 руб. х 27,75 :365 х1 день = 592 руб. 53 коп. В погашение долга ответчиком внесено 29.06.2922 года 14000руб.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ из указанной суммы 592,53 руб. погашают проценты, а 13407,47 руб.- основной долг.

С 30.06.2022 года основной долг составит 780764,72-13407,47 руб. =767357,25 руб.

Проценты с 30.06. 2022 года по 26.08.2022 года оставят 767357,25 руб. х 27,75 :365 х 58 дней = 33776,33 руб. Ответчиком в погашение долга 5.02.2023 года внесено 5000 руб. проценты составят сумму 33776,33 -5000 руб. = 28776 руб. 33 коп.

С учетом изложенного размер о подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца основного долга составит сумму 767357,25 руб., проценты за период с 26.03. 2021 г. по 26.08.2022 года составят сумму 28776,33 руб. (в пределах заявленных исковых требований), вследствие чего решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия судом решения о взыскании задолженности по договору, по день фактического исполнения решения суда

С учетом произведенного расчета судом апелляционной инстанции решение суда в этой части подлежит изменению в части указанной суммы задолженности, на которую подлежит начисление процентов, которая составит сумму 796133,58 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы Аникановой Т.Г. по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей подтверждаются чеком-ордером от 06.09.2024 г. (л.д.6).

Расходы в размере 7000 рублей подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №,

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5280 руб. (с учетом удовлетворения иска на 40%) и расходы, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2800 руб. (от 7000 руб.), вследствие чего решение суда первой инстанции в этой части также подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами достигнуто соглашение о приостановлении процентов как и иной размер основного долга не подтверждены доказательствами, при этом ссылки на имеющуюся у ответчика аудиозапись не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств о приобщении и исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции не заявлял, в связи с чем не воспользовался правами, предоставленными ст. 35, 56 ГПК РФ. В связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией по представленным доказательствам.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 330 судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Льговского районного суда Курской области от 28 ноября 2024 года изменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Заулина Юрия Сергеевича <данные изъяты> в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 767357,25 руб., проценты по договору за период с 26.03.2021 г. по 26.08.2022 г. в размере 28776,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2800 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5280 руб.

Взыскать с Заулина Юрия Сергеевича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 796133,58 руб., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-527-2024

УИД №46RS0013-01-2023-000902-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Льгов 28 ноября 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при секретаре Бушиной Н. А.,

с участием истца Аникановой Т.Г.,

представителя истца Мощенко Г. С., действующей на основании доверенности,

ответчика Заулина Ю. С.,

представителя ответчика Якубовича Р. М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникановой Татьяны Геннадьевны (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, Льговским РОВД Курской области) к Заулину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Аниканова Т.Г. обратилась в суд с иском к Заулину Ю.С. с требованиями о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору за период с 26.03.2021 г. по 26.08.2023 в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате помощи адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что 26.03. 2021 года согласно долговой расписке она дала в долг Заулину Ю.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата 26.12.2021 г. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать ей 9% ежемесячно. После получения денег, Заулин Ю.С. сумму основного долга в установленный срок не возвратил, на неоднократные обращения вернуть долг не реагирует...

.... За весь период пользования денежными средствами выплатил проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по выплате процентов по договору составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика вместе с суммой основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец Аниканова Т.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ни сумму основного долга, ни проценты по договору в полном объеме ответчик ей не выплатил. За весь период с момента предоставления денежных средств в долг с 26.03.2021 г. он выплатил ей проценты в сумме <данные изъяты>. Она неоднократно просила вернуть ей сумму долга. Никаких договоренностей о том, что она отказывается от процентов, или засчитывает уплаченные денежные средства в счет основного долга у нее с Заулиным Ю. С. не было. В связи с изложенным Аниканова Т. Г. просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истца Мощенко Г. С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, указав, что Аникановой Т. Г. ответчику были предоставлены денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> руб. по 9% ежемесячно, в срок до 26.12.2021 г. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, частично выплатил проценты в размере <данные изъяты> руб. Никаких иных договоренностей между ее доверителем и ответчиком не было.

Ответчик Заулин Ю.С. в судебном заседании исковые требования Аникановой Т.Г. признал частично, указав, что действительно 26.03.2021 г. он взял у истицы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 9% в месяц. Указанный долг с процентами он должен был вернуть до 26.12.2021 г., но не смог этого сделать. Частично он выплатил сумму долга, договорившись устно с Аникановой Т. Г., что она не будет брать с него проценты. По этому, он признает, что не возвратил часть основного долга, с требованием о взыскании с него процентов он не согласен.

Представитель ответчика Якубович Р.М. в судебном заседании возражения своего доверителя поддержал, указав, что действительно 26.03.2024 г., согласно долговой расписки Заулин Ю.С. взял в долг у Аникановой Т.Г. <данные изъяты> руб. под 9% в месяц на срок до 26.12.2021 г. Частично сумма долга в размере <данные изъяты>. была выплачена его доверителем. При этом, согласно устной договоренности, начисление процентов было прекращено.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что истцом были установлены сильно завышенные проценты в размере 9% в месяц, что является кабальными условиями, в связи с чем, представитель просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Аникановой Т.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Аниканова Т.Г. по договору займа, составленному в виде расписки передала Заулину Ю.С. в долг 26.03.2021 г. <данные изъяты> рублей под 9 % ежемесячно на срок до 20.12.2021 г.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик не выполнил и до настоящего времени сумму долга не вернул. Доказательств, подтверждающих изменение условий заключенного договора, заключенных сторонами в письменной форме суду представлено не было.

Доводы ответчика и его представителя о том, что между Заулиным Ю. С. и Аникановой Т. Г. достигнуто устное соглашение об отказе займодавца Аникановой Т. Г. от получения процентов по договору займа, а все выплаченные ответчиком денежные средства были направлены на погашение основного долга, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной выше нормы закона, все изменения условий предоставленного займа (порядок, сроки, проценты) должны быть в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика задолженности по процентам, предусмотренным договором займа, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом ч. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Как следует из долговой расписки от 26.03.2021 г. Аниканова Т. Г. предоставила Заулину Ю.С. денежные средства под 9% ежемесячно. Сведений о заключений иных дополнительных соглашений суду представлено не было.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности по уплате процентов по договору займа на 27.11.2024 г. с учетом внесенных ответчиком платежей составляет <данные изъяты> рублей.

При это, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части не выплаченных процентов за пользование займом за период с 26.03.2021 г. по 26.08.2022 г. в размере <данные изъяты> рублей с учетом того, что он уже выплатил <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов до обращения истца в суд.

Согласно условий договора, размер процентов составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ответчик пользуется денежными средствами более 44 месяцев. Сумма основного долга ответчиком не погашалась.

Исходя из заявленных требований размер процентов по договору займа за период с 26.03.2021 г. по 26.08.2022 г. составил <данные изъяты> рублей х 17 месяцев). Из них оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Судом не могут быть приняты возражения ответчика и его представителя о кабальных условиях кредитного договора займа, так как проценты, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны ответчика об их завышенном размере не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе условие договора займа о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение договора займа на указанных условиях. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в значительно меньшем размере, с учетом того, что ответчик более трех лет пользуется денежными средствами истца, не возвращая сумму займа, в нарушении предусмотренных договором займа (долговой распиской) сроков – до 20.12.2021 г.

Требования истца о взыскании проценты за неисполнение денежного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия судом решения о взыскании задолженности по договору, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и расходы, по оплате юридических услуг.

Расходы Аникановой Т.Г. по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются чеком-ордером от 06.09.2024 г. (л.д.6).

Расходы в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39, согласно которой указанная сумма была ею уплачена 11.09.2023 г. адвокату Мощенко Г.С. за составление искового заявления и оказание юридической помощи Аникановой Т. Г. в ходе рассмотрения дела. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аникановой Татьяны Геннадьевны к Заулину Юрию Сергеевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Заулина Юрия Сергеевича (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Льговским РОВД Курской области) в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, Льговским РОВД Курской области) сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты по договору за период с 26.03.2021 г. по 26.08.2022 г. в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Заулина Юрия Сергеевича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований Аникановой Татьяне Геннадьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Гриднева Н. Н.

№2-605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Льгов 12 ноября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникановой Татьяны Геннадьевны к Ополеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Аниканова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ополеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований Аниканова Т.Г. указала, что 29 февраля 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 29 мая 2018 года и уплатить проценты в размере 10% за пользование денежными средствами в месяц. Однако, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул, проценты на них в полном объеме не уплатил, в связи с чем Аниканова Т.Г. вынуждена была обратиться в суд.

На основании изложенного Аниканова Т.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 87891 рубль, из которых 30000 - основной долг, 57891 рубль - проценты за пользование денежными средствами за период с 29 февраля 2018 года по 08 октября 2019 года. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО, начисленные на сумму долга 87891 рубль, за каждый день просрочки, начиная с 09 о...

...ктября 2019 года по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2837 рублей и расходы по оплате помощи адвоката в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец Аниканова Т.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ополев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 29 февраля 2018 года между истцом Аникановой Т.Г. и ответчиком Ополевым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до 29 мая 2018 года, одновременно ответчик обязался уплатить проценты за использование займа в размер 10% в месяц. В подтверждение факта получения от истца указанных денежных средств по договору займа от 29 февраля 2018 года Ополев С.В. собственноручно составил расписку.

Доказательств погашения задолженности ответчиком Ополевым С.В. в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая требования ст. ст.807, 808, 810 ГК РФ и то, что доказательств возврата ответчиком Аникановой Т.Г. полученных заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими суду Ополевым С.В. не представлено, денежные средства, полученные по договору займа ответчиком не возвращены истцу в определенный сторонами срок, проценты за пользование займом не уплачены, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2837 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аникановой Татьяны Геннадьевны к Ополеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ополева Сергея Владимировича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны задолженность по договору займа от 29 февраля 2018 года в сумме 87891 рубль, из которых: 30000 рублей - основной долг, 57891 рубль - проценты за пользование денежными средствами за период с 29 февраля 2018 года по 08 октября 2019 года.

Взыскать с Ополева Сергея Владимировича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны проценты за неисполнение денежного обязательства исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начисленные на сумму долга 87891 рубль, за каждый день просрочки, начиная с 09 октября 2019 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Ополева Сергея Владимировича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2837 рублей.

Взыскать с Ополева Сергея Владимировича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.П. Игнатьева

№ 2-361/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2022 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникановой Татьяны Геннадьевны к Бариеву Виктору Халимовичу о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Аниканова Т.Г.обратилась в суд с иском к Бариеву В.Х.о взыскании суммы долга и процентов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец дала в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата 14.11.2019г., ответчик обязался выплачивать за пользование денежными средствами 10 % ежемесячно и вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. После получения денег в долг, ответчик сумму основного долга не возвратил, до настоящего времени долг не погашен, на телефонные звонки ответчик перестал отвечать.В связи с чем истец обратилась в суд, просила взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства исходя их опубликованных банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковских процентов по вкладам физических лиц по ЦФО, начисленные на сумму долга <данные изъяты> 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты>. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере <дан...

...ные изъяты>, расходы по оплате помощи адвоката в размере 3000 рублей.

Истец Аниканова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив,что дала деньги ответчику в долг, она и ранее давала, ответчик возвращал,но в этот раз не возвратил, она к нему неоднократно обращалась, потом он стал не отвечать на телефонные звонки, просит взыскать долг, заявленные проценты, расходы в связи с оплатой госпошлины и за составление заявления, в части процентов, начисленных на сумму долга, просила их взыскивать в с вязи с неисполнением решения суда по вступлении решения в законную силу, а не с <данные изъяты>.

Ответчик Бариев В.Х. в судебное заседание заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно, надлежащим образом, путем направления сообщений заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и указанному в расписке,судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Бариев В.Х. взял в долг у истца Аникановой Т.Г. деньги в сумме 63 000 рублей под 10 % ежемесячно, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной лично ответчиком(л.д.9).Данную расписку суд находит соответствующей требованиям законодательства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ.сумма займа, переданная по расписке, с процентами возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу ст.ст. 161, 162 и808 ГК РФдоказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст.408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ., представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с Бариева В.Х. подлежат взысканию в пользу Аникановой Т.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом заявлено, в том числе, требование о взыскании с ответчика Бариева В.Х.в его пользу процентов по договору. Согласно расчета, представленного истцом сумма, сумма процентов, исходя из размера, согласованного в расписке, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> 40 копеек, с учетом суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>.Данный расчет суд находит обоснованным.Возражения ответчика в отношении представленного расчета не поступили.Суд считает расчет истца верным, а также, что данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Основания, порядок и размер возмещения судебных расходов регламентируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Аникановой Т.Г. в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5) и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства исходя их опубликованных банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковских процентов по вкладам физических лиц по ЦФО, начисленные на сумму долга <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с вступления решения в силу, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.В связи с наличием указанного требования в заявлении, оно также подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика подлежат взысканию в случае несвоевременного исполнения решения суда в пользу Аникановой Т.Г.проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек по ключевой ставке Банка России с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аникановой Татьяны Геннадьевны к Бариеву Виктору Халимовичу о взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Бариева Виктора Халимовича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны 141 926 рублей 40копеек, в том числе : сумму основного долга по расписке в размере 63 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 926 рублей 40 копеек.

В случае несвоевременного исполнения решения взыскать с Бариева Виктора Халимовича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 141 926 рублей 40копеек по ключевой ставке Банка России с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с Бариева Виктора Халимовича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны расходы по оплате госпошлины в размере 4 039 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая

2-636/2022

<адрес> 29 декабря 2022 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникановой Татьяны Геннадьевны к Суржикову Алексею Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Аниканова Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Суржикова А.П. в её пользу сумму долга в размере 30 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 140 руб., всего на общую сумму 52 140 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начисленные на сумму долга 52 140 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1764 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Суржиков А.П. взял у неё в долг 30 000 руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, в соответствии с которой ответчик обязался выплачивать за пользование её денежными средствами 10% ежемесячно и вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ После получения денежных средств, Суржиков А.П. взятую взаймы сумму ей не возвратил. На её неоднократные ...

...просьбы возвратить долг, до настоящего времени деньги не вернул.

В судебное заседание истец Аниканова Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Суржиков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 <адрес> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 3171 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 3171 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 3171 ГК РФ.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 <адрес> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аникановой Т.Г. и Суржиковым А.П. был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. под 10% ежемесячно, о чем Суржиковым А.П. была составлена расписка. Срок возврата денег, установленный договором, ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора займа и срок возврата суммы займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, составленной и подписанной ответчиком Сурживовым А.П. (л.д. 12).

Поскольку свои обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы долга заемщик Суржиков А.П. не выполнял, образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01 2021 г. в размере 22 140 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком Суржиковым А.П. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Возражений относительно указанного договора займа и факта пользования чужими денежными средствами от ответчика Суржикова А.П. не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Аникановой Т.Г. о взыскании с ответчика Суржикова А.П. суммы задолженности по договору займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1 764 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аниканова Т.Г. за составление искового заявления уплатила адвокату Мощенко Г.С. 3000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1764 руб. и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникановой Татьяны Геннадьевны к Суржикову Алексею Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Суржикова Алексея Павловича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны сумму долга в размере 30 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 руб.

Взыскать с Суржикова Алексея Павловича в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны проценты за неисполнение денежного обязательства, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начисленные на сумму долга 52 140 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.М. Петлица

№ 2-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2023 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникановой ФИО5 к Суржиковой ФИО6 о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Аниканова Т.Г.обратилась в суд с иском к Суржиковой В.Н. о взыскании суммы долга и процентов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 21.08.2019г. истец дала в долг ответчику денежные средства в сумме № с условием возврата 21.02.2020г., ответчик обязалась выплачивать за пользование денежными средствами 10 % ежемесячно и вернуть до 21.02.2020г. После получения денег в долг, ответчик сумму основного долга не возвратила, до настоящего времени долг не погашен.В связи с чем истец обратилась в суд, просила взыскать сумму основного долга в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019г. по 22.01.2021г в размере №, проценты за неисполнение денежного обязательства исходя их опубликованных банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковских процентов по вкладам физических лиц по ЦФО, начисленные на сумму долга № за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере №, расходы по оплате помощи адвоката в размере №.

Истец Аниканова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив,что дала деньги отве...

...тчику в долг, после истечения срока не раз обращалась к ответчику с просьбой о возврате долга, та постоянно обещала, долг не возвыращен.

Ответчик Суржикова В.Н.в судебное заседание заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2019г. ответчик Суржикова ФИО7 взяла в долг у истца Аникановой Т.Г. деньги в сумме № под 10 % ежемесячно, которые обязалась вернуть 21.02.2020г, что подтверждается распиской от 21.08.2019г., написанной лично ответчиком(л.д.9).Данную расписку суд находит соответствующей требованиям законодательства.

Однако,21.02.2020г.сумма займа, переданная по расписке, с процентами возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 21.08.2019г., представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с Суржиковой В.Н. подлежат взысканию в пользу Аникановой Т.Г. денежные средства в размере №.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом заявлено, в том числе, требование о взыскании с ответчика Суржиковой В.Н.в ее пользу процентов по договору. Согласно расчета, представленного истцом сумма, сумма процентов, исходя из размера, согласованного в расписке, за период с 21.08.2019г. по 22.01.2021г., составляет №, с учетом суммы основного долга в размере №, сумма задолженности за указанный период составляет №.Данный расчет суд находит обоснованным.Возражения ответчика в отношении представленного расчета не поступили.Суд считает расчет истца верным, а также, что данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Основания, порядок и размер возмещения судебных расходов регламентируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Аникановой Т.Г. в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, что подтверждается чеком-ордером от 16.11.2022г.(л.д.5) и расходы за составление искового заявления в размере №, что подтверждается квитанцией № 47 от 16.11.2022г (л.д.21), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства исходя их опубликованных банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковских процентов по вкладам физических лиц по ЦФО, начисленные на сумму долга № за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.В связи с наличием указанного требования в заявлении, оно также подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика подлежат взысканию в случае несвоевременного исполнения решения суда в пользу Аникановой Т.Г.проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 102 № по ключевой ставке Банка России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аникановой ФИО8 к Суржиковой ФИО9 о взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Суржиковой ФИО10 в пользу Аникановой ФИО11 №, в том числе : сумму основного долга по расписке в размере №, проценты за пользование денежными средствами по 22.01.2021г. в размере №.

Взыскать с Суржиковой ФИО12 в пользу Аникановой ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере № по ключевой ставке Банка России с 20 января 2023года до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с Суржиковой ФИО14 в пользу Аникановой ФИО15 расходы по оплате госпошлины в размере № и расходы на оплату услуг представителя в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая

Дело №2-533-2023

УИД №46RS0013-01-2023-000695-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Льгов 03 октября 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гридневой Н.Н., при секретаре Бушиной Н. А.,

с участием истца Аникановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникановой Татьяны Геннадьевны (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, Льговским РОВД <адрес>) к Куклиной Светлане Николаевне (паспорт <данные изъяты>, выдан 20.03.2007 года Льговским РОВД Курской области) о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Аниканова Т.Г. обратилась в суд с иском к Куклиной С.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 г. по 11.09.2023 г. в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начисленных на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате помощи адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

19 февраля 2022 года дала в долг Куклиной С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата 20.12.2022 г. За пользование денежными средствами ответчик обязалась выплачивать ей 10% ежемесячно. После получения денег, Куклина С.Н. сумму основного долга не возвратила, на неоднократные обращения вернуть долг не реагировала, перестала отвечат...

...ь на телефонные звонки. Период просрочки составляет с 19.07.2022 г. по 11.09.2023 г. - 420 дней. Сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%), которые истец просит взыскать с ответчика вместе с суммой основного долга и процентами, установленными ст.3171 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец Аниканова Т.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ни сумму долга ни проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ответчик Куклина С.Н. ей не вернула. Она видела её в мае 2023 г. и просила вернуть хотя бы сумму долга, Куклина С.Н. обещала, но не вернула. Проценты на сумму долга истец занизила по своей воле.

Ответчик Куклина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Аникановой Т.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Аниканова Т.Г. по договору займа, составленному в виде расписки передала Куклиной С.Н. в долг 19.02.2022 г. <данные изъяты> под 10% ежемесячно а срок до 20.12.2022 г..

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик не выполнил и до настоящего времени сумму долга не вернул.

Вместе с тем, в соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.812 ч.2 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер взыскиваемых истцом процентов по договору займа подтверждается представленным суду расчетом, который проверен и принят судом.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и расходы, по оплате юридических услуг..

Расходы Аникановой Т.Г. по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей подтверждаются чеком-ордером от 11.09.2023 г. (л.д.6).

Расходы в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38, согласно которой указанная сумма была ею уплачена 11.09.2023 г. адвокату Мощенко Г.С. за составление искового заявления о взыскании суммы долга с Куклиной С.Н. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аникановой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать с Куклиной Светланы Николаевны в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 г. по 11.09.2023 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Куклиной Светланы Николаевны в пользу Аниканойой Татьяны Геннадьевны проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий судья Гриднева Н. Н.

Дело № 2-541/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 19 октября 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникановой Татьяны Геннадьевны к Мокроусову Вадиму Владимировичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Аниканова Т.Г. обратилась в суд с иском к Мокроусову В.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 29.02.2022 года ответчик взял у неё в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование денежными средствами 10% ежемесячно с обязательством возврата до 29.06.2022 года. 11.03.2022 года ответчик взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование денежными средствами 10% ежемесячно, с обязательством возврата до 11.04.2022 года. В указанные сроки, а также по настоящее время ответчик суммы займов ей не вернул, проценты по ним не выплатил. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по распискам от 29.02.2022 г. и от 11.03.2022 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным распискам в общей сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рубля до момента фактического исполнения решения суда по уплате настоящей суммы денежных ...

...средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Аниканова Т.Г. свои требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что возражения ответчика необоснованные, так как Мокроусов В.В. и ранее до февраля 2022 года брал у неё в долг денежные средства, но исполнял свои долговые обязательства. Долговые расписки ответчиком составлялись собственноручно, в феврале 2022 года расписка им была составлена 28 числа, при этом она не обратила внимание на ошибку в указании даты займа.

Ответчик Мокроусов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, рассмотрев возражения ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Мокроусовым В.В. выданы Аникановой Т.Г. две долговые расписки, из которых следует, что он взял в долг у Аникановой Т.Г.: ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до 29.06.2022 года под 10% ежемесячно; 11.03.2022 года - <данные изъяты> рублей сроком возврата до 11.04.2022 года под 10% ежемесячно.

Указанные документы, а именно расписки от 29.02.2022 г., от 11.03.2022 г., исследованные в судебном заседании, отвечают всем требованиям, предъявляемым к сделкам, заключенным между гражданами (физическими лицами) с указанием всех существенных условий договора займа.

В расписках указаны лица, заключившие договор, а именно Аниканова Т.Г. и Мокроусов В.В., приложена копия паспорта ответчика, суммы переданных от истицы к ответчику денежных средств и порядок их возврата ответчиком истице.

Факт написания указанных расписок ответчиком по делу Мокроусовым В.В. не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.

Мокроусов В.В. деньги Аникановой Т.Г. в обусловленные в расписках сроки не возвратил, проценты по ним выплатил за первый месяц в размере 15 000 рублей и 8 000 рублей соответственно, в дальнейшем проценты не выплачивал до настоящего времени.

Доводы ответчика о том, что истец не могла передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в феврале 2022 года, так как в 2022 году отсутствует дата 29 февраля, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями истца Аникановой Т.Г., данными ею в судебном заседании, при этом дату выдачи денежных средств следует считать 28 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1)

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п. 2)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 3)

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. (п. 4)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Абзацем 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, ответчиком Мокроусовым В.В. не представлено суду расписок о погашении долговых обязательств перед истицей, или каких-либо иных платежных документов, подтверждающих данные обстоятельства.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает исковые требования Аникановой Т.Г. о взыскании с ответчика в её пользу сумму долга в размере 230 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика суммы займа в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить и требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленных истицей Аникановой Т.Г. расписок судом установлено, что Мокроусовым В.В. выданы Аникановой Т.Г. две долговые расписки, из которых следует, что он взял в долг у Аникановой Т.Г.: 29.02.2022 года деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до 29.06.2022 года под 10% ежемесячно; 11.03.2022 года - <данные изъяты> рублей сроком возврата до 11.04.2022 года под 10% ежемесячно.

Из представленных расписок следует, что размер процентов за пользование денежными средствами и за ненадлежащее исполнение долговых обязательств сторонами установлен в размере 10% ежемесячно за использование заемщиком денежных средств заимодавца.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм ответчиком Мокроусовым В.В. не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленной суду квитанцией об оплате услуг адвоката за составление искового заявления при подаче в суд первой инстанции, стоимость услуг, предоставленных Аникановой Т.Г. составила <данные изъяты> рублей. Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аникановой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать с Мокроусова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 463-003, в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Льговским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 462-015, сумму основного долга в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.05.2023 года по 11.09.2023 года в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.06.2023 года по 11.09.2023 года в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., а всего <данные изъяты> рубля 00 коп.

Взыскать с Мокроусова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 463-003, в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Льговским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 462-015, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>) рубля 00 коп. до момента фактического исполнения решения суда по уплате настоящей суммы денежных средств.

Взыскать с Мокроусова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 463-003, в пользу Аникановой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Льговским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 462-015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп., а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова