Аникашина Наталья Владимировна

Дело № 2-601/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи – Торохова Р.П.,

при секретаре – Горяиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» с А.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ..., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,15 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика перечислена заявленная сумма, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету по вкладу.

В свою очередь А.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускает нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.

Гражданское дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», просившим досрочно взыскать с А.Н.В. задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, причины не явки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ в судебном извещении. В ...

...исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал. В материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью А.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о личном получении извещения, свидетельствующее о её надлежащем оповещении о дате, времени и месте судебного разбирательства. Своей неявкой в суд А.Н.В. приняла на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по имеющимся доказательствам, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения А.Н.В. денежных средств по договору, частичного погашения кредита, соблюдения банком условий расторжения кредитного договора.

Так, кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключение ОАО «Сбербанк России» с А.Н.В. договора на получение заемщиком кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Заёмщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, общими условиями предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно п. 3.1 кредитного договора и графика платежей № ... заемщик обязан ежемесячно до 30 числа осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в суммах по <данные изъяты>. Пунктами 1.1, 3.2, 3.2.1, 3.3.2 условий кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом 22,15 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита и по дату возврата кредита (включительно).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае неуплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства банк исполнил и ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет А.Н.В. перечислил заявленную сумму, что подтверждено выпиской лицевого счета по вкладу.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.

Факт нарушения договорных обязательств подтверждается материалами гражданского дела (выпиской из лицевого счета, историей операций по договору, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ).

Расчетом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается задолженность А.Н.В. по кредиту, составляющая сумму <данные изъяты>. Задолженность складывается из: основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> и неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в сумме <данные изъяты>, при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойке сомнений не вызывают.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек, о расторжении кредитного договора, что подтверждается списком и реестром почтовых отправлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора и невозможности разрешения спора в досудебном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 316 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право требования банка досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени от заемщика при неисполнении последним ежемесячных платежей.

Из истории погашения по кредитному договору и представленного истцом расчета следует, что ответчик в процессе исполнения договорных обязательств неоднократно нарушал условия договора по внесению ежемесячных платежей. Таким образом, заемщиком были существенно изменены обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, следовательно, у истца на основании ст. 450 ч. 2 п. 1, ст. 451 ч. 1, ст. 452 ч. 2 ГК Российской Федерации, возникло право требования от ответчика в судебном порядке расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Оснований для взыскания только текущей задолженности суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются и в соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, а также условиями кредитования с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Доказательств, уважительности причин, в силу которых не представлялось возможным исполнять условия кредитного договора, ответчиком не представлено суду.

Ответчик не оспорил размер задолженности и приводимый в его обоснование расчет, составленный истцом, следовательно, согласился с ним. Начисление процентов и неустойки определено условиями кредитования, с которыми А.Н.В. письменно ознакомилась при подписании договора.

Учитывая период просрочки, размер задолженности, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о соответствии размеров неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер данных санкций соответствует компенсационной природе и обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, имеются все основания к удовлетворению исковых требований о досрочном взыскании с А.Н.В. задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, складываемой из: основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, определенной ст. 333.19 НК Российской Федерации, подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать досрочно с А.Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу – <данные изъяты> и неустойку по просроченным процентам <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А.Н.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы или представления через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение составлено 07.08.2015 года

Судья Р.П. Торохов