Аникин Адрей Юрьевич

Дело № 12-52/2013 (дата изготовления мотивированного решения 13 мая 2013 года)

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу Аникина А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аникин А.Ю. обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Аникин А.Ю. просит отменить постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: он административного правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Форд, двигаясь по <адрес>, снизил скорость перед пешеходным переходом, для того, чтобы пропустить пешеходов, после чего продолжил движение и был остановлена сотрудником ГИБДД, который составил на него протокол об административном правонарушении за то, что он якобы не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Он правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. О своем несогласии с вменяемым ему нарушением он заявил инспектору ДПС, который, однако, в силу непонятных причин не отразил это в постановлении и не предоставил ему возможность это сделать, заполнив указанные графы постановления своей записью «от подписи отказался»; инспектор ДПС Ф.Р.В. отказался выполнить его законные требования, а именно пригласить пешеходов в качестве свидетелей, а также свидетелей правонарушения, чем нарушил его право представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; инспектором ДПС Ф.Р.В. нарушен порядок рассмотрения административного дела, Ф.Р.В. на месте возбудил дело об административном правонарушении, рассмотрел его и вынес постановление по данному делу единолично, несмотря на его несогласие с административным правонарушением, тем самым нарушив его право на защиту; кроме того, в постановлении были неправ...

...омерно указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность В постановление было указано, что мною совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, а также были указаны обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно, с качестве смягчающего обстоятельства указан п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, тогда как он с административным правонарушением был не согласен, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - указан п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, при этом отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанного отягчающего обстоятельства. Просит Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить

В судебном заседании Аникин А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заслушав заявителя Аникина А.Ю., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением об административном правонарушении <адрес>, датированных ДД.ММ.ГГГГ, Аникин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем на <адрес> у <адрес> не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение Аникин А.Ю. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценив обстоятельства дела суд приходит к выводу, что доказательств того, что Аникин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, суду лицом. Вынесшим обжалуемое постановление, представлено не было. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф.Р.В. и указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектор ДПС Ш.С.А. в судебное заседание не явились, несмотря на неоднократные вызовы суда. Судом в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> неоднократно направлялись запросы о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Аникина А.Ю., в ответ на указанные запросы ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор в адрес суда была направлена только ксерокопия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Аникин А.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения представленными материалами не доказана.

Ввиду изложенного суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, ввиду отсутствия в действиях Аникина А.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ о привлечении Аникина А.Ю. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях Аникина А.Ю. состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить прокурору г. Бор, в ГИБДД УВД г. Бор.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Ю.Устинов.