Аникин Вадим Юрьевич

Дело № 2-765/2020

64RS0043-01-2020-000524-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» о разделе лицевого счета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» (далее – ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт») о разделе лицевого счета, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>. Истцы проживают в вышеуказанной квартире, однако членами одной семьи не являются, поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 30 ноября 2007 года.

25 сентября 2019 года истцы обратились в ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» с заявлением о разделе лицевого счета № 8039, оформленного на ФИО6

Согласно ответу ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» от 08 октября 2019 года для разрешения вопроса о разделе лицевого счета истцам рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании вышеизложенного истцы просят обязать ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с каждым собственником отдельн...

...о.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истцов представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истцов и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента возникновения права собственности у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации допускается определение доли участия каждого из сособственников во внесении платы за жилое помещение и уплате коммунальных услуг, если между ними не достигнуто соответствующее соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, заключение с каждым из сособственников отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдача ему отдельного платежного документа, по существу является правовым последствием определения долей участия каждого из них в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19 сентября 2014 г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 марта 2020 г., представленной по запросу суда (л.д. 8, 21-23).

ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19 сентября 2014 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 марта 2020 г. (л.д. 7, 21-23).

30 ноября 2007 года брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

В обоснование иска истцы указывают на необходимость заключения отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире, в связи с тем, что членами одной семьи истцы не являются.

Из представленных доказательств следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт», которое производит начисление коммунальных платежей, направляет квитанции об оплате коммунальных услуг.

В представленных в материалы дела платежных документах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указан лицевой счет №, оформленный на имя ФИО2 (л.д. 10).

Со стороны ответчика возражений относительно возможности раздела лицевого счета № на вышеуказанную квартиру, не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истцов, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, возложении на ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» обязанности по заключению с каждым из истцов отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и содержания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и составлению отдельных платежных документов для истцов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» обязанность по заключению с ФИО2 и ФИО1 отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и содержания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и составлению отдельных платежных документов для ФИО2 и ФИО1 на оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина

Дело № 2-1851/14 г.

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Алидарове М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Аникину В.Ю., Аникиной Н.Н. о взыскания задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» (далее – ООО «УК «ЖилКомСервис») обратилось в суд с исковыми требованиями к Аникину В. Ю., Аникиной Н. Н. с иском о взыскании задолженности за предоставленные услуги, указав в исковом заявлении, что ответчики зарегистрированы по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Являясь собственником и членом семьи собственника данного жилого помещения (соответственно), ответчики не выполняет свои обязательства, предусмотренные ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 и ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В результате чего за ними образовалась задолженность за период с 10.07.2011 г. по 10.07.2014 г., размер которой составляет 163 280 руб. 66 коп.

В связи с изложенным, ООО «УК «ЖилКомСервис» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 163 280 руб. 66 коп., пени в размере 21 609 руб. 29 коп., а также пошлину, внесенную при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 21).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены (л. д. 25), о прич...

...инах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца (л. д. 21), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «УК «ЖилКомСервис» подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Аникин В. Ю. и Аникина Н. Н. являются собственником и членом семьи собственника жилого помещения соответственно, находящегося по адресу: <адрес> (л. д. 8-9).

Согласно ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним – 163 280 руб. 66 коп. (л. д. 6): он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиками.

В связи с изложенным суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 163 280 руб. 66 коп.

В соответствии с п. п. 50, 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель (в данном случае ООО «УК «ЖилКомСервис») имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и не оспорен ответчиками – 21 609 руб. 29 коп. (л. д. 7). Однако, с учетом размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер пени до 3 000 руб. (ст. 333 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ): так обращение в суд, в частности за период июль 2012 г., последовало только в августе 2014 г.

С учетом вышеизложенного суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом пени в размере 166 280 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчиков солидарно в пользу истица госпошлину в размере 4 525 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 207, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Аникину В.Ю., Аникиной Н.Н. о взыскания задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аникина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, Аникиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом пени, в размере 166 280 руб. 66 коп., а также госпошлину в размере 4 525 руб. 61 коп. Всего подлежит взысканию – 170 806 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 22.08.2014 г.

Судья И. А. Лапшина