Аникина Клавдия Павловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Юньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной К.П. к Герасимову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аникина К.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Герасимова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и прекратить его регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании Аникина К.П. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что она является собственницей <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Второй сособственницей жилого дома является ФИО1 (доля в праве – <данные изъяты>). Право долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Помимо неё, в доме зарегистрированы: дочь – Герасимова С.Ю. и ее бывший супруг Герасимов Н.В. (ответчик по делу), брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истицы, еще до расторжения брака с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, его вещей в нем нет. В связи с вышеизложенным, истица считает, что Герасимов Н.В. утратил право спорым жилым помещением.

Истица также пояснила суду, что ответчик не является членом ее семьи, он не несет бремя содержания домовладения, совместное хозяйство с ней не ведет. Прав...

...о пользования ответчиком спорным жилым помещением после расторжения брака с ее дочерью – Герасимовой С.Ю. не оговаривалось.

Представитель третьего лица - <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. ………).

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. …..).

Ответчик – Герасимов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам делам (л.д. 53).

Судом Герасимову Н.В. разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, против применения которых он не возражал.

Суд принимает признание иска ответчиком, в силу чего принимает решение об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Аникиной К.П. удовлетворить.

Признать Герасимова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Герасимова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа <адрес> к Пургиной Е. И. о демонтаже самовольно возведенного ограждения

УСТАНОВИЛ:

В Егорьевский городской суд поступило исковое заявление администрации городского округа <адрес> к Пургиной Е. И. о демонтаже самовольно возведенного ограждения, установленного без согласования с органами местного самоуправления на территории общественного пользования по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

В открытое судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 ч. стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 09-30 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны повторно не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с просьбой рассмотреть дело без их участия к суду не обращались.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления администрации городского округа <адрес> к Пургиной Е. И. о демонтаже самовольно возведенного ограждения, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 6 ст.222, с...

...т. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление администрации городского округа <адрес> по гражданскому делу № к Пургиной Е. И. о демонтаже самовольно возведенного ограждения, без рассмотрения.

Суд разъясняет, что по ходатайству сторон определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.