Анипко Александр Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2014 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: РО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, №, под управлением собственника ТС ФИО2, и <данные изъяты>, №, которым управлял истец, принадлежащего истцу.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ВВВ № №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возмещении ущерба в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому случаю ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае № на счет истца было перечислено страховое возмещение, не покрывающее причиненного ущерба, в размере 66 609,00 рублей.

С целью установить реальную стоимость восстановительного ремонта истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы. В результате проведенной экспертизы, исполнителем истцу было представлено экспертное заключение №ОС-№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ИП ФИ...

...О5, согласно которому стоимость восстановительных работ ТС с учетом износа составляет 116 920,21руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50311,21 рублей, расходы на эксперта в размере 4500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 698 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеющимся в материалах дала.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство рассмотрении дела без своего участия, одновременно представив копию платежного поручения № от 28.01.2014г., подтверждающее выплату страхового возмещения истцу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: РО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, №, под управлением собственника ТС ФИО2, и автомобиля Ниссан Альмера, №, которым управлял истец, принадлежащего истцу.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

В соответствии с Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с данным Федеральным Законом возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возмещении ущерба в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому случаю ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае № на счет истца было перечислено страховое возмещение, не покрывающее причиненного ущерба, в размере 66 609,00 рублей.

С целью установить реальную стоимость восстановительного ремонта истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы. В результате проведенной экспертизы, исполнителем истцу было представлено экспертное заключение №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительных работ ТС «с учетом износа» составляет 116 920,21руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 28.11.2013г. по ходатайству представителя истца была назначена авто – товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта т/с истца, с учетом износа составляет 102386,52 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 35777,52 руб., что составляет разницу между рассчитанным судебным экспертом и выплаченным ранее, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения.

Вместе с тем, с учетом выплаты страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ. после подачи иска в суд, судебные расходы истца, связанные с обращением за судебной защитой, подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 698 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4500 рублей.

Как следует из сопроводительного письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления Заключения № составляет 10000 руб. Сторонами по делу, в судебном заседании факт неоплаты услуг по составлению судебной экспертизы не оспаривался, в связи с чем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридической помощи представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 698 рубля, расходы на проведение оценки в размере 4500 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ПС-Групп»» стоимость составления судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1273,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2014 года.

СУДЬЯ: