Анисимов Иван Григорьевич

31RS0006-01-2022-000380-96 Дело №5-201/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Волоконовка «11» апреля 2022 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Анисимова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, пенсионера, инвалида 3 группы, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

07 апреля 2022 года в Волоконовский районный суд Белгородской области из ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Анисимова И.Г.

Согласно протоколу, 14 февраля 2022 года в 11 час. 00 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Белгородская область, п.Волоконовка, ул. Лавренова, д.9, Анисимов И.Г. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Губернатора Белгородской обл. от 8 мая 2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Исследовав представленные материалы, судья возвращает протокол об административном правонарушении.

Постановлением Губернатора Белгородской области №51 от 04.04.2022 г. «О внесении изменений в постановление Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года №58» внесены изменения в абз. 3 п.п. 2.4 п. 2, позволяющие гражданам не использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в мест...

...ах общего пользования, кроме медицинских организаций, стационарных учреждениях социального обслуживания, а также в пунктах временного размещения пострадавшего населения в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе мобильных.

Таким образом, мера по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области отменена. Следовательно, неиспользование гражданином маски в настоящее время не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) разъяснено, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Анисимова И.Г. может быть принят к рассмотрению, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол по делу об административном правонарушении ГБ №1012224, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Анисимова И.Г. с приложенными к нему материалами возвратить в ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области для прекращения производства на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Е. Панков

Дело №2-1581/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Коробовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Анисимову И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И., Трофименко Э.Э. в лице ГКОУ РО «Областной центр образования неслышащих учащихся», третье лицо: <адрес>, об изъятии земельного участка для государственных нужд, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к Анисимову И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И., Трофименко Э.Э. в лице ГКОУ РО «Областной центр образования неслышащих учащихся», третье лицо: <адрес>, об изъятии для государственных нужд - для размещения объектов инфраструктуры, необходимых для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка Конфедераций FIFA 2017, принадлежащий им праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска Истец указал, что с его стороны были предприняты все предусмотренные законом меры к изъятию участка, установленные специальным Федеральным законом №108-ФЗ от 07.06.2013 «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (было принято решение об изъятии земельных участков, котор...

...ое также в установленном порядке было опубликовано, надлежащим образом собственники об этом уведомлены, также собственники были ознакомлены с проектом Соглашения о выкупе).

Между тем, по прошествии, установленного законом срока, Соглашение о выкупной цене участков между Истцом и Ответчиками не было достигнуто.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 30 Федеральный закон №108-ФЗ от 07.06.2013, истец обратился в суд с иском к Ответчикам Анисимову И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И., Трофименко Э.Э. в лице ГКОУ РО «Областной центр образования неслышащих учащихся» об изъятии для государственных нужд в собственность <адрес> вышеуказанный земельный участок с предоставлением выкупной цены, определенной Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Центр оценки «Аверс».

Также Истец просил прекратить право собственности Анисимова И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И., Трофименко Э.Э. на данный участок с момента государственной регистрации права собственности на него за Ростовской областью.

В судебном заседании представители Истца по доверенности №19.2/3346 от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зиновьева О.И. и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шанько А.В. полностью поддержали требования иска и настаивали на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, а также с учетом представленных письменных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка изъятия, предусмотренного ст. 30 ФЗ №108-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Анисимов И.Г., Титоренко И.В., Цветова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что они не согласны с предлагаемой истцом выкупной ценой, так как она значительно занижена.

Представитель Трофименко Э.Э. в лице ГКОУ РО «Областной Центр образования неслышащих учащихся» - Жуковский С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела письменный отзыв.

Третье лицо Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, не просила дело слушанием отложить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Общий порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулирован главным образом Гражданским (ст. ст. 279 - 283) и Земельным (ст. ст. 49, 55, 57, 63) кодексами РФ. При этом, процедура изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установленная гражданским и земельным законодательством, является длительной и сложной.

07.06.2013 года вступил в силу Федеральный закон №108-ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон).

Данным Законом предусмотрен ряд особенностей правового регулирования в сфере земельных, градостроительных, трудовых и таможенных правоотношений, которые направлены на достижение эффективной подготовки Российской Федерации к проведению чемпионата мира по футболу 2018 года (далее - чемпионат мира 2018 года), а также иных сопутствующих спортивных мероприятий.

Изъятие земельных участков для размещения объектов инфраструктуры чемпионата мира 2018, согласно данному закону, возможно в ограниченный период: с 7 июня 2013 года по 31 декабря 2017 года (ч. 1 ст. 30 Закона N 108-ФЗ).

Изъятие вправе осуществлять уполномоченные органы исполнительной власти РФ, субъектов РФ и муниципальных образований для возведения объектов федерального, регионального и местного значения соответственно.

Изъятию могут подлежать земельные участки и иное имущество, включая недвижимое.

Статьей 30 данного Закона установлен особый сокращенный порядок изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры, необходимых для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка Конфедераций FIFA 2017 года, а также закреплены гарантии прав собственников и иных титульных владельцев при изъятии.

В соответствии с вышеуказанным Законом изъятие земельных участков осуществляется в следующем порядке:

- подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для федеральных нужд. При этом решение об изъятии должно быть опубликовано в печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов соответствующего субъекта РФ, и размещено на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- уведомление в письменной форме собственников или иных правообладателей о предстоящем изъятии принадлежащих им земельных участков (ч.14 ст. 30 Закона);

- предоставление собственнику (или иному титульному владельцу) изымаемых земельных участков возможности ознакомления с проектом соглашения о выкупе.

В случае, если соглашение о выкупе, не заключено в течение трех месяцев со дня предоставления лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, иное имущество для размещения объектов инфраструктуры, возможности ознакомления с проектом соглашения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества (ч.23 ст. 30 Закона).

- последний этап, это обращение в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, иного имущества для федеральных нужд.

Перечень объектов инфраструктуры, необходимых для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу, утвержден Постановлением Правительства РФ от 20.06.2013 года № 517.

Одним из таких объектов является планируемый к строительству аэропортовый комплекс «Южный» (п.158 Программы подготовки к проведению в 2018 году в российской Федерации чемпионата мира по футболу).

Во исполнение вышеуказанных положений закона Правительством Ростовской области 04.07.2013 года было принято Распоряжение №227 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области» (л.д. 10-12). Согласно данному Распоряжению изъятию подлежат земельные участки, расположенные в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области. В приложении к Распоряжению указаны земельные участки, изымаемые, в том числе, путем выкупа, для государственных нужд Ростовской области.

Указанное Распоряжение в установленном порядке 04.07.2013 года было опубликовано в газете «Наше время», являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов Ростовской области. Также указанная информация дополнительно была размещена на официальном сайте Правительства Ростовской области в сети «Интернет» 16.07.2013 года.

Согласно Приложению к Распоряжению Правительства Ростовской области подлежит изъятию и земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности Анисимову И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И., Трофименко Э.Э. (л.д. 13-25).

17.07.2013 года в адрес Анисимова И.Г., Титоренко И.В., Цветова А.П. Истцом были направлены письменные уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Согласно сведениям с интернет-сайта Почты России, Анисимову И.Г. указанное уведомление вручено 22.08.2013 года (л.д. 37-40). В связи с тем, Титоренко И.В. за получением корреспонденции в почтовое отделение не явился, данное уведомление было возвращено в Минимущество Ростовской области с отметкой сотрудника почты об истечении срока хранения (л.д. 42-44). Уведомление об изъятии земельного участка, направленное Цветову А.П., вернулось в Минимущество Ростовской области в связи со смертью адресата (л.д. 45-47).

9 сентября 2013 года направленное Титоренко И.В. уведомление об изъятии земельного участка для размещения объекта инфраструктуры – аэропортового комплекса «Южный» - было доставлено нарочным. Ответчик Титоренко И.В. получил указанное уведомление и расписался в его получении на экземпляре уведомления, подлежащем возвращению в Минимущество Ростовской области (л.д. 42).

Анисимов И.Г. также получил указанное выше уведомление об изъятии и был с ним ознакомлен, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Анисимовым И.Г. и направленным им в адрес ГБУ РО «Фонд имущества <адрес>» (л.д. 41).

Судом установлено, что по поручению Истца ООО «Центр оценки «Аверс» была выполнена оценка рыночной стоимости земельных участков, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены изъятием.

По результатам оценки был составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1280 000 руб. 00 коп., в том числе, рыночная стоимость участка – 1 200 000 руб. 00 коп., причиненные убытки – 80 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимову И.Г., Титоренко И.В. и Цветову А.П. были направлены проекты соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа изымаемого у них для государственных нужд земельного участка (л.д. 55-63).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Анисимов И.Г. и Титоренко И.В. получили указанный выше проект соглашения (л.д. 56-57).

Как было установлено судом, участник общей долевой собственности Цветов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, к наследованию принадлежавшего ему имущества, в том числе и изымаемого земельного участка, были призваны наследники по закону: супруга – Цветова Лидия Ивановна и несовершеннолетний внук – Трофименко Э.Э..

ДД.ММ.ГГГГ Цветовой Л.И. - супруге умершего - было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № 61АА2363331, в котором содержалось указание на существующее обременение права собственности наследодателя на земельный участок в пользу субъекта РФ – Ростовской области - в соответствии с Распоряжением об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области № 227 от 04.07.2013 года, изданным Правительством РО (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ Трофименко Э.Э. – внуку умершего - было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>5, в котором также содержалось указание на существующее обременение права собственности на земельный участок в соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Ввиду изложенного выше, принадлежавшие Цветову А.П. 408/1496 долей в праве общей собственности на земельный участок перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам:

Цветовой Л.И. в размере 2/3 доли от принадлежавшей Цветову А.П. доли;

Трофименко Э.Э. в размере 1/3 доли от принадлежавшей Цветову А.П. доли.

25.09.2013г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону Цветовой Л.И. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 61АЗ935501, в котором указано, что Цветовой Л.И. принадлежит 816/4488 долей в праве общей собственности на изымаемый земельный участок (л.д. 53).

15.04.2014г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону Трофименко Э.Э. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 61АИ376026, в котором указано, что Трофименко Э.Э. принадлежит 408/4488 долей в праве общей собственности на изымаемый земельный участок (л.д. 50).

В Свидетельствах о праве на наследство содержатся сведения о наличии обременения права собственности наследодателя, установленном на основании Распоряжения Правительства РО № 227 от 04.07.13г., а также указана дата установления обременения – с 10 июля 2013 года.

Таким образом суд приходит к выводу, что с момента выдачи Цветовой Л.И. (10.09.2013г.) и Трофименко Э.Э. (05.04.2014г.) Свидетельств о праве на наследство по закону оба собственника узнали о предстоящем изъятии унаследованного ими земельного участка для государственных нужд Ростовской области, имели возможность ознакомиться с текстом Распоряжения № 227 от 04.07.13г. и с проектом соглашения о выкупе земельного участка.

Дополнительно в 07.05.2014 года Цветовой Л.И. был направлен проект соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа изымаемого для государственных нужд земельного участка (л.д. 48).

Тот факт, что Цветова Л.И. была ознакомлена с направленным ей проектом соглашения, подтверждается письмом от 23.05.2014 года, из текста которого следует, что Цветова Л.И. не согласна с выкупной ценой изымаемого земельного участка, определенной в полученном ею проекте соглашения (л.д. 49).

Несовершеннолетний внук Цветова А.П. - Трофименко Э.Э. является сиротой и в настоящее время находится в ГКОУ РО «Областной центр образования неслышащих учащихся» г. Ростова-на-Дону (далее по тексту – «ГКОУ РО ОЦОНУ»).

Распоряжением администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2014 года № 201 (в редакции Распоряжения от 07.07.2014г. № 279) на основании ходатайства ГКОУ РО ОЦОНУ, представляющего интересы Трофименко Э.Э. разрешена продажа изымаемого земельного участка по его рыночной стоимости.

Однако до настоящего времени между сторонами вопрос выкупа участка не разрешен, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец предлагает выкупную цену за участок исходя из Отчета об оценке рыночной стоимости участка и о размере убытков собственников земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Центр оценки «Аверс».

Ответчики Анисимов И.Г., Титоренко И.В., Цветова Л.И. возражают против предлагаемой цены, считают ее заниженной, однако доказательств этого ими не представлено.

В силу требований ст. 281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Исходя из ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе, о выкупе или ином предусмотренном законодательством РФ изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Как уже было указано выше в подтверждение предлагаемой Ответчикам выкупной цены за земельный участок, Истцом представлен Отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка и о размере убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств, составленные ООО «Центр оценки «Аверс».

Изучив данные Отчеты, суд полагает, что они составлены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Приказов Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254, 255, 256 «Об утверждении федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3).

Кроме того, эксперты использовали «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков», утвержденные распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №568-р от 06.03.2002, ССО РОО 2-06-2010 «Оценка стоимости интересов (прав) аренды».

Также эксперты в Отчете использовали положения ГК РФ, ЗК РФ, Водного кодекса РФ, градостроительного кодекса РФ, налогового кодекса РФ.

В Отчете приведены количественные, качественные, почвенные характеристики объектов оценки. Эксперты провели фотофиксацию оцениваемых земельных участков.

Экспертом приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения, в том числе, справка Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Аксайского района «Статистические данные по Аксайскому району об уборочной площади, валовом сборе, первоначально оприходованном весе, урожайность с уборной площади за последние три года».

Также использовалась информация по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик, целевого назначения объекта недвижимости.

В Отчете специалистом даны пояснения о том, почему избран именно доходный подход определения цены участка с применением сравнительного подхода в качестве проверочного.

Отчет подготовлен специалистом, имеющим право на проведения такой оценки.

Отдельным Отчетом специалисты ООО «Центр оценки «Аверс» произвели также расчет убытков (в том числе упущенной выгоды) земельных участков подлежащих изъятию для государственных нужд Ростовской области в целях размещения объектов 1 этапа строительства аэропортового комплекса «Южный».

Суд полагает возможным согласиться с данными Отчетами и определенными в них стоимостью земельного участка и убытков и считает, что именно указанные суммы должны быть компенсированы Ответчикам.

При этом, суд обращает внимание, что указанные выкупная цена равнозначна ценам по которым уже приобретены соседние с участком Ответчиков участки, что подтверждается представленными истцом Соглашениями о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа земельных участков, уже заключенных с другими собственниками земельных участков.

Также суд обращает внимание на кадастровую стоимость спорного земельного участка, которая в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке составляет 946 384,56 руб. (л.д. 32-36), то есть предлагаемая Истцом Ответчикам выкупная цена даже выше кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Ответчикам.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств тому, что в настоящий момент по участку ответчиков установлена иная кадастровая стоимость, со стороны Ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в данном случае законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности Ответчиков на земельный участок в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд путем выкупа, Истцом был соблюден, с учетом наличия ряда доказательств, представленных Истцом о цене выкупаемого объекта, а именно, Отчетов об оценке и размере убытков, кадастрового паспорта на участок, Соглашений о выкупной цене земельных участков, расположенных рядом с участком Ответчиков, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о прекращении права собственности Ответчика на земельный участок путем выкупа по выкупной цене, предлагаемой Истцом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не принимает во внимание довод ответной стороны о том, что определенная специалистом цена земельных участков значительно занижена, так как самими Ответчиками Анисимовым И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И. не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов.

ГКОУ РО «Областной Центр образования неслышащих учащихся» как представляющий интересы несовершеннолетнего Тофименко Э.Э. не возражает против продажи доли земельного участка, принадлежащего Трофименко Э.Э., при условии внесения на лицевой счет несовершеннолетнего денежной суммы определенной Истцом на основании проведенной оценки.

В данном случае суд, принимает решение и соглашается с ценой, указанной в Отчете, представленном Истцом в связи с тем, что он, актуален и действителен, что подтверждается представленными со стороны Истца и другими, помимо Отчета, доказательствами, действительной стоимости испрашиваемого земельного участка.

Довод ответной стороны о том, что в настоящее время изменилась категория земельного участка, в связи с чем, его цена должна быть выше, суд не принимает во внимание, т.к. доказательств тому, что категория земельного участка действительно изменилась со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно ст. 6.3 ФЗ РФ №137-ФЗ от 14.11.02 (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ, от 30.07.2010 N 242-ФЗ, от 05.04.2011 N 56-ФЗ, от 07.06.2013 N 108-ФЗ) «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» сроки подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества в связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом. (статья 6.3 введена Федеральным законом от 07.06.2013 N 108-ФЗ).

Законом N 108-ФЗ от 07.06.2013 "О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты HA" (в части особенностей изъятия земельных участков и иного имущества для государственных или муниципальных нужд)" предусмотрен единый срок вступления в законную силу решений суда по спорам, связанным с изъятием земельных участков, - по истечении 10 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 25 ст. 30).

Крупнейший инфраструктурный проект Ростовской области - аэропортовый комплекс "Южный", во исполнение которого и принято Распоряжение Правительства Ростовской области №91 от 04.04.2013 года, и на основании которого в настоящее время Истец просит изъять у Ответчика земельный участок - Постановлением Правительства РФ от 20.06.2013 N 518 включен в Программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым разъяснить сторонам возможность оспаривания данного решения в сокращенный 10-дневный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Изъять для государственных нужд в собственность <адрес> у Анисимова И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И. и Трофименко Э.Э. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- Анисимову И.Г. в сумме 232727 (двести тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 28 коп., в том числе: рыночная стоимость 272/1496 долей в праве общей собственности на земельный участок – 218181 (двести восемнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 83 коп., убытки – 14545 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 45 коп.;

- Титоренко И.В. в сумме 698181 (шестьсот девяноста восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 81 коп., в том числе: рыночная стоимость 816/1496 долей в праве общей собственности на земельный участок – 654545 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 45 коп., убытки – 43636 (сорок три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 36 коп.;

- Цветовой Л.И. в сумме 232727 (двести тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 26 коп., в том числе: рыночная стоимость 816/4488 долей в праве общей собственности на земельный участок – 218181 (двести восемнадцать тысяч сто восемьдесят один) 81 коп., убытки – 14545 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 45 коп.;

- Трофименко Э.Э. в сумме 116363 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 коп., в том числе: рыночная стоимость 408/4488 долей в праве общей собственности на земельный участок – 109090 (сто девять тысяч девяносто) рублей 91коп., убытки –7272 (семь тысяч двести семьдесят два) рубля 73 коп.

Прекратить право собственности Анисимова И.Г., Титоренко И.В., Цветовой Л.И. и Трофименко Э.Э. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 149600 кв.м., категория земель: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-и дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2014.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области И.В. Сломова

Дело №2-709

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 15 августа 2013 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,

с участием истца Лещенко Е.И.,

ответчика Анисимова И.Г.,

при секретаре Геря О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещенко Е.И. к Анисимову И.Г., Анисимовой А.Д. о признании права собственности на недвижимость,

У С Т А Н О В И Л:

Лещенко Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Анисимову И.Г., Анисимовой А.Д.. о признании права собственности на недвижимость: земельный участок площадью -.- кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, -.- обосновывая свои требования следующим.

Ей - Лещенко Е.И., Анисимову И.Г., Анисимовой А.Д., --- на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимость : земельный участок площадью -.-

Право собственности указанных лиц на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия -.- ---, выданным *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., запись регистрации --- от ***. Право собственности зарегистрировано на основании Соглашения между членами крестьянского хозяйства индивидуального предпринимателя Лещенко Е.И. от *** и решения Петровского районного суда ... от ***, вступившего в законную силу ***.

-земельный участок площадью -.- кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохо...

...зяйственного производства, кадастровый номер -.- местоположение: -.-

Право собственности указанных лиц на данный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия -.- ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., запись регистрации --- от ***. Право собственности зарегистрировано на основании Договора продажи недвижимости простая письменная форма от ***

*** состоялось общее собрание членов крестьянского хозяйства (Глава- индивидуальный предприниматель Лещенко Е.И. ), на котором согласно поданных заявлений от ***, ---, Анисимов И.Г. и Анисимова А.Д. были выведены из состава крестьянского хозяйства — индивидуальный предприниматель Лещенко Е.И.. Кроме того, на этом же собрании были определены доли каждого члена крестьянского хозяйства в общем имуществе крестьянского хозяйства, которые составили по -.- доле каждому. Так как ---, Анисимов И.Г. и Анисимова А.Д. отказались от причитающейся денежной компенсации и передали причитающуюся им долю безвозмездно в собственность оставшегося члена хозяйства, то на общем собрании приняли решение, которым денежная компенсация ---, Анисимову И.Г. и Анисимовой А.Д. за причитающеюся им долю в общем имуществе крестьянского хозяйства не выплачивается.

Также на общем собрании членов крестьянского хозяйства было принято решение о заключении соглашения об определении долей каждого члена крестьянского хозяйства в общем имуществе крестьянского хозяйства.

*** между Лещенко Е.И., Анисимовым И.Г., Анисимовой А.Д. и --- было заключено Дополнительное соглашение к «Соглашению между членами крестьянского хозяйства индивидуального предпринимателя Лещенко Е.И. от ***».

Согласно указанного Дополнительного соглашения, ---, Анисимов И.Г., Анисимова А.Д. отказались от права на денежную компенсацию соразмерную их долям в праве общей собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства. Также в Дополнительном соглашении указано, что связи с отказом от права на денежную компенсацию, право на принадлежащие ---, Анисимову И.Г. и Анисимовой А.Д. -.- доли в праве общей собственности общего имущества крестьянского хозяйства (по -.- доли каждому) перешли к Лещенко Е.И..

Таким образом, в результате заключения вышеуказанного Дополнительного соглашения, право собственности в полном объеме на вышеуказанные земельные участки перешло к Лещенко Е.И..

После заключения вышеуказанного Дополнительного соглашения, его необходимо было надлежащим образом зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Но они не смогли этого сделать, так как *** --- скоропостижно скончалась.

В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Наследником по закону после смерти --- является ее сын, а ее- Лещенко Е.И. муж — ---. Ему прекрасно известны обстоятельства заключения Дополнительного соглашения от *** и он не возражает против перехода права собственности на земельные участки в полном объеме за ней.

Считает, что она приобрела право собственности на земельные участки, так как документально переход права собственности оформлен правильно

В судебном заседании истец Лещенко Е.И. поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить.

В судебном заседание ответчик Анисимов И.Г. согласился с исковыми требованиями Лещенко Е.И.. и просил их удовлетворить. Ответчик Анисимова А.Д. в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования изложенные в заявлении Лещенко Е.И. поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица начальник Петровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю --- в своем письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Лещенко Е.И.

Третье лицо ---. в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования изложенные в заявлении Лещенко Е.И. поддерживает и просит их удовлетворить.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, учитывая мнение ответчика, третьих лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лещенко Е.И., Анисимову И.Г., Анисимовой А.Д., --- на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимость : -.-

Право собственности указанных лиц на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия -.- ---, выданным *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации --- от ***. Право собственности зарегистрировано на основании Соглашения между членами крестьянского хозяйства индивидуального предпринимателя Лещенко Е.И. от *** и решения Петровского районного суда Ставропольского края от ***, вступившего в законную силу ***.

-земельный участок площадью -.- кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер -.- местоположение: -.-.

Право собственности указанных лиц на данный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия -.- ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., запись регистрации --- от ***. Право собственности зарегистрировано на основании Договора продажи недвижимости простая письменная форма от ***

В судебном заседании установлено, что *** состоялось общее собрание членов крестьянского хозяйства (Глава- индивидуальный предприниматель Лещенко Е.И.), на котором согласно поданных заявлений от *** год, ---, Анисимов И.Г. и Анисимова А.Д. были выведены из состава крестьянского хозяйства — индивидуальный предприниматель Лещенко Е.И.. Кроме того, на этом же собрании были определены доли каждого члена крестьянского хозяйства в общем имуществе крестьянского хозяйства, которые составили по -.- доле каждому. Так как ---, Анисимов И.Г. и Анисимова А.Д. отказались от причитающейся денежной компенсации и передали причитающуюся им долю безвозмездно в собственность оставшегося члена хозяйства, то на общем собрании приняли решение, которым денежная компенсация ---, Анисимову И.Г. и Анисимовой А.Д. за причитающеюся им долю в общем имуществе крестьянского хозяйства не выплачивается. *** между Лещенко Е.И., Анисимовым И.Г., Анисимовой А.Д. и --- было заключено Дополнительное соглашение к «Соглашению между членами крестьянского хозяйства индивидуального предпринимателя Лещенко Е.И. от ***».

Согласно указанного Дополнительного соглашения, ---, Анисимов И.Г., Анисимова А.Д. отказались от права на денежную компенсацию соразмерную их долям в праве общей собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства. Также в Дополнительном соглашении указано, что связи с отказом от права на денежную компенсацию, право на принадлежащие ---, Анисимову И.Г. и Анисимовой А.Д. -.- доли в праве общей собственности общего имущества крестьянского хозяйства (по -.- доли каждому) перешли к Лещенко Е.И..

Таким образом, в результате заключения вышеуказанного Дополнительного соглашения, право собственности в полном объеме на вышеуказанные земельные участки перешло к Лещенко Е.И..

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209, ст.218, ст.223, ст.454, ст.556 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лещенко Е.И. право собственности на недвижимость: земельный участок площадью -.-

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья