Анисимова Диана Владиславовна

Дело № 2-2468\2020

43RS0002-01-2020-004811-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

22 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ворониной Н.В, при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Е.Н. к Анисимовой Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Анисимовой Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что

25.09.2019 во дворе дома № 33 по пр-ту Октябрьскому г. Кирова произошел наезд автомобиля «Фольксваген», гос. рег.знак <данные изъяты>, под управлением Анисимовой Д.В. на пешехода Соболеву Е.Н. и М.. (малолетнюю дочь истца), <данные изъяты>., в результате чего истец получила телесное повреждение.

09.01.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Кирова Анисимова Д.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению № 3869 от 21.10.2019 истец получила повреждения: <данные изъяты>. В период с 25.09.2019 по 30.09.2019 она проходила лечение в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».

В связи с получением телесных повреждений ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических (сильные болевые ощущения в момент получения травмы, а также в ходе амбулаторного лечения) и нравственных страданиях (перенесенные и переносимые по настоящее время пережива...

...ния по поводу последствий полученной травмы). Кроме того, она сильно переживала из-за полученной тяжелой травмы малолетней дочери М., которая проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Полагает, что справедливой будет сумма компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 30.000 руб.

Надлежащим ответчиком по делу считает Анисимову Д.В., которая на момент ДТП управляла автомобилем на законном основании.

Истец просит взыскать с ответчика Анисимовой Д.В. компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., почтовые расходы – 438 руб., а так же возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец Соболева Е.Н. в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала. Дополнительно пояснила, что колено до сих пор болит, особенно реагирует на изменение погоды, под коленом вздуваются вены, нога в области колена опухает. Работа у нее стоячая, в связи с чем, нагрузка на колено большая. Нога очень устает. В данном ДТП тяжелый вред здоровью получила ее малолетняя дочь М., с которой они больше месяца находилось на стационарном лечении, где истица самостоятельно лечила ногу, так как все свое внимание и заботу она отдавала своей дочери.

Ответчик Анисимова Д.В., третье лицо Анисимов В.Н. в судебное заседание не явились, судебные повестки не получают.

Третьи лица: САО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-31/2020 по обвинению Анисимовой Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.01.2020, вступившим в законную силу, Анисимова Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. ограничения свободы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25.09.2019 в период времени с 06 час. 30 мин. до 06 час. 51 мин. водитель Анисимова Д.В., управляя технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER TDI», гос.номер <данные изъяты>, двигалась задним ходом по дворовой территории дома № 33 Октябрьского пр-та. При этом, в нарушение требований п. 8.12 (абзац 1) ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, водитель Анисимова Д.В. не убедилась в безопасности маневра, не прибегла к помощи других лиц, двигаясь задним ходом совершила наезд управляемым автомобилем на пешеходов Соболеву Е.Н. и Соболеву М.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получила повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, в совокупности (согласно пункту 6.1.10 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Анисимовой Д.В. требований п. 8.12 (абзац 1) ПДД, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.

Постановлением следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области от 19.11.2019 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Анисимовой Д.В. в части причинения повреждений Соболевой Е.Н. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ (л.д. 9).

Автомобиль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER TDI», гос.номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Анисимову В.Н. (л.д. 17).

Согласно заключению № 3869 от 21.10.2019 у Соболевой Е.Н., <данные изъяты>., установлено повреждение – <данные изъяты>. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, не исключается образование при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении – 25.09.2019 (л.д. 12-13).

Как следует из копий документов медицинской карты Соболевой Е.Н., в период с 25.09.2019 по 30.09.2019 проходила лечение в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с диагнозом ушиб мягких тканей верхней трети правой голени (л.д. 15-16).

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательствах, обязанность по возмещению морального вреда возлагается на ответчика Анисимову Д.В.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает степень и характер перенесенных истцом Соболевой Е.Н. нравственных и физических страданий, возраст пострадавшей, фактические обстоятельства ДТП, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, по вине которого истцу причинены телесные повреждения и те обстоятельства, что в период восстановления здоровья истец не может осуществлять полноценную жизнедеятельность.

Таким образом, суд считает, что размер компенсации морального вреда соответствует полученным моральный и физическим страданиям истицы, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 438 руб. ((130*3) + 48), представив в обоснование указанного требования квитанции (л.д. 8, 8 оборт.ст.), расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг – 438 руб., расходы по оплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Киров» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Д.В. в пользу Соболевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., почтовые расходы в размере 438 руб., всего: 30.438 рублей.

Взыскать с Анисимовой Д.В. в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья С.А. Мильчакова