Анисин Иван Владимирович

№1-100/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000712-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С.,

подсудимого Анисина И.В.,

защитника адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисина Ивана Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, Анисин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес> с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, с поверхности дивана тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> серии <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 8864,77 рублей, принадлежащий Чуприку М.А., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Анисин И.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Анисин И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Анисина И.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в квартире № дома № по <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Шелякиным Д.В. и Чуприком М.А., похитил мобильный те...

Показать ещё

...лефон, принадлежащий последнему. 24.05.2022г. похищенный у Чуприка М.А. мобильный телефон у него был изъят сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства объективно согласуются с содержанием явки с повинной Анисина И.В. от 24.05.2022г.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого Анисина И.В. в тайном хищении имущества Чуприка М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Чуприка М.А. следует, что 19.05.2022г., в дневное время, находясь по месту жительства в квартире <адрес> дома № по <адрес>, распивал спиртные напитки со знакомыми ФИО2 и ФИО6 20.05.2022г., ближе к обеду, обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> серии <данные изъяты> модели <данные изъяты> который приобрел в салоне сотовой связи г. Москвы за 13000 рублей. По факту пропажу мобильного телефона обратился с заявлением в полицию. 02.06.2022г. похищенный мобильный телефон был возвращен ему сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что <данные изъяты> в дневное время, находясь по месту жительства Чуприка М.А. в квартире № дома № по <адрес>, распивал спиртные напитки с Анисиным И.В. и Чуприком М.А. Примерно в 16 часов Чуприк М.А., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать, а они ушли из квартиры Чуприка М.А.

Протоколом от 24.05.2022г. установлено место происшествия – квартира № дома № по <адрес>, где 20.05.2022г. Чуприк М.А. обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> серии <данные изъяты> модели №

Протоколом осмотра от 24.05.2022г., составленного по результатам осмотра места жительства Анисина И.В. - <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> серии <данные изъяты> модели №

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 2998э от 02.06.2022г., фактическая стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> серии <данные изъяты> модели № на 24.05.2022г., с учетом его состояния, срока использования и комплектации составляет 8864,77 рублей.

Протоколом от 05.07.2022г. осмотрен мобильный телефон Чуприка М.А. марки <данные изъяты> серии <данные изъяты> модели № в корпусе темно-синего цвета, установлены Imei, признанный по делу вещественным доказательством.

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса Анисина И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого Анисин И.В. не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом Анисину И.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что, в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями Анисина И.В. и его защитника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого Анисина И.В. доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1344 от 28.07.2022г., на момент совершения инкриминируемого деяния Анисин И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен данной способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Анисина И.В., как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Содеянное Анисиным И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб в размере 8864,77 рублей значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Анисину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Анисин И.В. состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном и признание вины, а в силу требований п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 24.05.2022г.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило и способствовало совершению Анисиным И.В. преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Анисиным И.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Анисину И.В. вида и размера наказания, учитывая данные о личности, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анисину И.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисина Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анисину И.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение Чуприку М.А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин

Свернуть