Анисин Валерий Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Грачиковой М.А.,

с участием представителя истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области по доверенности Сафроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1769/11 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области к Баскакову Г.С., А.В.Н., Артемюку А.И. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Тульская инициатива» недействительным,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее по тексту - Управление Роскомнадзора по Тульской области) обратилось в суд с иском к Баскакову Г.С., А.В.Н., Артемюку А.И. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Тульская инициатива» недействительным.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что средство массовой информации – газета «Тульская инициатива» состоит на учете в Едином общероссийском реестре средств массовой информации с территорией распространения в пределах Тульской области и получило свидетельство о регистрации средства массовой информации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем данного средства массовой инф...

Показать ещё

...ормации являются Баскаков Г.С., А.В.Н., Артемюк А.И.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тульской области (далее по тексту – Управление), утвержденным Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 года № 159, функции контроля и надзора за деятельностью средств массовой информации, в том числе полномочия по предъявлению исков в суд о признании недействительными свидетельств о регистрации средства массовой информации с территорией распространения в пределах Тульской области, на сегодняшний день осуществляются Управлением.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации средств массовой информации, утвержденного Приказом Россвязьохранкультуры от 22.10.2007 года № 315, факт невыхода в свет (эфир) подтверждается справками соответственно уполномоченного учреждения или органа исполнительной власти о непоступлении в течение года обязательных экземпляров или отсутствии трансляции телерадиопрограмм.

В настоящее время газета «Тульская инициатива» более одного года не выходит в свет, что подтверждается письмом Федерального государственного учреждения науки Российская книжная палата от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязательные экземпляры газеты «Тульская инициатива» им не поступали.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в том числе и в случае, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

На основании изложенного, просило суд признать свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Тульская инициатива» серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (Управления Роскомнадзора по Тульской области) по доверенности Сафронова А.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Баскаков Г.С., Артемюк А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований Управления Роскомнадзора по Тульской области, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик А.В.Н. умер, о чем имеется свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации города Тулы.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - редакции газеты «Тульская инициатива» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований Управления Роскомнадзора по Тульской области, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области по доверенности Сафроновой А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» (с последующими изменениями и дополнениями) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Периодическим печатным изданием является газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

В соответствии с положениями статьи 8 указанного Закона редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.

Если продукция средства массовой информации предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, заявление о его регистрации подается учредителем в территориальные органы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

В настоящее время средства массовой информации регистрирует Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 8.2.1 Положения об Управлении Федеральной службыпо надзору в сфере связи, информационных технологий и массовыхкоммуникаций по Тульской области, утвержденного ПриказомФедеральной службы по надзору в сфересвязи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 159 от 22.05.209 года, Управлениеосуществляетфункциипо регистрации средств массовой информации, распространяющихся на территории Тульской области.

Следовательно, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области в соответствии сположениями статьи 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» правомочно обратиться всуд с требованием о признаниисвидетельствао регистрации средства массовой информации недействительным.

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области о признании недействительным свидетельства орегистрации несвязано с разрешением экономического спора, несмотря на то, что ответчик является юридическим лицом, а потому в силу статей 23, 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что средство массовой информации –газета «Тульская инициатива» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии №.

Учредителем данного средства массовой информации являются Баскаков Г.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>; А.В.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>; Артемюк А.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации средств массовой информации, утвержденного Приказом Россвязьохранкультуры от 22.10.2007 года № 315, факт невыхода в свет (эфир) подтверждается справками соответственно уполномоченного учреждения или органа исполнительной власти о непоступлении в течение года обязательных экземпляров или отсутствии трансляции телерадиопрограмм.

В соответствии с письмом Федерального государственного учреждения науки Российская книжная палата от ДД.ММ.ГГГГ года № обязательные экземпляры газеты «Тульская инициатива» не поступали.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные сведения, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Учредители газеты «Тульская инициатива» Баскаков Г.С., Артемюк А.И. – ответчики по настоящему делу представленные Федеральным государственным учреждением науки Российская книжная палата сведения о невыходе печатного информации в свет не опровергли, в письменном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований Управления Роскомнадзора по Тульской области.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение невыполнение средством массовой информации –газетой «Тульская инициатива» требований статьи 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», что является основанием для принятия судом решения о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области к Баскакову Г.С., А.В.Н., Артемюку А.И. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Тульская инициатива» недействительным удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Тульская инициатива» серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина

Свернуть

Копия

Дело №1-110/2015(№

Поступило в суд 29.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 марта 2015 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Калининского района г. Новосибирска Козлова А.И.

подсудимого Анисина В.Н.

защитника Норвина Н.В, представившего удостоверение №1651 и ордер №37 Калининской коллегии адвокатов НСО «Советник»

при секретаре Абрамовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Анисина Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисин В.Н. совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 05.01.2015г. в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 13 минут Анисин В.Н. находился в торговом зале магазина компания», расположенном по адресу <адрес> Калининского района, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих компания

Анисин В.Н, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем ...

Показать ещё

...свободного доступа с открытой витрины тайно взял товарно-материальные ценности, принадлежащие компания», а именно: набор детских игрушек «технопарк», состоящий из металлической инерционной машинки ГАЗ66 с трактором в ассортименте, общей стоимостью по закупочной цене согласно товарной накладной 231 рубль 93 копейки, распаковал его и положил в карман надетой на нем куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Анисин В.Н. миновал кассовую зону, не оплатив товар, тем самым его похитил, после чего направился к выходу из магазина. В это время сотрудник охраны магазина, заведомо зная об имеющемся при Анисине В.Н. неоплаченном товаре, подошел к последнему и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар. Анисин В.Н, осознавая, что его преступные действия стали очевидны другим лицам, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сохраняя при себе похищенную игрушку, выбежал с похищенным товаром на улицу, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Анисин В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Анисина В.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, признавая данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые совершил преступление, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, социально адаптирован, имеет семью, на иждивении имеет ребенка 1998 года рождения, по месту жительства и участковым и соседями характеризуется положительно. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание предмет хищения и его стоимость, отсутствие ущерба по делу, неоконченный состав преступления, глубокое и искреннее раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными и считает необходимым назначить Анисину В.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет соответствовать содеянному Анисиным и будет являться справедливым.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Анисина Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Анисину В.Н. не избирать.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-110/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2015 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Абрамова Л.В.

Свернуть