Анискин Алексей Вячеславович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 г. г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №6 по Липецкой области к Анискину ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №6 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Анискину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, сославшись на то, что административный ответчик является собственником транспортных средств: Мицубиси-Легнум, р/н №, Дэу-Нексия, р/н №, Ниссан-Альмера Классик, р/н №, ВАЗ-21093, р/н №. За ДД.ММ.ГГГГ год административному ответчику был начислен налог транспортный налог, однако, требование в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 535 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания извещались в установленном порядке.

Обязательной явка сторон по настоящему делу судом не признавалась.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 7 ст. 150, ст. 291 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривае...

...т обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 данного кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 данного кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Анискин А.В. является собственником транспортных средств:

- Мицубиси-Легнум, р/н №,

- Дэу-Нексия, р/н №,

- Ниссан-Альмера Классик, р/н №,

- ВАЗ-21093, р/н №

С учётом представленных сведений Инспекцией в соответствии с положениями нормативно - правовых актов представительных органов муниципальных образований был исчислен административному ответчику транспортный налог на:

- Мицубиси-Легнум, р/н №, налоговая база 150 л.с., налоговая ставка 28 руб., доля в праве 100%, количество месяцев владения в году 12 месяцев, сумма исчисленного налога 4 200 руб.

- Дэу-Нексия, р/н №, налоговая база 85 л.с., налоговая ставка 15 руб., доля в праве 100%, количество месяцев владения в году 6 месяцев, сумма исчисленного налога 638 руб.

- Ниссан-Альмера Классик, р/н №, налоговая база 107 л.с., налоговая ставка 28 руб., доля в праве 100%, количество месяцев владения в году 8 месяцев, сумма исчисленного налога 1 997 руб.

- ВАЗ-21093, р/н №, налоговая база 70 л.с., налоговая ставка 15 руб., доля в праве 100%, количество месяцев владения в году 8 месяцев, сумма исчисленного налога 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога.

Налоговое уведомление было направлено заказным письмом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Анискину А.В. направлено требование № об уплате налога.

Требование направлено заказным письмом по месту регистрации административного ответчика на тот момент: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений

На основании ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.4 ст. 57 НК Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (в редакции, действовавшей на момент направления требования).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.52 НК Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из содержания указанных правовых норм направление налогового уведомление и требования является обязанностью налогового органа.

Не направление налогового уведомления и требования или отсутствие их надлежавшего вручения по транспортному налогу свидетельствует о нарушении порядка взыскания налога.

В материалах дела имеется налоговое уведомление и требование об уплате налога, направленные административному ответчику по месту его регистрации на тот момент: <адрес>.

В Советский районный суд г. Липецка налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что представлено достаточно доказательств о надлежащем соблюдении порядка взыскания налога, а именно: представлены доказательства наличия объектов налогообложения за административным истцом, соблюдение административным истцом порядка направления налогового уведомления и требования, соблюден шестимесячный срок обращения в суд, налог рассчитан правильно, в связи с чем, исковые требования административного истца о взыскании с Анискина А.В. задолженности по уплате обязательных платежей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, то государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с Анискина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Анискина ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7 535 рублей 00 копеек.

Получателем является УФК по Липецкой области для Межрайонной ИФНС №6 по Липецкой области.

Взыскать с Анискина ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 мая 2016 г.

УИД 66RS0025-01-2019-001649-82

У/д 1- 338/2019

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Нижняя Салда Мартынова Е.П.,

подсудимых Мокрецова А.П., Анискина А.В., Артемова И.Д.,

защитника подсудимого Мокрецова А.П. - адвоката Бойцова Д.Б.,

защитника подсудимого Анискина А.В. - адвоката Челышева Ю.В.,

защитника подсудимого Артемова И.Д. - адвоката Чеусовой И.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мокрецова А.П., родившегося д.м.г. в г. д.м.г. области, <....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> ранее не судимого (л.д. 194 Т.2),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 186-188 Т.2);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Анискина А.В., родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> ранее не судимого (л.д. 218 Т.2);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 212-214 Т.2);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Артемова И.Д. родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....> зарегистрированного п...

...о адресу: г. <адрес>, фактически проживающего: г. <адрес> ранее не судимого (л.д. 244 Т.2),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 237-239 Т.2);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. совершили четыре кражи группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими на территории д. <адрес>, г. <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах:

1). д.м.г. около <....> ч. Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Анискина А.В. вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества из автомашин граждан, при этом, не определяя роль каждого, решили действовать и выполнять свои преступные действия по обстоятельствам, на территории д. <адрес>, в личных корыстных целях. Следуя совместному преступному умыслу, на автомашине марки <....>, гос.номер <адрес>, находящейся в собственности Артемова И.Д., а также под его управлением, Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. д.м.г. около <....> ч. приехали на территорию д. <адрес>, где Анискин А.В. указал на автомашину марки <....>, гос.номер № .... регион <....>, находящуюся возле <адрес> и принадлежащую ФИО как на первую автомашину, из которой можно похитить автомобильный аккумулятор. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в ночное время суток за их действиями никто не наблюдает, Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. подошли к указанной автомашине, после чего около <....> ч. д.м.г. Мокрецов А.П. через незапертую дверь автомашины проник внутрь салона, путем нажатия рычага открыл крышку капота, Анискин А.В. и Артемов И.Д. совместными действиями отсоединили автомобильный аккумулятор марки «<....> стоимостью 1500 рублей, и вынули его из моторного отсека автомашины, тем самым тайно похитили его совместными действиями, и унесли с места происшествия на обочину центральной автодороги <адрес>. Продолжая исполнять свой единый преступный умысел, пользуясь тем, что в ночное время суток за их действиями никто не наблюдает, Мокрецов А.П., Артемов И.Д. и Анискин А.В. по предложению последнего прошли к <адрес> в д. <адрес>, где в период с <....> ч. д.м.г. Мокрецов А.П. через незапертую дверь автомашины проник внутрь салона находящейся возле указанного дома автомашины марки «<....>», гос.номер № ...., принадлежащей ФИО1., путем нажатия рычага открыл крышку капота, Анискин А.В. и Артемов И.Д. совместными действиями отсоединили автомобильный аккумулятор марки «<....>», стоимостью 1200 рублей, и вынули его из моторного отсека автомашины, а Мокрецов А.П. похитил из салона указанной автомашины автомагнитолу марки «<....>», стоимостью 1500 рублей. После этого с похищенным имуществом Мокрецов А.П., Артемов И.Д. и Анискин А.В. скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мокрецов А.П., Артемов И.Д. и Анискин А.В. причинили ФИО. материальный ущерб в сумме 1500 рублей, ФИО1 – материальный ущерб в сумме 2700 рублей, на общую сумму 4200 руб..

2). д.м.г. около <....> ч. Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге в районе <адрес> д. <адрес>, после совершения хищения двух аккумуляторов, следуя вновь возникшему преступному умыслу, по предложению Анискина А.В. вступили в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества - автомашины марки <....>, гос.номер № ...., находящейся возле <адрес> д. <адрес> и принадлежащей ФИО., при этом, не определяя роль каждого, решили действовать и выполнять свои преступные действия по обстоятельствам. Следуя совместному преступному умыслу, в период с <....> ч. д.м.г. Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. забрали с обочины указанной автодороги автомобильный аккумулятор, ранее похищенный ими из моторного отсека автомашины марки <....>, гос.номер № ...., принесли его к <адрес>, где пользуясь тем, что в ночное время никто за из действиями не наблюдает, Мокрецов А.П. путем свободного доступа проник в салон указанной автомашины и сел за руль, а Анискин А.В. и Артемов И.Д. начали толкать автомашину от дома её владельца в сторону автодороги <адрес> таким образом, тайно её похитив вместе находящимися в данной автомашине сабвуфером марки «<....>», стоимостью 600 рублей, автомагнитолой марки «<....>» и аудиодинамиками, не представляющими материальной ценности. Около <....> ч. д.м.г. на автодороге <адрес>, с целью распорядиться похищенной автомашиной марки <....>, гос.номер № .... стоимостью 18500 рублей, в своих личных корыстных целях, Мокрецов А.П. нажатием рычага в салоне указанной машины открыл капот моторного отсека, после чего Артемов И.Д. установил внутрь автомобильный аккумулятор, после чего Мокрецов А.П. путем соединения проводов замка зажигания снял контактную группу, завел двигатель данной автомашины, затем в период с <....> д.м.г. проехал на ней в г. <адрес>, где проживает Артемов И.Д.. Одновременно туда же на автомашине марки <....>, гос.№ ...., проехали Анискин А.В. и Артемов И.Д. под управлением последнего.

Впоследствии похищенной автомашиной марки <....>, гос.номер № ...., Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО. материальный ущерб на общую сумму 19100 рублей.

3). д.м.г. в вечернее время Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д., находясь в <адрес> состоянии алкогольного опьянения, следуя внезапно возникшему умыслу, вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества из автомашин граждан на территории г. <адрес>, при этом, не определяя роль каждого, решили действовать и выполнять свои преступные действия по обстоятельствам. Следуя совместному преступному умыслу, на автомашине марки <....>, гос.№ ...., находящейся в собственности Артемова И.Д., а также под его управлением, Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. д.м.г. около <....> проезжали по улицам г. <адрес> и высматривали автомашины граждан, из которых можно похитить ценное имущество. Около <....> ч. д.м.г. возле <адрес> они увидели автомашину марки <....>, гос.номер <адрес>, принадлежащую ФИО2., после чего подошли к данной автомашине. Во исполнение своего совместного преступного умысла, пользуясь тем, что в ночное время за их действиями никто не наблюдает, в период с 01.10 ч. до 01.20 ч. д.м.г. Мокрецов А.П. через незапертую дверцу автомашины проник внутрь салона указанной автомашины, сел на водительское сидение, путем нажатия рычага внутри салона открыл капот моторного отсека автомашины, затем впустил в салон данной автомашины Анискина А.В.. Далее в указанный период Артемов И.Д. тайно похитил из моторного отсека указанной автомашины автомобильный аккумулятор марки «<....>», стоимостью 2000 рублей, отсоединив его, а Мокрецов А.П. и Анискин А.В. совместными действиями тайно похитили из салона указанной автомашины радиостанцию марки «<....>», стоимостью 4000 рублей, навигатор, стоимостью 3000 рублей, автомагнитолу, стоимостью 2000 рублей, радиоантенну, стоимостью 1000 рублей. После этого Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищения имущества из автомобилей граждан на территории <адрес>, д.м.г., после совершения хищения имущества из автомашины, принадлежащей ФИО2 около 01.20 ч. Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д., проезжая по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на автомашине марки <....>, гос.№ ...., находящейся в собственности Артемова И.Д., а также под его управлением, увидели около <адрес> автомашину марки <....>, гос.номер <адрес> принадлежащую ФИО3., после чего подошли к данной автомашине. Во исполнение своего совместного преступного умысла, пользуясь тем, что в ночное время за их действиями никто не наблюдает, около <....> ч. д.м.г. Мокрецов А.П. путем подбора ключа открыл дверь указанной автомашины, после чего проник внутрь салона, сел на водительское сидение, путем нажатия рычага внутри салона открыл капот моторного отсека автомашины, затем впустил в салон данной автомашины Анискина А.В.. Далее в указанное время Артемов И.Д. тайно похитил из моторного отсека автомашины марки <....>, гос.номер № ...., автомобильный аккумулятор марки «<....>», стоимостью 1500 рублей, отсоединив его, а Мокрецов А.П. и Анискин А.В. совместными действиями тайно похитили из салона указанной автомашины автомагнитолу марки «<....>», стоимостью 1500 рублей. После этого Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, д.м.г., после совершения хищения имущества из автомобиля ФИО3., Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д., проезжая по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на автомашине марки <....>, гос.№ ...., увидели около здания «Тренажерного зала» стадиона «Вымпел», расположенного по адресу: <адрес>, автомашину марки <....>, гос.номер <....>, принадлежащую ФИО4., после чего подошли к данной автомашине. Во исполнение своего совместного преступного умысла, пользуясь тем, что в ночное время за их действиями никто не наблюдает, в период с <....> час. д.м.г. Мокрецов А.П. путем подбора ключа открыл дверь указанной автомашины, после чего проник внутрь салона, сел на водительское сидение, путем нажатия рычага внутри салона открыл капот моторного отсека автомашины, затем Анискин А.В. тайно похитил из моторного отсека автомашины <....>, гос.номер № .... автомобильный аккумулятор марки «<....>», стоимостью 3800 рублей, отсоединив его, а Артемов И.Д. в это время наблюдал за происходящим на улице с целью предупредить Мокрецова А.П. и Анискина А.В. в случае появления кого-либо. После этого Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия.

Далее, д.м.г., продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищения имущества из автомобилей граждан на территории <адрес>, после совершения хищения имущества из автомобиля ФИО4 около <....> ч. Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д., проезжая по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на автомашине марки <....>, гос.№ ...., под его управлением Артемова И.Д., увидели около <адрес> <адрес> автомашину марки <....>, гос.номер № .... принадлежащую ФИО5., после чего подошли к данной автомашине. Во исполнение своего совместного преступного умысла, пользуясь тем, что в ночное время за их действиями никто не наблюдает, в период с <....> ч. д.м.г. Мокрецов А.П. путем подбора ключа открыл дверь указанной автомашины, после чего проник внутрь салона, сел на водительское сидение, путем нажатия рычага внутри салона открыл капот моторного отсека автомашины, затем впустил в салон данной автомашины Анискина А.В.. Далее в указанное время Артемов И.Д. тайно похитил из моторного отсека автомашины марки <....>, гос.номер № ...., автомобильный аккумулятор марки «<....>», стоимостью 2500 рублей, отсоединив его, а Анискин А.В. тайно похитил из салона указанной автомашины автомагнитолу марки «<....>», стоимостью 500 рублей. После этого Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия.

С указанным выше имуществом на автомобиле марки <....>, гос.№ ...., Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. приехали к <адрес>, где выгрузили похищенное, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. причинили ФИО5 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, ФИО3 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, ФИО4 материальный ущерб в сумме 3 800 рублей, ФИО5 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, на общую сумму 21800 руб..

4). д.м.г. около <....> ч. Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д., находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества на территории д. <адрес>, при этом, не определяя роль каждого, решили действовать и выполнять свои преступные действия по обстоятельствам. Следуя совместному преступному умыслу, на автомашине марки <....> гос.№ ...., находящейся в собственности Артемова И.Д., а также под его управлением, Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. д.м.г. около <....> ч. приехали в д. <адрес>а, где возле <адрес> увидели автомашину марки <....>, гос.номер № ...., принадлежащую ФИО6. Следуя совместному преступному умыслу, в период с <....> ч. д.м.г. Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д., пользуясь тем, что в ночное время никто за их действиями не наблюдает, подошли к автомашине марки <....>, гос.номер № ...., после чего Мокрецов А.П. путем подбора ключа открыл дверь указанной автомашины, проник в салон указанной автомашины и сел за руль, а Анискин А.В. и Артемов И.Д., первоначально наблюдавшие за нежелательным появление посторонних, начали толкать данную автомашину от дома её владельца в сторону автодороги д. Акинфиево, таким образом, тайно её похитив вместе с находящейся в ней автомагнитолой марки «<....>», не представляющей материальной ценности. Около <....> д.м.г. на автодороге в д. <адрес>, с целью распорядиться похищенной автомашиной марки <....>, гос.номер <адрес>, стоимостью 6000 рублей, в своих личных корыстных целях, Мокрецов А.П. путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель данной автомашины, затем в период с <....> ч. д.м.г. проехал на ней в г. <адрес>, где проживает Артемов И.Д.. Одновременно туда же на автомашине марки <....>, гос.№ ...., проехали Анискин А.В. и Артемов И.Д., под управлением последнего.

Впоследствии похищенной автомашиной марки <....>, гос.номер № ...., Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимые Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявили после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статьям, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Потерпевшие, не явившиеся в судебное заседание, просившие о рассмотрении дела без их участия, и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Мокрецову А.П., Анискину А.В. и Артемову И.Д. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мокрецова А.П., Анискина А.В. и Артемова И.Д. квалифицируются судом по каждому из четырех преступлений - по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые Мокрецов А.П., Анискин А.В. и Артемов И.Д.совершили четыре умышленных оконченных преступления против собственности, которые относятся к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее они не судимы, не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 198, 223 Т.2, л.д. 2 Т.3), имеют постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д. 197, 221, 250 Т.2). Мокрецов А.П.. и Артемов И.Д. не привлекались к административной ответственности (л.д. 195, 248 Т.2), подсудимый Анискин А.В. ранее к административной ответственности привлекался (л.д. 219 Т.2). Все подсудимые принесли свои извинения потерпевшим, частично загладили причиненный ущерб, выражают готовность возместить оставшийся вред.

Суд также учитывает, что Анискин А.В. является <....> (л.д. 222 Т.2). Артемов И.Д. проживает <....>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым за каждое преступление, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в частности, принесение извинений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям:

Мокрецову А.П. и Анискину А.В.– явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 63-64, 100-101 Т.2);

Артемову И.Д. – наличие малолетнего ребенка – <....>, д.м.г. года рождения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 243 Т.2), нахождение на его иждивении гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Анискину А.В. – <....> в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимых суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимых и мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ каждому.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски не заявлены.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мокрецова А.П. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мокрецову А.П. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Анискина А.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Анискину А.В. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Артемова И.Д. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Артемову И.Д. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меры пресечений Мокрецову А.П., Анискину А.В. и Артемову И.Д. оставить прежние - в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-Аккумулятор марки «<....>» - оставить за потерпевшим ФИО3.;

-Цилиндровый механизм замка и ручка – оставить за потерпевшим ФИО5;

-Следы тканевого материала, 2 расписки о возмещении ущерба – оставить при уголовном деле;

- Оборудование для резки металла: 2 шланга кислородный и пропановый, 2 баллона пропан и кислород, 2 редуктора и сам резак – оставить за ФИО7.;

- Магнитола марки «<....>», крыло, капот, крыша, багажник, дно багажника, задняя стенка багажника, заднее крыло, заднее крыло, переднее крыло, передняя часть а/м, фрагмент крыши, передний капот, фрагмент крыши, задняя полка, днище, аккумулятор «<....>» - оставить за потерпевшим ФИО0.;

- Магнитола марки «<....>», деталь задней части автомобиля, 2 блок фары, двигатель, коробка передач, крыша, багажник, передний бампер, радиатор автомобильный, руль, фартук, вентилятор, педаль, сиденье 3 штуки, задний мост, кардан, днище, остатки глушителя, сиденье одно, аккумулятор марки «<....>» - оставить за потерпевшим ФИО6

Процессуальные издержки за услуги адвокатов на предварительном следствии отнести за счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья К.В.Ефимова