Анисов Максм Максимович

16RS0046-01-2024-028190-22

Дело № 2-896/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному иску ФИО2 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту также Банк ГПБ (АО), Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...-... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 660 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее 16 февраля 2029 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 30 сентября 2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет 777226,09 руб., из которых: 660000 руб. – просроченный основной долг, 69765,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 979,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 39759,83 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6720,80 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование исх. 168-3/5598/24 от ... о возврате образовавшейся задолженности не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ...-ПБ/24-047 от ..., взыскать с отве...

...тчика задолженность по кредитному договору в сумме 777226,09 руб., из которых: 660000 руб. – просроченный основной долг, 69765,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 979,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 39759,83 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6720,80 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40544,52 руб., взыскивая с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения кредитного договора.

Не согласившись с иском, ФИО2 предъявила встречный иск к Банку ГПБ (АО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 указанный кредитный договор не заключала, он заключен иными лицами в результате мошеннических действий, о чем истец по встречному иску обратилась в полицию и было возбуждено уголовное дело. В связи с этим истец по встречному иску просил суд признать кредитный договор ...-... от 16 февраля 2024 года недействительным с момента заключения, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца 1659,77 руб., удержанных банком в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СО ОП № 8 «Горки» СУ Управления МВД России по г. Казани, АО «Райфайзенбанк», ФИО1 и УГИБДД по РТ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску АО «Газпромбанк» иск о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора поддержала, исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки не признала.

ФИО2, представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не признали, настаивали на встречном иске ФИО2 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки не признала

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 16 февраля 2024 года между Банком ГПБ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ...-... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 660 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее 16 февраля 2029 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых в соответствии с договором и графиком платежей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 февраля 2024 года, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщиком должны производиться 16 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет 19117 руб.

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 16 февраля 2029 года.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит.

ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 30 сентября 2024 года её задолженность перед Банком составляет 777226,09 руб., из которых: 660 000 руб. – просроченный основной долг, 69765,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 979,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 39759,83 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6720,80 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Направленное в адрес ФИО2 требование исх. ... от ... о возврате образовавшейся задолженности не исполнено.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

ФИО2 обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполнено, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 12 кредитного договора взыскания неустойки в установленном договором размере.

Расчет суммы иска произведен Банком ГПБ (АО) обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ФИО2 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору ...-... от 16 февраля 2024 года в сумме 777226,09 руб., из которых: 660000 руб. – просроченный основной долг, 69765,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 979,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 39759,83 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6720,80 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 40544,52 руб.

Разрешая встречный иск ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, кредитный договорбыл подписан простой электронной подписью и денежные средства переведеныбанком на счет банковской карты заемщика.

Данные обстоятельства истец по встречному иску по существу не оспаривает, ссылаясь на то, что при совершении названных выше действий ФИО2 находилась под влиянием мошенников, сослалась на ст.179 ГК РФ и ст. 178 ГК РФ, что сделка также была под влиянием заблуждения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статьи 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО2 было указано, что спорный кредитный договор заключен под влиянием обмана, было указано, что ... ей позвонили, сообщили об оформлении на неё кредита, отправили в мессенджерWhatsApp определенные документы и ссылки, которые истец открыла, после чего на её имя был заключен кредитный договор, все денежные средства по которому сразу были переведены другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, ФИО2 является держателем банковской карты «Зарплатная» в Банке ГПБ (АО), для осуществления расчетов по которой ей был открыт банковский счет ....

Для осуществления операций по банковской карте и указанному счету ФИО2 было установлено мобильное приложение банка, в котором она была зарегистрирована под номером +...

16 февраля 2024 года в 17 часов 34 минуты 12 секунд ФИО2 с мобильного устройства с указанным номером ввела свой постоянный корректный пароль и осуществила вход в мобильное приложение.

Далее истец путем нажатия соответствующих клавиш в приложении подала заявку на кредит.

Банк впоследствии отправил ФИО2 СМС-сообщение следующего содержания «Вы подписываете договор. Код: .... Никому его не сообщайте».

ФИО2 подписала заявку на кредит и кредитный договор путем ввода указанного кода в окно-подтверждение в мобильном приложении.

После этого банком в адрес заемщика направлялись СМС-сообщения о принятии заявки на кредит с указанием суммы кредита и последующей выдаче кредита.

16 февраля 2024 года в 17 часов 46 минут 17 секунд ФИО2 с мобильного устройства с указанным номером повторно ввела свой постоянный корректный пароль и осуществила вход в мобильное приложение, осуществила нажатия активных ссылок и подтвердила получение кредита.

Банк впоследствии отправил ФИО2 СМС-сообщение следующего содержания «Вы подписываете договор. Код: .... Никому его не сообщайте».

ФИО2 подписала кредитный договор простой электронной подписью путем ввода указанного кода в окно-подтверждение в мобильном приложении.

Согласно пункту 3.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО), подключение Мобильного банка осуществляется клиентом самостоятельно с использованием предоставленных ему конфиденциальных реквизитов банковской карты, а также одноразового пароля, направляемого на телефонный номер, указанный при оформлении банковской карты. После регистрации Клиент самостоятельно создает себе пароль, который является ключом электронной подписи. Данный ключ (Пароль) Клиент обязан держать в секрете от третьих лиц и соблюдать его конфиденциальность

Пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт Банка ГІБ (АО) (Приложение № 1 к ДКО) установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги/информирование/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Пунктом 5.1.17 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты). ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, Коды подтверждения, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка. Принимать меры к исключению несанкционированного доступа к услугам и сервисам, в рамках которых Держатель ранее предоставил необходимые разрешения для составления распоряжений от своего имени.

Пунктом 5.1.18 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов), а также за все иные операции, заверенные Кодами подтверждения или совершенные в результате предоставления Держателем (или несоблюдения мер по исключению) доступа к услугам и сервисам, в рамках которых держатель ранее предоставил необходимые разрешения для составления распоряжений от своего имени.

Пункт 2.15 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) определяет, что Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Пунктом 6.3.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) установлено, что клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение Мобильного устройства, Логина/Пароля, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а также незамедлительно уведомлять Банк о подозрении, что Мобильное устройство, Логин/Пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами.

Кроме того, клиент обязан незамедлительно сообщать Банку любыми доступными способами обо всех случаях, свидетельствующих о попытках посторонних лиц получить доступ к Интернет Банку или Мобильному Банку (п. 6.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО).

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 16 февраля 2024 года соответствует всем требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами путем электронного взаимодействия.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена требованиями действующего законодательства. ФИО2 неоднократно направлялись СМС сообщения с указанием о кредите с указанием суммы кредита. Кроме того, операция была банком заблокирована, которая впоследствии по указанию ФИО2 была разблокирована (л.д. 187, т.1).

Так, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из приведенных действий ФИО2 усматривается, что она неоднократно использовала мобильное приложение, вводила корректные данные для продолжения оформления кредита.

Из постановления следователя от 10 марта 2024 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) следует, что неустановленное лицо в период времени с 16 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут 16 февраля 2024 года путем обмана ФИО2 похитило денежные средства в размере 730000 рублей.

Таким образом, указанное постановление содержит описание обстоятельств похищения денежных средств неустановленным истцом, но не содержит описания обстоятельств оформления от его имени кредитного договора от 16 февраля 2024 года.

Следовательно, постановление не является доказательством довода истца по встречному иску об оформлении кредитного договора от 16 февраля 2024 года неустановленными лицами без его непосредственного взаимодействия с банком при подписании и заключении кредитного договора. Кроме того, приговор по делу не постановлен, настоящее постановление не является преюдициальным в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, суд оценивает его наряду с иными письменными доказательствами.

Фактически иных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора от имени ФИО2 неустановленными лицами без её согласия (волеизъявления) истцом по встречному иску не представлено.

Проанализировав представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленном порядке законом был заключен договор кредита, в ходе которого стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, договор подписан истцом по встречному иску простой электронной подписью.

Доводы ФИО2 об обмане достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Каких-либо противоправных действий со стороны банка не установлено. Кроме того, суд учитывает, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу об отказе во встречном иске, и исходит из того, что ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана.

Суд учитывает, что, как указано выше, ФИО2 самостоятельно осуществила вход в мобильное приложение Банка ГПБ (АО), направила заявку на кредит, ввела корректные пароли.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан истцом по встречному иску электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона ФИО2 кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, учитывая, что истец по встречному иску самостоятельно вводил СМС-коды в приложении Банка ГПБ (АО), знал о переводе денежных средств, на что выражал согласие, у суда не имеется правовых оснований к признанию договора недействительным.

По смыслу статьи 178 ГК РФ, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. Воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. Такая ошибочная предпосылка заявителя, имеющая для него существенное значение, влечет совершение оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для признания оспариваемой сделки совершенной под влиянием заблуждения необходимо установить, что на момент совершения сделки истец исходил из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке, заблуждался относительно природы данной сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Таким образом, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств заявленного встречного иска лежит на истце.

Вместе с тем каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора с Банком ФИО2 находилась в заблуждении относительно того, какой именно договор она заключает, и какие правовые последствия наступят в связи с заключением договора, ей не представлено и в материалах дела не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора Банк нарушил право ФИО2 на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления суммы кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, судом не установлено.

Доказательств того, что при заключении оспариваемого кредитного договора истец по встречному иску был введен в заблуждение Банком в результате совершения им умышленных действий, материалы дела не содержат. Истец ФИО2 не заявляет, что страдает заболеваниями, связанными с расстройствами психики, либо мышления, признана не дееспособной, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли заемщика и обесценивающие значение его действий, истец по встречному иску, на котором лежала соответствующая обязанность, суду не доказала.

Договор заключен с соблюдением всех требований закона, сделка осуществлена с распоряжения самой ФИО2, что подтверждается материалами дела, ввиду чего суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании кредитного договора недействительным.

Ссылка истца по встречному иску на представленное ей постановление следователя о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ...-... от ... в размере 777226 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40544 руб. 52 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.