Анкушина Анастасия Федоровна

Дело № 11-45/2023

Поступило 05.04.2023 г.

Мировой судья 3-го судебного участка

судебного района г. Бердска Сафроновой Н.Е.

УИД 54MS0074-01-2023-000680-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Санникова Н. С. Анкушиной А. Ф. на определение мирового судьи 3-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 03.03.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2023 года мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесено определение о возвращении заявления Санникова Н.С. о вынесении судебного приказа о взыскание с Осинцева П.В. задолженности по договору займа (л.д.1).

Представитель заявителя Санникова Н.С. - Анкушина А.Ф. не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение от 03.03.2023 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении определения от 03.03.2023 года, мировой судья указал на то, что в заявлении взыскателя и представленной копии паспорта на имя Осинцева П.В. указан адрес должника как <адрес>, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи 3-го судебного участка судебного района <адрес>. Однако в заявлении о вынесении судебного приказа, Санников Н.С. указал, что в соответствии с п. 8.3 договора займа, заявление подается по месту получения заемщиком оферты. Договор был заключен по адресу: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи 3-го судебного участка с...

...удебного района г. Бердска Новосибирской обл.. Кроме того, Санников Н.С. указывал, что 03.10.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской обл. уже выносился судебный приказ в отношении должника Осинцева П.В. (л.д.6).

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы № 9-192/2023-31-3, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.02.2023 года в адрес мирового судьи поступило заявление о выдаче судебного приказа (л.д.10-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из заявления взыскателя и представленной копии паспорта на имя Осинцева П.В. (л.д.13-13 оборот) усматривается, что адрес должника Осинцева П.В.: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской обл..

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекс.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы подателя жалобы о том, что в пункте 8.3 договора займа сторонами определена договорная подсудность, являются несостоятельными.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов следует, что между сторонами заключен договор потребительского займа и настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением заемщика его условий.

В связи с чем, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Согласно условиям договора займа, представленного в обоснование требований, в него включены условия об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из данного договора. Пунктом 8.3 предусмотрено, что при невозможности решения споров путем переговоров, все споры между участниками настоящего договора, в том числе о его действительности и недействительности, признании незаключенным, исполнении, изменении, расторжении, прекращении, об убытках сторон, возникших вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения настоящего договора, о неустойке, процентах, возврате исполненного, иного имущества, правах на имущество, подлежат рассмотрению в Федеральном суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, само по себе указание в вышеуказанном договоре на рассмотрение споров в Федеральном суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты, не может быть расценено как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, которому надлежит рассмотреть спор, либо указание адреса места получения заемщиком оферты, по которому можно однозначно определить компетентный суд.

При таких данных мировой судья обоснованно вернула заявление с указанием на предъявления заявления по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 03.03.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу представителя Санникова Н. С.- Анкушиной А. Ф., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Дело № 2а-212/2023

УИН №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обь <адрес> области

Обской городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Байкаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ефремовой Светланы Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Оби ГУФССП по <адрес> области Полежаевой Татьяне Владимировне, ОСП по г. Обь ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и АО «БЖФ» о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Ефремова С.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Полежаевой Татьяне Владимировне, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и АО «БЖФ» о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г Обь ГУФССП по <адрес> Полежаевой Т.В., выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении Ефремовой С.Е. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №, выданного Преображенским городским судом <адрес>; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г Обь ГУФССП по <адрес> Полежаевой Т.В. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении Ефремовой С.Е. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №, выданного Преображенским городским судом <адрес>; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП г Обь ГУФССП по <адрес> Полежаеву Т.В. направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбужд...

...ении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход – пенсию, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Полежаевой Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования обосновывает тем, в ДД.ММ.ГГГГ года на почте России она узнала, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Полежаевой Т.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об оценке имущества должника, через сайт узнала о наличии исполнительных производств: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Преображенским районным судом <адрес>, и №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного <адрес> районным судом <адрес>. Указывает, что не получала от ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> никакой почтовой корреспонденции, включая портал Госуслуги, в том числе, постановления о возбуждении исполнительных производств, кроме указанного постановления об оценке имущества. Считает, что исполнительные производства возбуждены незаконно, так как в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России от 10.12.2010г. № 682 она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, и ей не известно, на каком основании производится принудительное исполнение, поскольку она не имеет ни перед кем никаких долгов. Утверждает, что исполнительные документы не соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в них отсутствует сведения о взыскателе и должнике, сам предмет исполнения. Кроме того, незаконные исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, поданы с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя. Указывает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказанной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении свидетельствует о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству и о непредоставлении ей пяти рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, просит восстановить ей процессуальный срок на подачу административного иска.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Обь ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и АО «БЖФ» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Оби ГУФССП по Новосибирской области Полежаева Т.В. в судебном заседании пояснила, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как исполнительные производства были возбуждены законно и обоснованно, копии постановления о возбуждении были направлены своевременно в адрес должника через портал Госуслуги, что предусмотрено законом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе, дата возбуждения исполнительного производства (п. 3 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

На основании ч. 2.1 ст 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суду судебным приставом-исполнителем в судебное заседание было представлено три исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденных в отношении должника Ефремовой С.Г. на основании исполнительных листов № №, ФС № соответственно, выданных ДД.ММ.ГГГГ. Преображенским районным судом <адрес>, в соответствии с решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Ефремовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине, которым в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» с Ефремовой С.Г. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1472197 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21560 руб. 99 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга 13939255 руб. 77 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену недвижимости в размере 2084000 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ производствах находятся подлинники вышеуказанных исполнительных листов, содержание которых соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также заявления представителя АО «Банк Жилищного финансирования» Базанова Артема Аркадьевича от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительных производств с приложением надлежащим образом заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о несоответствии исполнительных документов требованиям действующего законодательства, а также отсутствии заявлений о возбуждении исполнительных производств не подтверждаются материалами исследованных в судебном заседании материалов исполнительных производств.

Также не соответствуют действительности утверждения административного истца о пропуске срока предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В данном случае, исполнительные листы были предъявлены к исполнению 19.06.2022г., то есть в пределах трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП были вынесены законно и обоснованно.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии данных постановлений о возбуждении исполнительных производств были в этот же день направлены в единый личный кабинет Ефремовой С.Г. на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, оснований полагать, что имело место оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копия постановления о возбуждении исполнительного производства и созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется. Доказательств того, что признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и отмена постановлений о возбуждении исполнительных производств приведет к восстановлению прав административного истца при установленных фактических обстоятельствах по делу, не имеется, поскольку не создает препятствий для добровольного погашения задолженности, взысканной решением суда, в настоящее время.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из сводок по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в отношении должника Ефремовой С.Г. применялись такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.), обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ., а также совершены такие исполнительные действия, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.).

Примененные меры принудительного исполнения и исполнительное действие входят в перечень таковых, установленный ст. 68 и ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были применены при наличии оснований, указанных в законе, в рамках законно и обоснованно возбужденного исполнительного производства. В связи с чем, вопреки доводам административного истца, незаконными не являются, и оснований для их отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ефремовой Светланы Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Оби ГУФССП по Новосибирской области Полежаевой Татьяне Владимировне, ОСП по г. Обь ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и АО «БЖФ» о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова

Дело № 2-783/2022

УИД 54RS0031-01-2022-001980-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского Всеволода Валерьевича к Умарову Шамшидину Эркаевичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Михайловский В.В. обратился в суд с иском к Умарову Ш.Э. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, в котором просит взыскать с Умарова Ш.Э. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 164 руб. 38 коп. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Умаровым Ш.Э. заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской в получении займа, согласно которой денежные средства были переданы под 10% в месяц. В обеспечение займа Умаровым Ш.Э. было предоставлено в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «ДЭО НЕКСИЯ СLЕ», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № С момента получения займа и до настоящего времени Умаров Ш.Э. проценты за пользование займом не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ. Михайловским В.В. ы адрес Умарова Ш.Э. была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако, до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование займом не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов...

...ский В.В. обратился к мировому судье 2-го судебного участка судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Умарова Ш.Э., однако, ДД.ММ.ГГГГ. заявление на основании определения суда было возвращено.

Представитель истца Гаак М.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Уточнила, что просят взыскать проценты за пользование денежными средствами, требования о взыскании неустойки не заявляют.

Ответчик Умаров Ш.Э. иск не признал, пояснил, что действительно брал денежные средства в сумме 50 000 рублей под проценты 10% в месяц, которые он оплачивал каждый месяц в размере 5 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он предложил Михайловскому В.В. продать его автомобиль марки «ДЭО НЕКСИЯ СLЕ», в отношении которого ранее между ними был заключен договор купли-продажи, однако, деньги Михайловский В.В. ему за автомобиль фактически не отдавал, и забрать вырученные за него денежные средства в счет погашения долга. Михайловский В.В. продал автомобиль, с его слов за 35 000 рублей, и при разговоре по телефону они договорились, что долг он отдал. Расписку у Михайловского В.В. он не забирал, так как был в это время не в городе по работе, никаких письменных расписок о погашении долга истец ему не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение заключенного договора истцом суду представлена расписка Умаров Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он взял у Михайловского В.В. денежную сумму в размере 50 тысяч рублей под 10% в месяц, срок возврата займа не определен (л.д. 8).

Как разъяснено положениями п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162ст. 162, п. 3 ст. 163п. 3 ст. 163, ст. 165ст. 165 ГК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является сумма займа. В представленной расписке сумма займа определена. Форма договора займа соблюдена, поскольку законом предусмотрено представление расписки в подтверждение заключения договора займа.

Кроме того, Умаровым Ш.Э. не оспаривалось написание им данной расписки и тот факт, что им была получена от Михайловского В.В. денежная сумма в размере 50 000 рублей под проценты 10% в месяц, а именно, 5000 рублей в месяц, которые он оплачивал ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд считает договор займа между Михайловским В.В. и Умаровым Ш.Э. заключенным.

Умаров Ш.Э. утверждает, что долг по займу им был возвращен в полном объеме путем продажи Михайловским В.В. продажи его автомобиля.

Однако, по смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч. 11 ст. 450 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Уведомления кредитора о прощении долга суду не представлено, как и каких-либо иных подтверждений того, что Михайловский В.В. освободил Умарова Ш.Э. об обязанности возвратить сумму долга. При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы суд не принимает как неподтвержденные в соответствии с требованием законодательства.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000 рублей.

Кроме того, стороны в расписке пришли к соглашению относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентной ставки, на основании ст. 421ст. 421 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составит: (50 000 рублей х 10% в месяц х 12 месяцев) : 365 дней х 366 дней = 60164 рубля 38 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с Умарова Ш.Э.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами в пределах заявленных исковых требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основной суммы займа и процентов в заявленном размере.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 31.08.2022г., в связи чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловского Всеволода Валерьевича к Умарову Шамшидину Эркаевичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Умарова Шамшидина Эркаевича в пользу Михайловского Всеволода Валерьевича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110164 руб. 38 коп., из которых основной долг — 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами — 60164 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3404 руб. 00 коп., а всего 113 568 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова