Анненкова Анастасия Дмитриевна

Дело № 2-1640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 июня 2022 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретарях Садковой Е.М., Ивановой А.А.,

с участием истца Барбанель Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбанель Татьяны Николаевны к Анненковой Анастасии Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барбанель Т.Н. обратилась в суд к ответчику Анненколвой А.Д. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) на основании договора дарения квартиры.

В данной квартире согласно выписке из домовой книге состоят на регистрационном учете Барбанель Т.Н. и ее дочери Анненкова А.Д. и несовершеннолетняя Барбанель А.М.

В 2013 году истец с мужем и дочерьми выехала для постоянного проживания в Израиль.

В 2018 году истец с дочерью Барбанель А.М. вернулась в Россию, где и проживает в настоящее время. Ответчик Анненкова А.Д. в Россию не возвращалась, где в настоящее время проживает, истцу не известно.

На основании изложенного просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу (адрес).

Истец Барбанель Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, прос...

...ила их удовлетворить.

Ответчик Анненкова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Нижегородской области, ТСЖ №... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Черепанов С.И. показал суду, что истца знает около 30 лет, старшую дочь истца он видел последний раз в 2013 году перед их отъездом в Израиль. Истец с младшей дочерью вернулась 2-3 года назад, старшая дочь в Россию не возвращалась. В 2020 году он некоторое время проживал в спорной квартире, каких-либо вещей в том числе ответчика в квартире не имелось. В этом году в квартире также был, ответчик там не проживает, ее вещей не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, а также показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Барбанель Т.Н. является собственником (адрес). (адрес).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят Барбанель Т.Н. и ее дочери Анненкова А.Д. и несовершеннолетняя Барбанель А.М.

Как следует из искового заявления, в 2013 году истец с мужем и дочерьми выехала для постоянного проживания в Израиль.

В 2018 году истец с дочерью Барбанель А.М. вернулась в Россию, где и проживает в настоящее время. Ответчик Анненкова А.Д. в Россию не возвращалась, где в настоящее время проживает, истцу не известно.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета в данной квартире не снята, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались и подтверждаются показаниями свидетеля Черепанова С.И., оснований не доверять которому либо ставить под сомнение не имеется.

Оснований, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, судом не установлено.

Кроме того, доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств заключения сторонами какого-либо иного соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой, а также права пользования данным жилым помещением ответчиком, носящего бессрочный характер, принимая также во внимание, что Анненкова А.Д. расходы по содержанию спорной квартиры не несет, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о снятии Анненковой А.Д. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета. Вынесения отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляются органами регистрационного учета. Настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбанель Татьяны Николаевны к Анненковой Анастасии Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Анненкову Анастасию Дмитриевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия Анненковой Анастасии Дмитриевны с регистрационного учета по адресу (адрес).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова