Аннус Виктор Владимирович

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 409 Дело №5 –623/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 01.12.2015 г. в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Аннус В.В., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Аннус В.В., находясь в общественном месте – на автовокзале «Омский» по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Аннус В.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что действительно находился на автовокзале «Омский» в состоянии опьянения, однократно выразился нецензурно, однако когда ему сделали замечание, сразу прекратил нарушать общественный порядок и проследовал для составления протокола.

Заслушав Аннус В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и морал...

...ью общества.

Вина Аннус В.В. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Аннус В.В., находясь в общественном месте – на автовокзале «Омский» по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на автовокзале «Омский» по <адрес> в <адрес>, привлек внимание гражданин, который громко выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на требования сотрудников полиции не реагировал. К гражданину подошли сотрудники полиции, представились и потребовали прекратить противоправные действия, на что гражданин не отреагировал, продолжая выражаться нецензурно. Впоследствии гражданин представился Аннус В.В.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного Аннус В.В. административного правонарушения.

Письменными объяснениями Аннус В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Аннус В.В. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При этом суд не принимает доводов Аннус В.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное.

Вина лица подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, таких как: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения свидетелей и сомнений у суда не вызывает.

Доводы Аннус В.В. о том, что его действия не были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции суду представляются сомнительными.

Оснований для оговора Аннус В.В. со стороны сотрудников полиции и свидетелей в судебном заседании установлен не было.

Все собранные по делу доказательства отвечают признакам допустимости.

В ранее данном сотрудникам полиции письменном объяснении Аннус В.В. обстоятельства совершения административного правонарушения фактически не оспаривал.

Последующее изменение Аннус В.В. своих показаний свидетельствует лишь о его желании избежать административной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Суд также учитывает данные о личности полностью трудоспособного, однако официально не трудоустроенного Аннус В.В., не имеющего заболеваний и инвалидности.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит частичное признание вины.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности- административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению суда назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения Аннус В.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аннус В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Валиулин Р.Р.