Анодин Алексей Викторович

УИД 55RS0002-01-2020-006220-04 Дело № 5-2548/2020 г. Омск, ул. Лермонтова, 61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Полный тест постановления изготовлен 21.09.2020.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мякишева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анодина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. Анодин А.В. в <адрес>, осуществлял перевозку пассажиров в автомобиле «<данные изъяты>», гос.знак №, по маршруту № «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив правила поведения в период введения режима повышенной готовности, установленные пунктом 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее Распоряжение), тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Анодин А.В. не участвовал, извещался надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13-14, 28). Представил в суд заявление, в котором раскаивается.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассм...

...отреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно п. а.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», которые предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить, в том числе: а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); … в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки;

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится, в том числи: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением;

Согласно п. 3.2 ст. 6 Закона Омской области от 20.12.2004 № 586-ОЗ (ред. от 03.12.2019) «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (принят Постановлением ЗС Омской области от 14.12.2004 № 445) Губернатор Омской области принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Пунктом 7 Распоряжения, для граждан установлена обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. Анодин А.В. в <адрес>, осуществлял перевозку пассажиров в автомобиле «<данные изъяты>», гос.знак №, по маршруту № «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Анодина А.В. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которыми являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4); рапорт должностного лица УМВД России по г. Омску (л.д. 15); объяснение Анодина А.В., в котором он не оспаривал факт правонарушения, указал, что не использовал средства индивидуальной защиты в связи с тем, что не успел ее надеть (л.д. 13-14), фототаблица (л.д. 18) и другие материалы дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Анодина А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Анодиным А.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анодина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Мякишева

Дело №12-340/2013

РЕШЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Кировского административного округа г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2013 года в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406 апелляционную жалобу Анодина АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 46 КАО г. Омска от 15.07.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 КАО г. Омска от 15.07.2013 Анодин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., он, управляя автомобилем марки ГАЗ 322130, г.н. № с признаками алкогольного опьянения, двигался в районе <адрес> в <адрес> и в нарушение п.2.3.2. ПДД, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Анодин А.В. просил обжалуемое постановление отменить, так как он был трезв, отказался о прохождения освидетельствования, так как торопился. Признаков опьянения у него не было. Просил отменить постановление.

В судебном заседании Анодин А.В. участия не принимал, извещенный надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к след...

...ующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. на <адрес>, в районе <адрес> Анодин А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и в медицинском кабинете.

Из рапорта ИДПС ПДПС Ц. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несении службы на <адрес> был остановлен автомобиль ГАЗ 322130, г.н. № под управлением Анодина А.В. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотестера и в мед. кабинете Анодин А.В. отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие установленных признаков, в том числе, поведение, не соответствующе обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования. Факт отказа Анодина А.В. от прохождения освидетельствования установлен, поскольку в присутствии понятых он отказался проходить освидетельствование как на месте с помощью алкотестера, так и отказался пройти его в медицинском учреждении. При составлении протоколов присутствовали понятые Р, К У понятых были отобраны объяснения, при этом понятым были разъяснены положения ст. 26.3 КоАП РФ, а также положения об ответственности за дачу ложных показаний. Понятые при составлении протоколов присутствовали, что подтверждается их подписями. Факт отказа от прохождения освидетельствования подтверждается его личной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела, следует, что у Анодина А.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Анодина А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку на месте проходить освидетельствование Анодин А.В. также отказался.

Данных, свидетельствующих, о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется, в протоколе об административном правонарушении, рапорте, изложены сведения относительно выявленного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления автомобилем Анодиным А.В. подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем.

Причина, по которой заявитель отказался от прохождения освидетельствования, не может быть признана судом уважительной и служить основанием для освобождения от ответственности. Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд полагает, что вина Анодина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), составленными в присутствии понятых, рапортом инспектора ДПС, объяснениями самого Анодина А.В., который указал, что от освидетельствования он отказывается, к врачам не поедет, так как не видит в этом смысла, наркотики не употребляет.

Таким образом, суд полагает, что у сотрудника полиции имелись предусмотренные законом основания для освидетельствования Анодина А.В. на месте и направления его на медицинское освидетельствование.

Рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут Анодин А.В., управляя автомобилем ГАЗ-322130, г.н. № с явными признаками опьянения и находясь в районе строения № по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском кабинете отказался. Инспектором ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, действия Анодина А.В. мировым судьей квалифицированы обоснованно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана оценка с мотивированным указанием предпочтений одних доказательство перед другими.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев определено согласно санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Анодина А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 КАО г. Омска от 15.07.2013, согласно которому Анодин АВ признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу Анодина А.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: М.Ю. Кармацкий

Решение вступило в законную силу 06.09.2013

Согласовано М.Ю. Кармацкий