Анохин Василий Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 4 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу защитника Анохина ФИО4 по ордеру адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 03.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2016г. Анохин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. С данным постановлением Анохин В.Ю. не согласился, указав, что постановление вынесено в нарушением процессуальных норм и требовании, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку судом не исследовалась видеозапись совершенного правонарушения. Кроме того Анохин не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем просил отменить оспариваемое постановление и восстановить срок для его обжалования, в связи с тем, что копия постановления получена адвокатом 11.09.2017г.

В судебном заседании Анохин В.Ю. не присутствовал, извещен надлежащим образом, его защитник по ордеру ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила их удовлетворить.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующего...

... лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление от 03.02.2016г. вынесено в отсутствии Анохина В.Ю., копия постановления получена адвокатом 11.09.2017г.

Настоящая жалоба подана мировому судье 11.09.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как установлено мировым судьей, Анохин В.Ю., <дата обезличена> в <дата обезличена>. на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <№>, на мосту совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, Анохин В.Ю. нарушил п.11.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении № <№> от <дата обезличена>

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> указано, что к протоколу прилагается видеозапись нарушения, о чем имеется также указание в рапорте инспектора ДПС от <дата обезличена>

При вынесении постановления по настоящему делу мировой судья в обоснование виновности Анохина В.Ю. в совершенном правонарушении ссылается на протокол об административном правонарушении и видеозапись совершенного правонарушения.

Однако как следует из протокола судебного заседания от 03.02.2015г. при исследовании судьей материалов дела видеозапись нарушения исследована не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья фактически не исследовал представленную в качестве доказательства видеозапись с места совершения административного правонарушения, не дал оценку данному представленному по делу доказательству, что свидетельствует о том, что дело было рассмотрено судьей не полно и не всесторонне.

В соответствии с ч. 1. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Анохина В.Ю. исходя из ч. 1 и ч.5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 27.04.2015г. до 29.05.2015г., с 24.12.2015г. и истек 22.02.2016г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от 03.02.2016г. подлежит отмене, а дело - прекращению на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1,5 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Анохина ФИО5 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: А.А. Яцукова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревтовой Л.В, представляющей интересы Анохина ВЮ, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Анохина ВЮ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> Анохин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Ревтова Л.В., представляющая интересы Анохина В.Ю., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать административное правонарушение на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ревтова Л.В., представляющая интересы Анохина В.Ю., поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи изменить.

Анохин Л.В., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав Ревтову Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного нап...

...равления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в действиях Анохина В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Р. на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного Анохину В.Ю. административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение подлежит изменению в части переквалификации совершенного Анохиным В.Ю. административного правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить Анохину В.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Анохина АВ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - изменить: признать Анохина ВЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <№> рублей.

Судья Т.С. Котова