Анохов Александр Анатольевич

Дело №5-106/2023

УИД 32RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Поцепай Д.Г. (г.Брянск ул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Анохова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Анохова Александра Анатольевича (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Анохов А.А., находясь у <адрес> в присутствии посторонних граждан, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Инспектор роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску К. действия Анохова А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела Анохов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, за что на него был составлен административный протокол.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Анохова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административ...

...ном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, рапортом К., объяснениями Т., З.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Анохова А.А. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что вина Анохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

Анохов А.А. вину признал, раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Анохова А.А. судья признает признание вины, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Анохова А.А. является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, поведение Анохова А.А., влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости назначения Анохову А.А. наказания в виде административного ареста в пределах санкции вмененной ему ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Анохова Александра Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять Анохову А.А. с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Г. Поцепай

Дело № 5-605/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Полянский Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Анохова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. Анохов А.А. находился в общественном месте возле <адрес>, т.е. вне места своего жительства (пребывания), тем самым нарушив Правила поведения, установленные п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Определением должностного лица ОП-1 УМВД России по г.Брянску от 05.05.2020 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебное заседание Анохов А.А. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Анохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Анохова А.А., согласившимся с составленным в отношении него протоколом, рапортом сотрудника УМВД России по г.Брянску и другими письменными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зо...

...не чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.3.6. постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020г. № 106-п (ред. № 177-п от 30.04.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания) до 11 мая 2020 года, за исключением приведенных в этом же постановлении случаев.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2020 года в 15 час. Анохов А.А. находился в общественном месте при отсутствии крайней необходимости возле <адрес>, чем нарушил п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020г. № 106-п (ред. № 177-п от 30.04.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Аноховым А.А. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении Анохову А.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анохова Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – ОП-1 УМВД России по г.Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201010601140, БИК: 041501001, ОКТМО: 15701000, УИН 18880432200000386640.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Полянский

№ 5-1966/2020

УИД 32RS0001-01-2020-004483-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Козлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Анохова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Анохов А.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

В связи с нарушением Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» сотрудником УМВД России по г. Брянску в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебное заседание Анохов А.А., а также сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте проведения дела не явились, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили. Причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется произво...

...дство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие уполномоченного должностного лица ОП №1 УМВД России по г.Брянску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации вводится режим повышенной готовности.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно п. 3 и п.п. «г» п. 4 данных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В свою очередь согласно ст. 8 данного закона решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принимает Президент Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. «в» ст. 2 Закона Брянской области от 30.12.2005 №122-З «О защите населения и территории Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принятие нормативных правовых актов в сфере защиты населения и территории Брянской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и ликвидации их последствий отнесено к полномочиям Правительства Брянской области.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на территории области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, с 30 марта по 30 апреля 2020 г. возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением отдельных случаев.

Постановлением Правительства Брянской области от 08.05.2020 №182-п в данное положение изменено, с 09.05.2020 по 31.05.2020 проживающим и (или) прибывшим на территорию Брянской области гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности» следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации» следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии); следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность; следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

Как следует из п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», с 7 мая 2020 года гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в период действия режима повышенной готовности в г.Брянске Анохов А.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания. При этом причиной тому приведенные в Постановлении Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п исключительные случаи не являлись. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного правонарушения установлены в судебном заседании и подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Анохов А.А. указал, что находился на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания,

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину Анохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, оснований для оговора Анохова А.А. не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства – привлечение к ответственности за совершение однородного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.25 КоАП РФ), личность привлекаемого к ответственности лица, характер, место и общественную значимость совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и приходит к выводу о назначении Анохову А.А. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Ограничений к применению данного вида наказания не установлено.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Анохова Александра Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа – ОП №1 УМВД России по г.Брянску,

ИНН 3250512737, КПП 325701001,

р/с 40101810300000010008,

банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области,

КБК 18811601201010601140, БИК: 041501001,

ОКТМО: 15701000, УИН 18880432200000338581.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Козлова

Дело № 5-2119/2020

32RS0001-01-2020-004720-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (г.Брянск, ул. М.Стачки, д. 9), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Анохова Александра Анатольевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Анохов А.А.находился в общественном месте у <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым нарушив правила поведения, установленные п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области Брянской области от 17.03.2020 № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту должностным лицом ОБ ППСПУМВД России по г.Брянску в отношении Анохова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением должностного лица ОП-1 УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Анохов А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в объяснениях не отрицал, что находилсябез средств индивидуальной защиты.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ...

...ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане, проживающие на территории города Брянска, обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Анохов А.А. находился в общественном месте у <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области». Нахождение Анохова А.А. в указанном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные п. 3.7. постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020.

Виновность Анохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении№ составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснением Анохова А.А.из которого следует, что он находилсябез средств индивидуальной защиты, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Аноховым А.А.действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание Аноховым А.А. содеянного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анохова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Юдина

Дело № 5-2889/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Полянский Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Анохова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Анохов А.А. находился в общественном месте возле <адрес>, т.е. вне места своего жительства (пребывания), тем самым нарушив Правила поведения, установленные п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Определением должностного лица ОП-1 УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебное заседание Анохов А.А. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Анохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Анохова А.А., согласившимся с составленным в отношении него протоколом, рапортом сотрудника УМВД России по г.Брянску и другими письменными материалам...

...и дела.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.6. вышеуказанного постановления (ред. № 182-п от 08.05.2020) граждане обязаны не покидать места жительства (пребывания) по 31.05.2020 за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Анохов А.А. находился в общественном месте при отсутствии крайней необходимости возле <адрес>, чем нарушил п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020г. № 106-п (ред. №182-п от 08.05.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Аноховым А.А. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении Анохову А.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анохова Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – ОП-1 УМВД России по г.Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201010601140, БИК: 041501001, ОКТМО: 15701000, УИН 188804322000004347726.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Полянский

Дело № 5-5107/2020

32RS0001-01-2020-007852-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2020 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Фоменко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Анохова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Анохов А.А., находился в месте общего пользования у <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушив Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту полицейским роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску в отношении Анохова А.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Анохов А.А. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет преду...

...преждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в ред. от 09 июня 2020 года № 243-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане, проживающие на территории города Брянска обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 года в 12 часов 00 минут Анохов А.А., находясь около <адрес>, не выполнил правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 09 июня 2020 года № 243-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», т.е. находился в местах общего пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Виновность Анохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 22 июня 2020 года, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Аноховым А.А. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела, полагаю возможным назначить Анохову А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анохова Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Фоменко

Дело № 2-1898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Анохова А.А. к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анохов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 13.02.2017 г. около 09 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности. Указал, что он, управляя указанным автомобилем, двигался по <адрес> колеса его автомобиля попали на снежно-ледяные отложения на дороге в виде уплотненного снега высотой 8 см, автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Чупакина Д.В. При осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД выяснилось, что на дороге имеются снежно-ледяные отложения в виде уплотненного снега высотой 8 см, в связи с чем, был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Для определения величины ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение. В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 121226 руб. Просит взыскать с ответчика БУ г. Омска «УДХБ» в счет материального ущерба 121226 руб. В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец письменно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика БУ г. Омска «У...

...ДХБ» в счет материального ущерба 69446 руб. (с учетом рыночной стоимости автомобиля и годных остатков), в счет расходов на оплату услуг эксперта 7000 руб., расходы на эвакуатор 1800 руб., почтовые расходы 342,30 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Анохов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, исходя из экспертного заключения №, составленного <данные изъяты>». Дополнительно пояснил, что поскольку проезжая часть, ведущая к <данные изъяты>», где произошло ДТП, находится на обслуживании БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», то ответчик должен надлежащим образом выполнять работы по зимнему содержанию дорожного полотна. На данном участке дороги постоянно происходят ДТП, что также подтверждает ненадлежащее состояние дорожного полотна.

В судебном заседании представитель истца Ищенко Ю.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) поддержала доводы уточненного искового заявления, просила удовлетворить, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из экспертного заключения № <данные изъяты>».

Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» Семыкин Э.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая, что в действиях водителя Анохова А.А. усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, пояснил, что согласно журналу производства работ на дорожно-эксплуатационном участке и путевым листам необходимые работы по содержанию и обслуживанию указанного участка дороги, проводились.

Третье лицо Чупакин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Анохова А.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Чупакина Д.В. (л.д. 14).

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности Анохову А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 56-57).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. в районе <адрес> водитель Анохов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, из-за дорожно-метеорологических условий допустил занос автомобиля в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Чупакина Д.В.

Из письменного объяснения Анохова А.А., данного на месте ДТП сотруднику ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, он осуществлял движение по объездной дороге от <адрес>. В районе <адрес> его автомобиль выбросило на встречную полосу из-за образовавшегося на проезжей части снежно-ледяного отложения в виде уплотненного снега, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Из объяснения Чупакина Д.В., данного сотруднику ДПС на месте ДТП, следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, г/н № по объездной дороге параллельно дому № <адрес>, неожиданно для него, на встречную полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, с которым произошло столкновение.

Согласно справке о ДТП от 13.02.2017 г. автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения капота, переднего бампера, передней панели решетки радиатора, двух фар, двух передних крыльев и другие повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.02.2017 г. (л.д. 6), в котором указано, что на дороге с асфальтобетонным покрытием имелись снежно-ледяные отложения в виде уплотненного снега высотой 8 см. (л.д. 7)

Данные обстоятельства не противоречат фотоснимкам, имеющимся в материалах дела (л.д. 9-13).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец Анохов А.А. ссылается на наличие причинно-следственной связи между бездействием БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», обязанного обеспечить соответствие состояния автомобильной дороги, на которой произошло ДТП 13.02.2017 г., техническим регламентам и нормативным документам, и наступившими для истца последствиями от ДТП, выразившимися в механических повреждениях его автомобиля и причинении ему материального ущерба.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации (3.1.6). Нормативный срок составляет от 4 до 6 часов в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам (таблица 4).

Полная ликвидация зимней скользкости должна проводится ответчиком в сроки, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

На основании постановления мэра г. Омска от 05.12.2012 № 1593-П произведена реорганизация бюджетных учреждений г. Омска «Управление благоустройства Кировского, Ленинского, Октябрьского, Советского Центрального административных округов » путем их слияния и образования БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Предметом деятельности вновь созданного учреждения в соответствии с Уставом является обеспечение надлежащего содержания территорий в сфере внешнего благоустройства и зеленого строительства в соответствие с действующими нормами и утвержденными стандартами качества предоставления муниципальных услуг. К целям деятельности БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» относятся, в т.ч. содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа и др.

В соответствии с п. 9 Постановления Администрации города Омска от 26.09.2011 № 1071-п «Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области», вид, сроки и состав ремонтных работ автомобильных дорог определяются на основании результатов оценки технического состояния автомобильных дорог, а также ежегодных планов проведения работ по ремонту, актов обследований дорог и ведомостей дефектов, составляемых специалистами администраций административных округов города Омска совместно со специалистами бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства и согласованных со специалистами департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска, участвовавшими в обследованиях автомобильных дорог.

Согласно п. 11 данного Постановления, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляется за счет средств бюджета города Омска, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 N 828 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в данный перечень включена дорога, ведущая к спортивному комплексу <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проезжая часть дороги согласно месту ДТП расположена на территории муниципального образования городской округ г. Омск и находиться на обслуживании специализированного учреждения - БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Следовательно, ответственность за вред, причинённый автомобилю истца в результате ДТП, происшедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на ней выявленных недостатков, лежит на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ответчиком в материалы дела предоставлены копии путевых листов и чеков за период с 06.02.2017 г. по 11.02.2017 г. и маршрутной карты, а также копия журнала производства работ, подтверждающих факт проведения работ по прометанию, очистке и посыпке дорог округа (в том числе дороги, ведущей к <адрес>») (л.д. ).

Вместе с тем, исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств (в том числе акта выявленных недостатков дороги, фотоснимков, объяснений водителей), суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения ответчиком работ по зимнему содержанию дорожного полотна на данном участке дороги, не подтвержден. Не доказан факт ликвидации зимней скользкости на данном участке дороги, отсутствие колейности.

В судебном заседании был допрошен свидетель К., который показал суду, что 13.02.2017 г. проезжал по указанной дороге и увидел последствия ДТП. Остановился поинтересоваться, что произошло, т.к. ранее на данном участке дороги произошло подобное ДТП с участием его матери, которую также вынесло на встречную полосу движения из-за колеи. Он постоянно проезжает по этой дороге, ее состояние плохое, никакие работы дорожной службой на ней не производятся, зимой всегда имеется высокая колея.

Суд полагает, что для надлежащего обслуживания данного участка дороги, исходя из погодных и метеорологических условий (см. распечатку с сайтов прогноза погоды за февраль 2017 г.) было недостаточно проведения указанных представителем ответчика работ, т.к. ликвидация зимней скользкости и колейности (уплотненный снег высотой 8 см), не была достигнута. Такие работы как грейдирование, не проводились. При надлежащей очистке данного участка дороги, снежно-ледяные отложения в виде уплотненного снега высотой 8 см 13.02.2017 г., не появились бы.

Истцом в материалы дела представлена информация из Интернет-источников, согласно которой на данном участке дороги в зимний период времени из-за ненадлежащего состоянии дорожного полотна часто происходят аварии.

Таким образом, занос, дальнейший выезд автомобиля истца на встречную полосу движения, столкновение и получение повреждений автомобилем истца связано именно с попаданием автомобиля на снежно-ледяное отложение в виде уплотненного снега высотой 8 см.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. Доказательств, позволяющих исключить ответственность БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в причинении имущественного вреда истцу Анохову А.А. в пределах действия ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ДТП хоть и произошло на участке дороги, имевшем снежно-ледяное отложение в виде уплотненного снега высотой 8 см, но обусловлено также и действиями самого водителя Анохова А.А., а не исключительно ненадлежащим состоянием участка дороги в районе <адрес>.

В данном случае суд усматривает со стороны водителя Анохова А.А. нарушения Правил дорожного движения, в связи со следующим.

В соответствие с п. 1.5 ПДД Российской Федерации (ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 (вместе с Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов», с изм. и доп. от 03.03.1992, изм. от 28.09.2004) наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Из анализа представленных фотоматериалов следует, что на дороге имелись снежно-ледяные отложения в виде уплотненного снега на протяжении всей проезжей части, на которой произошло ДТП. Очевидно, что водитель, двигаясь по этой дороге еще до места, где произошло ДТП, не мог не знать о наличии колейности. ДТП произошло в светлое время суток, ему было известно состояние дорожного полотна.

Суд полагает, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи не только с неисполнением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги, но и с действиями Анохова А.А., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Анохова А.А., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, потеряв контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Аноховым А.А. был выбран скоростной режим, хотя без превышения установленного ограничения, но и без учета дорожных и метеорологических условий, что не позволило ему обеспечить полный контроль за транспортным средством.

Суд считает необходимым установить степень вины истца и ответчика в причинении вреда равной 50% каждого.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, г/н №55 составила 69446 руб. (л.д. 19-58).

Судом по ходатайству представителя ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера причиненного ущерба.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г/н № равна 135256 руб., рыночная стоимость составляет 99900 руб., стоимость годных остатков составляет 33095 руб. Таким образом, величина материального ущерба автомобиля истца от ДТП составила 66805 руб. (99900 руб. – 33095 руб.) (л.д. ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера материального ущерба, суд принимает за основу заключение <данные изъяты>», поскольку оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта, у суда не имеется, квалификация эксперта, сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при проведении исследования экспертом приняты во внимание повреждения, относящиеся именно к данному ДТП, расчет произведён верно.

Участниками процесса данное заключение не оспаривалось.

Учитывая обстоятельства дела, требование истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежит частичному удовлетворению, пропорционально степени вины, а именно в размере 33402,50 руб. (50% от 66805 руб.).

Как следует из материалов дела, Анохов А.А. вынужден был воспользоваться услугой эвакуатора по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, за которую оплатил 1800 рублей (л.д. 17), расходы на оплату услуг эвакуатора подлежат возмещению в сумме 900 руб. (50% от 1800 руб.).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб. (л.д. 19). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты услуг эксперта 3500 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований (50% от 7000 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы, осуществление которых подтверждено кассовым чеком на сумму 342,30 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 171,15 руб. (50% от 342,30 руб.) (л.д. 17).

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор б/н на оказание юридических услуг от 03.04.2017 г., расписка в получении денежных средств в сумме 10000 руб. (л.д. ). Суд, с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, удовлетворяет заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. При этом суд исходит из разумной цены оказанной услуги по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1202,07 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу Анохова А.А. материальный ущерб в размере 33402,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., расходы по оказанию услуг эвакуатора в размере 900 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 171,15 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., в счет возврата госпошлины 1202,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение вступило в законную силу 04.08.2017 г.

Материал № 5-163/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 19 февраля 2015 года

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Полянский Г.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Анохова А.А., должностного лица – командира отделения 1-ой роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску Савичева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Анохова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 20 мин. Анохов А.А. возле <адрес> выражался нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Командиром отделения 1-ой роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску Савичевым Д.А. действия Анохова А.А. квалифицированны по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении командиром отделения 1-ой роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску Савичевым Д.А. передано в Бежицкий районный суд г.Брянска.

При рассмотрении административного дела должностное лицо – командир отделения 1-ой роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску Савичев Д.А. подтвердил в судебном заседании обстоятельства имевшего место, вмененного Анохову А.А. правонарушения, при этом, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 20 мин. возле дома <адрес> Анохов А.А. выражался нецензурной бранью в об...

...щественном месте, за что на него был составлен протокол о совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Анохов А.А. вину признал, пояснив, что он действительно в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился возле дома <адрес>, где выражался нецензурной бранью в общественном месте, в содеянном раскаивается.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Анохова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: объяснением ФИО1 (л.д. 3); рапортам командира отделения 1-ой роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску Савичева Д.А. (л.д. 4) и другими письменными материалами дела, которыми подтверждается факт нарушения Анохова А.А. общественного порядка, выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Анохова А.А. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к обоснованному выводу, что вина Анохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Анохов А.А. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, что судом, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Анохова А.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Анохова А.А. наказания, не связанного с его содержанием в условиях изоляции от общества, в виде штрафа, в пределах санкции, вмененной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Анохова А.А. виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение Брянск, БИК №, р/с №, ОКМТО №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Полянский

Материал № 5-435/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 19 июня 2015 года

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Полянский Г.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Анохова А.А., должностного лица –инспектора 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску Петрашина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Анохова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 20 мин. Анохов А.А. возле <адрес> выражался нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Инспектором 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску П. действия Анохова А.А. квалифицированны по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении передано в Бежицкий районный суд г.Брянска.

При рассмотрении административного дела должностное лицо –инспектор 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску П. подтвердил в судебном заседании обстоятельства имевшего место, вмененного Анохову А.А. правонарушения, при этом, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 20 мин. возле <адрес> Анохов А.А. выражался нецензурной бранью в общественном месте, за что на него был составлен протокол о совершении ад...

...министративного правонарушения.

В судебном заседании Анохов А.А. вину признал, пояснив, что он действительно в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>, где выражался нецензурной бранью в общественном месте, в содеянном раскаивается.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Анохова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями Анохова А.А. и Б. (л.д. 3, 4); рапортом инспектора 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску П. (л.д. 5) и другими письменными материалами дела, которыми подтверждается факт нарушения Анохова А.А. общественного порядка, выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Анохова А.А. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к обоснованному выводу, что вина Анохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Анохов А.А. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, что судом, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Анохова А.А. наказания, не связанного с его содержанием в условиях изоляции от общества, в виде штрафа, в пределах санкции, вмененной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Анохова А.Ю. виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) ИНН 3250512737, КПП 325701001, Банк получателя: Отделение Брянск, БИК 041501001, р/с 40101810300000010008, ОКМТО 15701000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Полянский

Материал № 5-77/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 12 февраля 2018 года

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Полянский Г.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Анохова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Анохова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартира №-26, привлекавшегося ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 20 мин. Анохов А.А. возле дома №-1а по <адрес> выражался нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Анохова А.А. квалифицированны по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении передано в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебном заседании Анохов А.А. вину признал, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГг. выражался нецензурной бранью возле <адрес>, в содеянном раскаивается.

Выслушав Анохова А.А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями ФИО1и ФИО2 (л.д. 3, 4); рапортом полицейского роты № ОБППСП У...

...МВД России по г. Брянску ФИО3 (л.д. 5) и другими письменными материалами дела, которыми подтверждается факт нарушения Аноховым А.А. общественного порядка, выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Анохова А.А. в совершении указанного административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Анохов А.А. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, что судом, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Анохов А.А. ранее привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения Анохову А.А. наказания, не связанного с его содержанием в условиях изоляции от общества, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Анохова Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Брянской области (ОП №1 г.Брянску), ИНН: 3250512737, КПП: 325701001, р/с: 40101810300000010008, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК: 041501001, ОКТМО: 15701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880432180000986871.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Полянский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 августа 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Гоманкова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Анохов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь у <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, своими действиями нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство. Действия Анохова А.А. квалифицированны по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Анохов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. С указанными в протоколе обстоятельствами совершения административного правонарушения согласился, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности, штрафы оплачены.

Выслушав Анохов А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами.

В силу ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ...

...чужого имущества.

Под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и другие места.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Анохов А.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, рапортом, объяснениями Анохова А.А. в судебном заседании.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Совершенные Аноховым А.А. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Анохова Александра Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель: УМВД России по г.Брянску ИНН 3250512737, КПП 325701001, Банк получателя: отделение Брянск, БИК 041501001, р/с 40101810300000010008, ОКТМО 15701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880432180000058599.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гоманкова

Дело № 2-2580/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002329-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 июня 2023 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что А.Е.В. является членом СНТ «Ромашка» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания – протокол ТСН «СНТ Ромашка» № от ДД.ММ.ГГГГ. За А.Е.В. закреплен земельный участок №, расположенный на аллее № в СНТ «Ромашка». Реализуя право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, предусмотренного Федеральным законом № 137-ФЗ, 25.10.2022 года истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. Письмом, исходящим от ДД.ММ.ГГГГ Департамент сообщил: согласно пункту 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации, - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2,7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, – по реш...

...ению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации, либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации, - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со Схемой и имеющейся в департаменте архитектуры документами, образуемый земельный участок расположен за границей земельного участка, предоставленного Постановлением № 974-п, что не соответствует условию бесплатного предоставления, указанному в абзаце 3 пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. В связи с чем, департамент архитектуры отказал в утверждении представленной Схемы и в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка алея № участок № на территории ТСН «СНТ «Ромашка» в Центральном административном округе г. Омск.

Однако, земельный участок был предоставлен СТ «Ромашка» под коллективный сад «Ромашка» за счет территории закрытой свалки на основании решения главы Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п СТ «Ромашка» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 43,8 га фактически занимаемый садоводством ранее, в том числе, самовольно занимаемый площадью 6,3 га в ЦАО на землях городской застройки, указано Главомскархитектуре оформить и выдать землеотводные документы на весь участок. актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оформления землеотводных документов.

СНТ «Ромашка» являясь правопреемником СТ «Ромашка» образовано в 1988 году и зарегистрировано Постановлением Главы администрации Центрального района г. Омска от 13.09.1988 года № 492, что следует из п. I Устава СНТ «Ромашка». Большинство земельных участков оформлено в собственность граждан, что видно из приложенного к заявлению списка садоводов. Право собственности на поименованные земельные участки признано на основании судебных решений.

Граница земельного участка истца определена на местности забором, не изменялась 15 и более лет. Земельный участок визуально наблюдается в плане территории СНТ «Ромашка» по состоянию на 1993 год. Земельный участок на протяжении длительного времени находится в пользовании истца, владение земельным участком осуществляется открыто и добросовестно.

Просит признать за А.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 620 кв.м., Центральный административный округ.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ при подготовке дела к участию в деле привлечен департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрация г. Омска (л.д.2). В период рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены: К.Е.С., З.А.А., П.Г.В.

В судебном задании истец А.Е.В. участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца П.Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 31), поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что земельный участок ранее предоставлялся М.В.М., имеется лицевой счет на его имя с 1997 года. После его смерти земельный участок был закреплен за его женой М.М.П. по ее заявлению, лицевой счет на нее с 2006 года, оплата производилась ею согласно данным лицевого счета до 2015 года, право собственности на земельный участок они не оформляли. После смерти М.М.П. земельный участок стоял длительное время заброшенный, никто во вопросу переоформления земельного участка, кроме истицы, в СНТ не обращался, его закрепили за истицей в 2020 году на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истица пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. Земельный участок находится в границах СНТ, 14 аллея всегда входила в границы СНТ, многие земельные участки на этой аллее по решениям суда уже оформлены садоводами в собственность. СНТ пытается оформить границы, включая 14 и 15 аллеи.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. Из представленного письменного отзыва (л.д.83-91) следует, что земельный участок не входит в границы СНТ «Ромашка», н6аходится в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны свалки твердых бытовых отходов.

Третье лицо СНТ «Ромашка», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимало. Из представленного письменного отзыва (л.д.70-71) следует, что земельный участок, предоставленный истцу № по аллее № в СНТ «Ромашка» сформирован в 1993 году и с указанного времени находится в границах СНТ. Спорный земельный участок визуально определяется на плане СНТ «Ромашка» по состоянию на 1988 год, препятствия в оформлении права СНТ «Ромашка» возникли только после того, как правилами землепользования и застройки г. Омска установлена была территориальная зона естественного ландшафта. Считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица: департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрация г. Омска, К.Е.С., З.А.А., П.Г.В., надлежащим образом уведомлялись о дате и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали. Из представленных заявлений П.Г.В., З.А.А., К.Е.С. (л.д.199- 201) следует, что являясь владельцами смежных земельных участков против удовлетворения заявления А.Е.В. не возражают.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце 2 названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исходя из изложенного следует, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы земельный участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, и чтобы земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории СНТ;

- данное СНТ должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть, до 23.04.1998 г.;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного СНТ и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что архивными копиями документов (л.д.74-82) подтверждается предоставление земельного участка СТ «Ромашка» в бессрочное пользование.

Согласно представленных заявлений и копии лицевого счета садовода (л.д.196-198) следует, что земельный участок № аллеи № закреплялся за М.В.М. и М.М.П. в период с 1997 года по 2015 год.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из членов СНТ «Ромашка» исключена М.М.П. и в члены СНТ принята А.Е.В., за ней закреплен земельный участок № аллея №. (л.д.11).

Из копии членской книжки (л.д.12) следует, что А.Е.В. оплачиваются членские взносы, А.Е.В. включена в список садоводов 14 аллеи (л.д.114).

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на имя П.Л.А., действующей в интересах А.Е.В. (л.д.17-20), в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № по аллее № ей отказано по причине того, что образуемый земельный участок находится в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны свалки твердых бытовых отходов.

Из фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д.151) и проекта планировки территории (л.д.152) следует, что фактически заявленный истицей земельный участок № аллея № расположен в зоне размещения объектов садоводчества и дачного хозяйства, по земельному участку не проходят красные линии, земельный участок не изъят из оборота.

Таким образом, установлено, что СНТ «Ромашка» (ТСН «СНТ Ромашка»), являясь правопреемником СТ «Ромашка», образовано в 1988 году и зарегистрировано Постановлением Главы администрации Центрального района г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а А.Е.В. является его членом.

По данным Управления Росреестра по Омской области, представленным по запросу суда в отношении смежных земельных участков (л.д.93-146) следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) предоставлялся земельный участок № аллея № как расположенный в границах территории СНТ «Ромашка». Право собственности на земельный участок № аллея № признано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112). Право собственности на земельный участок № аллея № признано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130).

При этом, спора по границам земельного участка не имеется, что подтверждается заявлениями третьих лиц.

Таким образом, спорный земельный участок общей площадью 620 кв.м. в СНТ «Ромашка» сформирован в 1993 году и с указанного времени находится в границах территории СНТ, визуально наблюдается в представленном в материалы дела плане территории СНТ «Ромашка» по состоянию на 1993год.

При изложенном, представленные в материалы настоящего гражданского дела ответчиком данные, согласно которым земельный участок истца расположен за пределами СНТ, не является актуальным, противоречит действительным планам территории ТСН «СНТ Ромашка».

Как следует из материалов дела и указано выше, основанием для отказа в предоставлении А.Е.В. земельного участка явилось и то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны свалки твердых бытовых отходов. Вместе с тем, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Между тем, пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.

Как установлено судом, земли, отведенные в установленном законом порядке ТСН «СНТ Ромашка», к таким землям не относятся. По Правилам землепользования и застройки, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, спорная территория относится к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.(л.д.89)

Проектом планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в городе Омске, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п, установлены красные линии, которые не пересекают земельный участок. (л.д.91)

Тот факт, что земельный участок, о признании права собственности на который просит истец, не сформирован в установленном законом порядке и не обладают признаками индивидуально-определенной вещи, не могут служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что истец является членом ТСН «СНТ Ромашка», фактически пользуется садово-дачным участком, несет бремя его содержания. Спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства СТ «Ромашка» (в настоящее время ТСН «СНТ Ромашка»). Земельный участок входит в состав СНТ, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, то есть, в силу приведенной выше нормы закона истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Е.В. требований и признания за ней права собственности на земельный участок № аллеи № СНТ «Ромашка, общей площадью 620 квадратных метров, Центральный административный округ.

Судебные расходы к взысканию не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности А.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> на земельный участок № аллея №, общей площадью 620 кв.м., расположенный в Омской области, г. Омск, Центральный АО, СНТ «Ромашка», вид разрешенного использования: садоводство.

Судебные расходы к взысканию не заявлены.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 05 июля 2023 года.