Аношина Ольга Михайловна

УИД: 66RS0049-01-2025-000337-29

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Дело № 2-267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 26 мая 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2025 по исковому заявлению Аношиной Е. Г. к Аношину А. М., Аношиной Р. И., Аношиной О. М., Аношину А. М., Аношину Р. М., в лице законного представителя Аношиной О. А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Аношина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Аношину А.М., Аношиной Р.И., Аношиной О.М., Аношину А.М., Аношину Р.М., в лице законного представителя Аношиной О.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указано, что истец и наследодатель ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются истец – жена умершего и ответчики – родители и дети умершего ФИО2 Нотариусом г. Режа заведено наследственное дело после смерти ФИО2 Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. При этом срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО2 погиб при выполнении боевых задач в мае 2024 года, а свидетельство о смерти было выдано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для принятия наследства.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умерше...

...го ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Аношина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредствам телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Аношин А.М., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Аношина Р.М. – Аношина О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Аношина А.М., Аношиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Аношина Р.М. – Чеснокова Ю.Р., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против исковых требований не возражала, согласна на удовлетворение иска.

Ответчики Аношина Р.И., Аношина О.М., Аношин А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Вместе с тем, запись акта о смерти ОЗАГС составлена только ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Аношина Е.Г. является супругой Аношина А.М. (л.д. №

Судом установлено, что у погибшего ФИО2 имеются дети: Аношин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аношин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аношина О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родители – Аношина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аношин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: супруга Аношина Е.Г., сын Аношин А.М., сын Аношин Р.М., дочь Аношина О.М., мать Аношина Р.И., отец Аношин А.М., иных наследников первой очереди и наследников по праву представления не имеется.

20 марта 2025 года нотариусом г. Реж ФИО9 после смерти ФИО2 по заявлению Аношиной Е.Г. заведено наследственное дело № (л.д№

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, восстановление срока для принятия наследства возможно при наличии одновременно следующих условий: при наличии уважительных причин; при условии обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

В соответствии со справкой военного комиссариата городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области №37 от 21 марта 2025 года Аношина Е.Г. является женой военнослужащего проходившего военную службу по контракту рядового ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. №

Согласно справке военного комиссариата городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области от 22 апреля 2025 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан без вести пропавшим ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевой задачи в районе н.<адрес> (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области извещения от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной республики и Донецкой Народной республики, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. №

Согласно сведений военного комиссариата Свердловской области от 24 апреля 2025 года, ФИО2, числящийся в списках личного состава войсковой части 22316, исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Иными сведениями в отношении указанного лица военный комиссариат Свердловской области не располагает (л.д. №

Таким образом, довод истца о том, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку ее супруг ФИО2 длительное время числился пропавшим без вести, свидетельство о его смерти было выдано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня его смерти, подтверждается представленными документами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к мнению, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования.

Принимая во внимание, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, в связи с длительным отсутствием сведений о смерти ФИО2, и поздней выдачей свидетельства о смерти, с учетом обращения истца в суд в течение шести месяцев после того, как она узнала о смерти супруга, требование истца Аношиной Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аношиной Е. Г. к Аношину А. М., Аношиной Р. И., Аношиной О. М., Аношину А. М., Аношину Р. М., в лице законного представителя Аношиной О. А. о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить Аношиной Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева

УИД: 66RS0049-01-2025-000338-26

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2025 года

Дело № 2-268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 18 июня 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2025 по исковому заявлению Аношина А. М., Аношиной О. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Аношина Р. М. к Аношиной Е. Г., Аношину А. М., Аношиной Р. И., Аношиной О. М. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Аношин А.М., Аношина О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Аношина Р.М., обратились в суд с исковым заявлением к Аношиной Е.Г., Аношину А.М., Аношиной Р.И. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований указано, что истцы и ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, который погиб при выполнении боевых задач в мае 2024 года. Истец Аношина О.А. и умерший в браке не состояли, но дети поддерживали связь с отцом до июня 2024 года. После чего информации об ФИО2 не поступало, и только ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о его смерти. Таким образом, срок для принятия наследства истцами пропущен по уважительной причине.

Истцы просят восстановить им срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аношина ...

...О.М.

Истцы Аношин А.М., законный представитель несовершеннолетнего истца Аношина Р.М. – Аношина О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов Чеснокова Ю.Р., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истцов, исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчики Аношина Р.И., Аношина Е.Г., Аношина О.М., Аношин А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Вместе с тем, запись акта о смерти ОЗАГС составлена только ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что у погибшего ФИО2 имеются дети: Аношин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аношин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аношина О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родители – Аношина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аношин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – Аношина Е.Г. (л.д№

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: супруга Аношина Е.Г., сын Аношин А.М., сын Аношин Р.М., дочь Аношина О.М., мать Аношина Р.И., отец Аношин А.М., иных наследников первой очереди и наследников по праву представления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Реж ФИО8 после смерти ФИО2 по заявлению Аношиной Е.Г. заведено наследственное дело № (л.№

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, восстановление срока для принятия наследства возможно при наличии одновременно следующих условий: при наличии уважительных причин; при условии обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Согласно справке военного комиссариата Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан без вести пропавшим ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевой задачи в районе н.<адрес> (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно поступившего в адрес военного комиссариата городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области извещения от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной республики и Донецкой Народной республики, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. №

Таким образом, довод истцов о том, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине, поскольку ФИО2 длительное время числился пропавшим без вести, свидетельство о его смерти было выдано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня его смерти, подтверждается представленными документами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к мнению, что истцами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования.

Принимая во внимание, что срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, в связи с длительным отсутствием сведений о смерти ФИО2, и поздней выдачей свидетельства о смерти, с учетом обращения истцов в суд в течение шести месяцев после того, как они узнали о смерти отца, требование истцов о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аношина А. М., Аношиной О. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Аношина Р. М. к Аношиной Е. Г., Аношину А. М., Аношиной Р. И., Аношиной О. М. о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить Аношину А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), Аношину Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева

УИД 39RS0002-01-2023-006934-56

Дело №2-961/2024 (2-6740/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининград в составе:

Председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аношиной Ольги Михайловны к ООО «Хелз Лайф» о расторжении договора, выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Аношина О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Хелз Лайф», в ктором с учетом уточнения, указывает на то, что между ней и ответчиком 10.03.2023 года был заключен договор №. Обращение к ответчику вызвано проблемами с коленным суставом. При этом, она сразу предупредила, что является пенсионеркой и ее доход не позволяет ей обращаться в платные лечебные учреждения. В ходе консультации, сотрудником ответчика был составлен план лечения, который в последующем был приложен к заключенному договору в виде приложения №1 к договору «комплекс медицинских и оздоровительных услуг при заболеваниях опорно-двигательного аппарата», в котором приведен перечень оказываемых ей услуг, количество процедур, а также стоимость. План лечения был составлен без осмотра специалистом, без уточняющих вопросов о состоянии ее здоровья. План лечения был составлен заранее и был ей просто вручен. При этом стоимость услуг ей не была озвучена, о которой ей только после того, как договор оказался у нее на руках. Стоимость курса (пакета услуг) оказываемого по договору составляет 76 800 рублей. С момента заключения договора ей стали оказывать услуги. В целях оплаты услуг ею был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», который она выплачивает по настоящее время. Однако она не планировала оформлять кредитный договор. Сотрудник медицинского центра сказала, что она оформляет не кредит, а рассрочку, в связи с чем она согласилась на оформление договора. Таким образом, сотрудник банка ввела ее в заблуждение и обманным путем подписала с ней договор потребительского кредита. Медицинская организация оказала истцу медицинскую услугу некачественно, вследствие чего ее здоровью был причинен вред. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», статей 12, 15, 151, 421, 450, 503, 1064, 1085, 1099, 1101 ГК РФ, Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», полагает, что она была намеренно введена в заблуждение относительно существенных условий договора, зная о которых, кредитный договор не был бы заключен вовсе, при посещении ПАО «Совкомбанк». Ей намеренно навязали приобретение услуг, в которых она не нуждала...

...сь, недостоверно информировали об условиях приобретения услуг, намеренно ввели в заблуждение о сумме, подлежащей выплате за услуги. В связи с чем, считает, что заключенный договор должен быть расторгнут, а денежные средства - в полном объеме возвращены в кредитную организацию. В адрес ответчика неоднократно направляли досудебные претензии, которые оставлены без удовлетворения. Причиненный моральный вред она оценивает в 10 000 рублей, полагая, что указанная денежная сумма является достаточной, чтобы хоть в какой-то степени компенсировать ей перенесенные нравственные страдания в связи с незаконными действиями ответчика. Кроме того, она была вынуждена обратиться за юридической помощью ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ», были заключены договоры об оказании юридических услуг на общую сумму в размере 45 800 рублей, которые ей в полном объеме оплачены. Ссылаясь на вышеизложенное, просила обязать ответчика расторгнуть договор № от 10.03.2023 года и выплатить денежную сумму в размере 76 800 рублей, добровольно выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 76 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50 % от суммы, присужденной судом, возместить фактически понесенные расходы в размере 45 800 рублей на оплату услуг представителя и обращения за юридической помощью.

В судебном заседании истец Аношина О.М., ее представитель по доверенности Закариева Д.О. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что 10.03.2023 года истец обратилась к ответчику случайно, проходя мимо клиники, по вопросу оказания платных медицинских услуг, поскольку в г.Балтийске, где она проживает нет хирурга. При первом посещении медцентра она была в шоке от приветливого и обходительного отношения персонала. Ее отвели в кабинет, стали что-то говорить про договор, дали его прочитать и подписать, если она со всем согласна. В договоре 12 страниц, который она не читала, в суть не вникала и не просила его разъяснить. Ей сказали подписать договор, она его и подписала. Подписывая договор, истец не знала что делает. Кредиты она никогда брала и понятия не имела, что медцентр может оформить на нее кредит. При подписании договора она была ограничена по времени, при этом ее никто не торопил, ей не предлагалось взять договор домой, почитать, а потом решить вопрос его заключения. Сама она о таком не спрашивала, все время молчала. К подписанию договора ее никто не принуждал, подписывая документ, состоящий из 12 страниц, она думала, что это нужно для приема врача. Ей дали договор, в нем была указана стоимость услуг 76800 рублей и сказали его оплатить. Она пояснила, что средств на оплату у нее нет, тогда ей сказали, что будет рассрочка. Увидев в договоре оговоренную сумму и слово «рассрочка», она посчитала, что сумму будет вносить в медицинский центр на ресепшене в рассрочку, но когда настал момент первого платежа, оказалось что нужно вносить оплату по кредиту, что она воспользовалась банковским продуктом с предоставлением ей кредита. В кассу медцентра в рассрочку оплату она не вносила, вносит денежные средства в ПАО «Совкомбанк». Врач при составлении плана лечения ее осматривал, расспрашивал, установил диагноз, который она и сама знает. После оформления договора и составления плана лечения, она стала посещать клинику и получать лечение. Ей было поставлено 4 инъекции гиалуром-тендом и назначено 12 физиопроцедур. Однажды, опоздав на прием к врачу на пять минут, врач, осмотрев ее, сказал, что она может пройти только три тренажера, так как ее время закончилось. Тем самым клиника ограничила ее по времени, что ее крайне возмутило. Обратившись к главному врачу, она столкнулась с грубостью и обращением на повышенных тонах, что ее оскорбило. После чего она ушла и написала заявление на расторжение договора, объяснив причины. Договор прочитала после того, как решила его расторгнуть. Через 4 месяца после введения гиалуроновой кислоты у нее начали болеть колени, при этом в интернете она прочитала, что ее действие держится около 1 года. Каких-либо возражений относительно выбранной методики лечений, а также требований по некачественному или ненадлежащему оказанию медицинских услуг не заявляют. Денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату в ее пользу, в связи с тем, что истица была введена в заблуждение относительно условий договора по банковскому продукту. Истец не собиралась оформлять кредит, ее ввели в заблуждение, сказав, что проценты по кредиту она платить не будет, при этом она не знала, что это будет кредит. До истца не довели, что она будет вносить денежные средства в банк, а не в медицинское учреждение по частям. Объяснить основания оплаты по договору 63500 рублей, вместо 76800 рублей не смогли. В день заключения договора ее никто не фотографировал, ни в какую камеру она не смотрела. Все представленные ПАО «Совкомбанк» по запросу суда документы, истец подписывала. Ущерб заключается в том, что истец не всегда по состоянию здоровья может погашать кредит в срок, в связи с чем она терпит убытки, в том числе и потому, что вынуждена ездить в г.Калининград для оплаты платежей по кредиту.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хелз Лайф» по доверенности Власова Т.Л. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений, указав, что все услуги по договору ответчик исполнил надлежащим образом на установленную договором сумму. При подписании договора истец имела возможность в полном объеме ознакомиться со всеми условиями. Ей было разъяснено, что она может получить бесплатную медицинскую помощь в иных соответствующих организациях, а также о том, что центр, в который она обратилась, бесплатных медицинских услуг не оказывает. Ее подпись имеется на всех страницах договора, что указывает на ее ознакомление со всеми составными его условий. При этом истец посещала ООО «Хелз Лайф», получала все услуги по договору, не заявляя при этом, что хочет отказаться от представляемых услуг. Договор со всеми приложениями вручается заказчику для подписания, никто не запрещает ему этот договор прочитать, детально изучить, не торопят в подписании. В приложении № 3 к договору указаны условия расторжения. Полный спектр услуг истец по договору получила. Собственноручно подписала акты выполненных работ. План лечения имеется в медкарте, который представлен в материалы дела со всеми необходимыми документами в подтверждение своих доводов. При обращении в клинику, истец была осмотра врачом, после чего был составлен план лечения, рассчитана сумма лечения, которая была ей озвучена, а после внесена в договор, с последующим его подписанием. В разделе №4 договора имеются сведения о способах оплаты услуг. Истец взяла кредит на сумму 63 500 рублей, при этом проценты от пользования данным кредитом составили 13 300 рублей. ООО «Хелз Лайф» фактически уплату этих процентов взяло на себя, уменьшив стоимость лечения на сумму процентов 13300 рублей, вместе 76800 рублей – 63500 рублей. Таким образом, стоимость лечения была уменьшена на сумму процентов по кредиту. В приложении № 3 договора было прописано, что в течение года Аношина О.М. может бесплатно посещать специалистов в качестве дополнительных услуг. Однако основные процедуры ей были оказаны, а от дополнительной части бесплатных услуг она отказалась. Истец прервала лечение. Заявление истца о расторжении договора было рассмотрено, удовлетворено, договор был расторгнут, при этом оснований для возврата денежных средств, уплаченных по договору не имелось, поскольку истцу были оказаны услуги в оплаченном размере, о чем ей был дан письменный аргументированный ответ. Фактически платным по договору являлось введение препарата гиалуром-тендом 4 инъекции, все остальное идет в комплексе услуг бонусом. Если пациент в одностороннем порядке расторгает договор, клиника может пойти навстречу и вернуть часть оплаченных, но не полученных услуг. В данном случае истцу были поставлены 4 инъекции гиалуром-тендом, даны рекомендации о посещении врача ревматолога, однако на осмотр ревматолога она не явилась. Невролога истец также не посещала.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (пункт 3). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года №1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, действовавшего на момент заключения спорного договора.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 04.10.2012 года №1006, при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее также – программа, территориальная программа).

Согласно подпунктам «в», «г» и «д» пункта 17 названных Правил, договор должен содержать: перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг. Договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах (пункт 18 Правил от 04.10.2012 года №1006).

На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора (пункт 19 Правил от 04.10.2012 года №1006).

В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 22 Правил от 04.10.2012 года №1006).

Из изложенных норм права следует, что законодатель не связывает право потребителя медицинских услуг на отказ от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг с наличием или отсутствием подписанного сторонами договора в письменной форме, а обуславливает с наличием договорных отношений в действительности.

Таким образом, если стороны достигли соглашения по существенным его условиям, приступив к их исполнению и приняв соответствующее исполнение друг от друга, то сторона, его подписавшая, не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность в случае установления наличия условий, предусмотренных в пункте 5 статьи 166, пункте 3 статьи 432 ГК РФ, и когда у истца имелись основания полагаться на действительность сделки, имело место принятие истцом соответствующего исполнения ответчика.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 10.03.2023 года Аношина О.М. обратилась в ООО «Хелз Лайф» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на оказание ей платных медицинских услуг в виде осуществления отдельных консультацией или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи; подтвердив, что на момент заключения и до подписания договора ознакомлена с перечнем услуг, оказываемых ООО «Хелз Лайф», их стоимостью, назначением, противопоказаниями; режимом работы; ос основных свойствах оказываемых услуг; о порядке их оказания; о порядке взаимодействия с ООО «Хелз Лайф»; о сроках оказания услуг; об условиях оплаты в том числе с привлечением кредитных/заемных средств; об используемых при оказании услуг препаратах/предметах/оборудовании/приборах/расходных материалах; о конкретных выполняющих услуги специалистах. Предоставлена вся исчерпывающая информация, на все интересующие вопросы предоставлены ответы, в том числе о стоимости и порядке оплаты услуг с привлечением кредитных/заемных средств (включая сведения о процентных ставках, полной стоимости кредитов, о разнице в стоимости с предоставлением кредита и без такового). До подписания ей передан экземпляр договора на оказание услуг ООО «Хелз Лайф» для ознакомления, выбор услуг осуществлен ею после получения всей исчерпывающей информации об оказываемых услугах, выбор сделан осознанно и самостоятельно.

10.03.2023 года между ООО «Хелз Лайф» (далее также – исполнитель) и Аношиной О.М. (далее также – заказчик) заключен договор №№, по условиям которого исполнитель по заданию и с добровольного согласия заказчика обязуется оказать платные медицинские и оздоровительные услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, правилами предоставления услуг. Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном договором. Срок оказания услуг – с момента заключения договора до полного исполнения сторонами обязательств. Исполнитель после исполнения настоящего договора выдает заказчику медицинские документы, отражающие состояние его здоровья после получения услуг. Исполнитель приступает к оказанию услуг после получения оплаты, в соответствии с пунктом 4.1 договора. Услуги оказываются исполнителем в соответствии с последовательности самостоятельно определенной сотрудниками исполнителя в зависимости от выбранной программы услуг. Услуги могут быть оказаны поочередно в соответствии с Приложением №1 к договору, так и в произвольной последовательности. При наличии медицинских показаний или противопоказаний к отдельным видам услуг, указанным в Приложении №1 к договору, назначаются взаимозаменяемые услуги, согласованные сторонами. Услуги оказываются с соблюдением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения РФ, правил предоставления услуг. Исполнитель до подписания настоящего договора разъяснил заказчику суть оказываемых услуг, разъяснил положения Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также ознакомил заказчика с Правилами оказания медицинских услуг населению и с нормативными-правовыми документами, регулирующими деятельность по реализации оказанию услуг (раздел 1,2 договора).

Из пункта 3.2 договора следует, что заказчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что на момент заключения и подписания договора: ознакомлен с перечнем и описанием оказываемых услуг; а также свойствами, составом, оказываемым действием, противопоказаниями к применению и иными необходимыми сведениями и индивидуальными особенностями; до подписания договора он проконсультировался с врачом; не находится в трудном материалом положении и оказание услуг по настоящему договору для него не является кабальной сделкой; до подписания договора ему разъяснены все положения настоящего договора, порядок и взаимодействия сторон, все основные моменты и положения относительно качества услуг; уведомлен о порядке оплаты услуг посредством кредитных/заемных средств, в том числе с условиями кредитных договоров, полной ставкой банковского процента и полной стоимостью кредита; уведомлен о полной стоимости услуг как при оплате личными средствами, так и с привлечением кредитных/заемных средств; уведомлен о возможном несоответствии стоимости услуг в настоящем договоре и стоимости услуг, указанной в кредитном договоре с учетом расчетов процентов за пользование кредитом и данный факт не свидетельствует о не информировании и/или ненадлежащем информировании о стоимости услуг; понимает, что его отношения с кредитными/банковскими организациями и/или иными лицами, предоставившими средства для оплаты услуг по настоящему договору, являются самостоятельными и основываются на соглашении заказчика с банковскими организациями и иными займодавцами.

Заказчик имеет право оплатить услуги личными средствами либо привлеченными кредитными/заемными средствами по своему усмотрению (пункт 3.3. договора).

Акт оказанных медицинских услуг оформляется исполнителем по письменному заявлению заказчика. В случае отсутствия такого заявления факт оказания услуг заказчику подтверждается подписью заказчика в его медицинской документации и (или) результатом проведенного исследования (пункт 3.15 договора).

В разделе 4 договора приведены стоимость услуг и порядок их оплаты.

В случае приобретения комплекса услуг (курсовой пакетный продукт) исполнитель предоставляет заказчику услуги на льготной основе (с учетом их скидки). Стоимость курса (пакета услуг), оказываемого по настоящему договору составляет 76800 рублей (пункт 4.1 договора).

В случае досрочного расторжения договора заказчик обязуется произвести оплату фактически приобретенных услуг, по стоимости, указанной в приложении №1 к договору с учетом предоставленной скидки. При досрочном расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель вправе взыскать с заказчика стоимость оказанных ему подарочных услуг в соответствии с прейскурантом стоимости услуг без учета предоставляемых скидок, то есть по цене предоставления разовых (не курсовых, пакетных) услуг. На момент подписания договора заказчик ознакомлен с прейскурантом стоимости разовых услуг (пункт 4.1.1 договора).

Оплата услуг может быть осуществлена, в том числе с использованием банковской рассрочки (кредитный продукт). Заказчик производит платеж в размере 0 рублей в кассу организации ООО «Хелз Лайф». В случае оплаты с использованием банковской рассрочки (кредитный продукт) исполнитель предоставляет скидку в размере 13300 рублей. Она соразмерна процентам, которые будут начислены по кредитному договору. Остаток в размере 63500 рублей заказчик оплачивает на счет кредитных средств по банковской рассрочке (пункт 4.2.3 договора).

В случае приобретения заказчиком услуг с предоставлением займа/кредита/кредитного продукта одновременно с заключением настоящего договора агент ПАО «Совмкобанк» оформляет договор о предоставлении займа/кредита/кредитного продукта заказчику указанной кредитной/банковской организацией. Условия предоставления займа/кредита/кредитного продукта, информация о полной сумме подлежащей выплате, и график погашения этой суммы, предоставляется заказчику агентом кредитной/банковской организации в момент оформления договора займа/кредита/кредитного продукта (пункт 4.3 договора).

Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Заказчик в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ обязан направить исполнителю письменное заявление. Согласно статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. При расторжении договора по волеизъявлению заказчика неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается заказчику в течение 30 календарных дней (пункт 4.6 договора).

При расторжении по волеизъявлению заказчика настоящего договора, оплаченного с использованием кредита/займа, кредитного продукта предоставленного заказчику кредитной/банковской организацией, заказчик оплачивает в соответствии с тарифами банка, в котором открыт расчетный счет исполнителя, комиссию за перечисление неиспользованных денежных средств со счета исполнителя на счет заказчика, открытый в кредитной/банковской организации. Возврат денежных средств осуществляет в пределах суммы, полученной исполнителем от кредитной организации, от имени заказчика по договору о предоставлении займа/кредита, кредитного продукта (пункт 4.7 договора).

Приложением к настоящему договору являются: приложение №1 – перечень предоставляемых услуг; приложение №2 – акт приемки-передачи информационного обеспечения услуг; приложение №3 – информационный лист.

В соответствии с приложением №1 к указанного выше договору – комплекс медицинских и оздоровительных услуг (КМОУ) по восстановлению и реабилитации Аношина ОМ, приведены медицинские и оздоровительные услуги, количество процедур, их стоимость. В стоимость услуг не включены: лабораторное исследование крови. Приведены стоимость консультаций специалистов (первичный прием, повторный прием), процедур: внутрисуставное введение заменителей (протезов) синовиальной жидкости «Гиалуром Тендом», физиотерапевтические процедуры; посещение занятий лечебной физической культуры. Стоимость с учетом количества процедур по прейскуранту разовых услуг составляет 115800 рублей, стоимость с учетом количества процедур и скидки в 20% при приобретении комплекса услуг 76800 рублей. При приобретении пакет услуг, консультации специалистов, физиотерапевтические процедуры, ЛФК оказываются бесплатно. При этом стоимость комплекса услуг в размере 76800 рублей складывается из стоимости 4 процедур внутрисуставного введения заменителей (протезов) синовиальной жидкости «Гиалуром Тендом». При приобретении КМОУ, предоставляется право на посещение специалистов МЦ Хелз Лайф (осмотр/консультация) в течение 12 месяцев бесплатно.

Из приложения №2 к договору – акта приемки-передачи информационного обеспечения услуг по договору, следует, что исполнитель передал, а заказчик получил следующую информацию при заключении настоящего договора: описание услуг, указанных в приложении №1; характеристики, предполагаемое воздействие, ожидаемый эффект, способ оказания услуг и используемых методик, препаратов и способов оказания услуг; передана вся необходимая и исчерпывающая информация о свойствах оказываемых услуг, в том числе о противопоказаниях к пользованию и возможном действии и последствиях; на момент подписания договора заказчик полностью понимает содержание договора и приложений к нему, он полностью удовлетворен объемом и качеством предоставленной информации об услугах, у него не осталось никаких вопросов, ему предоставлено достаточное время для ознакомления с содержанием договора.

Из приложения №3 к договору – информационный лист следует, что ООО «Хелз Лайф» фактически разъясняет порядок возможного досрочного расторжения договора, не желания продолжать лечение или изменение планов пациента. Договор считается расторгнутым в день подачи заявления.

10.03.2023 года Аношина О.М. подписала информационное добровольное согласие на обработку персональных данных и информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство ООО «Хелз Лайф».

16.03.2023 года Аношиной О.М. подписано добровольное согласие пациента при инвазивных вмешательствах ООО «Хелз Лайф», на проведение процедуры: винутрисуставное введение заменителей (протезов) синовиальной жидкости (код услуги А16.04.051).

16.03.2023 года и 21.03.2023 года между ООО «Хелз Лайф» и Аношиной О.М. подписаны акты об оказании медицинских услуг по винутрисуставному введению заменителей (протезов) синовиальной жидкости «Гиалуром тендом» по 2,0 №2 в левый и правый коленные суставы.

Кроме того, 10.03.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Аношиной О.М. на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, согласия заемщика на осуществление взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, представленной копии паспорта гражданина РФ на имя Аношиной О.М., заявления о предоставлении транша, - оплата за товар от 10.03.2023 года на сумму 63500 рублей подписанных собственноручно Аношиной О.М., заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Аношиной О.М. потребительских кредит в размере 63500 рублей на срок 24 месяца под 18,19% годовых. Полная стоимость кредита составляет 12768,80 рублей. Погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов за пользование им осуществляется в соответствии с графиком платежей. 23 платежа по 3177,87 рублей, 24-ый платеж в размере 3177,79 рублей. Итого Аношина О.М. по кредитному договору должна осуществить платежей на общую сумму 76268,80 рублей.

При заключении указанного кредитного договора, осуществлялось фотосьемка Аношиной О.М.

Истец, в ходе рассмотрения дела, не оспаривает факт подписания и заключения кредитного договора при заключении договора об оказании платных медицинских услуг и получении его копии.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны истца о том, что при заключении договора об оказании платных медицинских услуг она не знала об осуществлении оплат по нему посредством кредитного продукта несостоятельными.

Из медицинской карты пациента ООО «Хелз Лайф» Аношиной О.М. №№ следует, что 10.03.2023 года в день заключения оспариваемого договора, Аношиной О.М. осуществлена консультация врача-специалиста ортопеда, даны рекомендации, в том числе: гиалуром-тендом № консультация ревматолога, терапевта, УЗИ, массаж.

Далее, ортопед осматривал 16.03.2023 года, 21.03.2023 года, 06.04.2023 года, 18.04.2023 года, назначалось лечение и отмечалось состояние, давались рекомендации получения консультации врача ревматолога. Согласно карте пациента, получающего аппаратное лечение, Аношина О.М. получала физиолечение 16.03.2023 года, 21.03.2023 года, 27.03.2023 года, 29.03.2023 года, 30.03.2023 года, 31.03.2023 года, о получении физиолечения имеется подпись пациента.

27.03.2023 года Аношина О.М. осматривалась врачом-терапевтом, которым устанавливался диагноз, указывалось на необходимость проведения ряда обследований, назначалось лечение.

29.03.2023 года в ООО «Хелз Лайф» Аношиной О.М. проведено ультразвуковое исследование брахицефальных сосудов.

В ходе лечение проводились текущие осмотры, лабораторные исследования.

Согласно процедурному листу, 16.03.2023 года и 23.02.2023 года Аношиной О.М. проведены процедуры ПСЖ в левый и правый к/с Гиалуром Тендом 40мг/2мл в одноразовых шприцах для околосухожильного и внутрисуставного введения, в подтверждение чего имеется ее подпись пациента.

Согласно выписке из медицинской карты пациента № от 30.05.2023 года, Аношина О.М. проходит амбулаторное лечение с 10.03.2023 года, проведено клинико-диагностическое обследование, консультирована врачом ортопедом и врачом терапевтом. Установлен диагноз: М17 Остеоартроз левого 2 ст ст и правого 3 ст коленных суставов. Проведено лечение: < ИЗЪЯТО >. Рекомендованы: ограничение физических нагрузок на коленные суставы, избегать поднятие тяжести; наблюдение врача ортопеда, невролога терапевта, повторные курсы реабилитации 3-4 раза в год.

30.05.2023 года согласно отметке в медицинской карте, Аношина О.М. получила выписку из амбулаторной карты.

11.05.2023 года Аношина О.М. обратилась в ООО «Хелз Лайф» с заявлением о расторжении договора по оказанию медицинских услуг. Последний раз была в медцентре 26.04.2023 года в 17 часов на приеме у врача-ревматолога. В связи с выходными и праздничными днями ранее не имела возможности подать заявление и обратилась устно и письменно к главному врачу Усачевой И.В. с заявлением о расторжении договора. При заключении договора ей не в полном объеме было объяснено, что на ее имя был оформлен кредит в Совкомбанке. Она так поняла, что до начала последующего месяца должна оплатить за оказание услуг медцентра в банке. Она никогда не берет кредиты и займы в банковских организациях. Думала, что будет достаточно, если оплатит и принесет чек. Это ее принцип и всегда во время производит какие-то ни было оплаты наличными через кассы. В договоре заказчик имеет право оплатить услуги личными средствами либо привлеченными кредитными услугами по своему усмотрению. Кроме того, есть моменты в лечении, которые ее не устраивают: растянутость лечения. Она обращалась с болями в суставах. Стоимость гиалуроновой кислоты по прейскуранту 2% - 2 мл. приблизительно от 6000 до 8-9000.

Рассмотрев указанное заявление ООО «Хелз Лайф» в адрес Аношиной О.М. сообщило, что ею были приобретены медицинские услуги по договору № от 10.03.2023 года на общую сумму 76800 рублей. Заказчиком самостоятельно выбран способ оплаты банковской рассрочкой (кредитный продукт). Оплата произведена в размере 63500 рублей с использованием заемных/кредитных средств (предоставлена банковская рассрочка) и предоставлена скидка банка на сумму 13300 рублей. Согласно плану обследования и лечения в соответствии с установленным диагнозом оказаны медицинские услуги на сумму 76800 рублей, то есть все приобретенные и оплаченные медицинские услуги получены в полном объеме. Денежные средства, подлежащие возврату отсутствуют. При этом, договор № от 10.03.2023 года расторгнут на основании волеизъявления заказчика.

23.06.2023 года Аношина О.М. обратилась с претензией в ООО «Хелз Лайф» в которой просила добровольно выплатить ей денежную сумму в размере 76800 рублей в счет ненадлежащего исполнения условий и фактически неоказания услуг по договору №; добровольно выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возместить фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Денежные средства просила перечислить на ее банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

05.07.2023 года ООО «Хелз Лайф» в ответ на претензию Аношиной О.М. сообщило, что ранее был дан ответ, в котором была изложена позиция касательно возврата денежных средств. По условиям договора, стоимость услуг составила 76800 рублей. В связи с оплатой услуг по договору с использованием банковской рассрочки, исполнитель предоставил скидку в размере 13300 рублей, которая соразмерна процентам, начисленным по кредитному договору. Остаток 63500 рублей заказчик оплачивает за счет кредитных средств по банковской рассрочке. По договору был приобретен КМОУ по восстановлению и реабилитации. Часть медицинских услуг, входящих в КМОУ предоставлялись бесплатно. Стоимость внутрисуставного введения заменителей (протезов) синовиальной жидкости «Гиалуром Тендом» (4 сеанса) составила 76800 рублей. Заказчиком пройдены все приобретенные и оплаченные медицинские услуги, денежные средства, подлежащие возврату, отсутствуют. С утверждением о введении в заблуждение заказчика в части выбора способа оплаты договора. При заключении договора, заказчику была представлена возможность произвести оплату различными способами, которым самостоятельно выбран способ оплаты банковская рассрочка. Претензии о завышенных ценах не обоснованы, цены на услуги, предоставляемые ООО «Хелз Лайф» доступны для ознакомления клиентам, указаны в прейскуранте, стоимость клиент может увидеть до заключения своего договора и при наличии возражений, имеет право отказаться от вступления в правоотношения с ООО «Хелз Лайф». Медицинские услуги оказаны в соответствии с действующими на сегодняшний день клиническими рекомендациями «Гонартроз», утв. В 2021 году Минздравом РФ. Медицинская помощь оказана в необходимом объеме, соответствующем степени тяжести поражения органов и систем организма, нарушения их функций, обусловленных заболеванием и на основании клинических рекомендаций. ООО «Хелз Лайф» считает правомерным и основанным принятие решения об отказе в удовлетворении претензии.

Не согласившись с позицией ООО «Хелз Лайф» Аношина О.М. обращалась с заявлением в Управление ФАС по Калининградской области о нарушении ООО «Хелз Лайф» антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном завышении цен на услуги; с жалобой в прокуратуру Калининградской области по факту нарушения ООО «Хелз Лайф» Законов «О защите прав потребителей», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и вынесения представления об устранении нарушений; с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области по факту не предоставления ООО «Хелз Лайф» медицинских услуг по договору № от 10.03.2023 года.

По результатам рассмотрения которых, Управление ФАС по Калининградской области, в своем ответе от 14.07.2023 года сообщило о том, что отношения между ООО «Хелз Лайф» и Аношиной О.М. носят исключительно гражданско-правовой характер, изложенные в заявлении вопросы могут быть разрешены в судебном порядке. Рассмотрение поданного заявления не относится к компетенции антимонопольного органа. Прокуратура Калининградской области в своем письме от 07.07.2023 года сообщило о направлении указанного обращения для рассмотрения в рамках компетенции в территориальный орган Росздавнадзора по Калининградской области. Управление Роспотребнадзора по Калининградской области в своем ответе от 10.07.2023 года сообщило, что вопрос о наличии или отсутствии неправомерных действий со стороны медицинской организации может быть разрешен исключительно в рамках гражданского судопроизводства, поскольку спор будет носить имущественный характер, которые Роспотребнадзор не уполномочен рассматривать. Разъяснено право на обращение в суд. Медицинские организации, которые не являются бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно.

Истец, заявляя требования о понуждении ответчика расторгнуть договор №ХЛ-404/2023 от 10.03.2023 года и выплатить денежные средства в размере 76 800 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскать неустойку в размере 76 800 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 45 800 рублей, ссылается на введение ее в заблуждение относительно способа оплаты стоимости услуг по договору, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей» для ответчика последствия указанной сделки, при этом претензий об избранной методике лечения, по качеству оказанных медицинских услуг и их объему не имеет.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на исполнение обязательств по договору в полном объеме; доведении всей подробной информации об условиях договора и способах оплаты, предоставлении скидки в виду оплаты посредством банковской рассрочки; оказании услуг в оплаченном размере и отсутствии денежных средств, подлежащих возврату.

Исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора об оказании медицинских услуг истцу была предоставлена информация о всех существенных условиях, в том числе об оказываемых услугах, их стоимости, способах оплаты услуг путем банковской рассрочки в виде заключения договора потребительского кредита, о предоставлении скидки на сумму процентов за пользование кредитом; истец была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, с правилами предоставления платных медицинских услуг, действующим прейскурантом на услуги, ей была предоставлена вся необходимая информация об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников, противопоказаниях к процедурам.

К доводам истца о том, что она не понимала, не знала, не предполагала, что ею без посещения офиса банка она заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» в целях оплаты услуг по договору, суд относится критически, поскольку в представленных материалах кредитного досье, имеются собственноручные подписи истца, которые ею не оспариваются. Из названия подписанных истцом документов, четко следует, что она обращается за получением кредита.

Заключенный истцом с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцом, участником которых ответчик не является. Выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем, они не могут рассматриваться в качестве ущерба, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с действиями ответчика.

Соответственно, заключая названные договоры, истец, действуя разумно и добросовестно, должна была ознакомиться с условиями договоров.

Кроме того, истец, при несогласии с условиями договоров, не лишена была возможности отказаться от их заключения.

Из пояснений истца следует, что к заключению договора об оказании платных медицинских услуг ее никто не принуждал, в прочтении условий договора не ограничивал.

Таким образом, ссылки истца на то, что договор был ей навязан работниками ООО «Хелз Лайф» также подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что подписывая большое количество документов, имеющих характерные наименования, она полагала, что подписывает документы, необходимые для ее осмотра врачом.

Подписав заявление на заключение договора на оказание платежных медицинских услуг, сам договор, истец подтвердила то, что заключение договора осуществляется ею исключительно на добровольной основе. Доказательств того, что названные документы были подписаны ею на иных условиях, вынужденно, под давлением сотрудников ООО «Хелз Лайф», в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что указанная в договорах информация не была доведена до истца перед их заключением, стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду также представлено не было.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с условиями договора, введена в заблуждение ответчиком относительно выбранного ею способа оплаты услуг, подписала договор второпях, по мнению суда, основанием для расторжения не являются, поскольку истец вправе была отказаться от подписания договора на предложенных условиях, в которых указана окончательная стоимость сделки и способ ее оплаты. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности отказа истца от заключения данного договора.

Поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации при заключении спорного договора, введении его в заблуждение, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, предусмотренных законом оснований для расторжения договора по указанным основания не имеется.

При этом, договор оказания платных медицинских услуг расторгнут на основании заявления истца, в связи с чем, она в соответствии с положениями статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата денежной суммы, уплаченной по договору, за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, требования иска о расторжении договора № от 10.03.2023 года подлежат отклонению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, стоимость комплекса услуг по договору в размере 76 800 рублей складывается из стоимости 4 процедур внутрисуставного введения заменителей (протезов) синовиальной жидкости «Гиалуром Тендом». Указанные процедуры, были проведены 16.03.2023 года и 21.03.2023 года, что не оспаривалось истицей.

Таким образом, ответчиком фактически были оказаны медицинские услуги в рамках заключенного договора на всю стоимость договора, оснований для возврата денежных средств судом не установлено. При этом, доказательств, подтверждающих завышенный размер стоимости внутрисуставного введения заменителей (протезов) синовиальной жидкости «Гиалуром Тендом» в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования иска о возложении обязанности по выплате денежных средств в размере 76800 рублей подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений прав Аношиной О.М. как потребителя услуг, в том числе нарушением ответчиком сроков оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в ходе рассмотрения не установлено.

Учитывая, что нарушений прав истца ответчиком, в том числе как потребителя услуг, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и обращения за юридической помощью в размере 45800 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аношиной Ольги Михайловны к ООО «Хелз Лайф» о расторжении договора, выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья А.А. Сараева

16RS0046-01-2021-014474-91

5-7177/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2021 года в 14 час. 28 мин. Аношина О.М. находилась в автомобиле такси, по адресу: город Казань, улица Саид-Галеева, дом 27, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

Аношина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот ты...

...сяч рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всубъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий,

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 30 ноября 2020 года) с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, втранспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Судом установлено, 22 июля 2021 года в 14 час. 28 мин. Аношина О.М. находилась в автомобиле такси, по адресу: город Казань, улица Саид-Галеева, дом 27, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), тем самым нарушила запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 30 ноября 2020 года).

Вина привлекаемого к административной ответственности лица, подтверждается материалами административного дела, а именно: его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Аношиной О.М. административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... года рождения, уроженку ..., гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Идрисова