Аносова Карина Сержовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 г. город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Савельевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2016 по иску Аносовой А.В. к Аносову В.В., Аносовой К.С. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Аносова А.В. обратилась в суд с иском к Аносову В.В., Аносовой К.С. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Другими сособственниками данного жилого помещения являются : Аносов В.В. (отец истицы), доля в праве которого составляет <данные изъяты>, а также Аносова К.С. (супруга отца) – доля в праве <данные изъяты>. Ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ г. чинятся ей препятствия в проживании в спорной квартире. Указанный факт подтвержден решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с которым Аносов В.В. обязан не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Порядок пользования квартирой между сторонами в силу возникших неприязненных отношений не сложился, поскольку Аносова К.С. испытывает ко ней (истице) неприязненные отношения и настраивает в своих интересах против неё отца. В связи с чем, возникла необходимость определить порядок пользования жилым помещением. Согласно учетно-технических данных бюро технической инвентаризации общая площадь квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м. жилой площади. В состав квартиры входят следующее помещения: жилая комната площадью <д...

...анные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., ванная <данные изъяты> кв.м., туалет- <данные изъяты> кв.м., балкон <данные изъяты> кв.м. Просила суд определить порядок пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Аносовой А.В. комнаты площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование Аносова В.В. и Аносовой К.С. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в совместном проживании.

В уточненном исковом заявлении истица Аносова А.В. указала на то, что при существующем планировочном решении квартиры определить порядок пользования в соответствии с идеальными долями собственников квартиры без проведения работ по перепланировке не представляется возможным. С целью обеспечения возможности входа в кухню из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не через проходное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., для обеспечения изолированности комнат сторон, а, следовательно, повышения благоустройства квартиры, необходимо произвести строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» возможно определение порядка пользования, площадью соответствующей <данные изъяты> долям (<данные изъяты> совместно) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после перепланировки,учитывая, что на <данные изъяты> доли приходится более <данные изъяты> кв.м. жилой площади по соотношению величины жилой площади произвести определение порядка пользования возможно. Планировочное решение квартиры дает возможность сделатьимеющуюся комнату площадью <данные изъяты> кв.м. изолированной от другой комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. путем перепланировки. С целью изоляции жилых комнат, необходимо устроить коридор для входа в обе жилые комнаты. В случае отделения от большой жилой комнаты одного коридора для входа в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. жилая площадь уменьшится. Площадь коридора для входа в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь с учетом <данные изъяты> кв.м. под вновь возводимыми перегородками будет составлять <данные изъяты> кв.м. На <данные изъяты> доли приходится <данные изъяты> кв.м., что более <данные изъяты> кв.м. - минимально возможной площади жилой комнаты и минимальной площади, подлежащей выделу. Таким образом, возможно определение порядка пользования квартирой, путем выделения комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, соответствующей <данные изъяты> долям (<данные изъяты> долей совместно) в спорной квартире. После перепланировки в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в ее состав войдут следующие комнаты: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридоры площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м. Работы по перепланировке общего имущества - квартиры, должны быть произведены за счет собственных средств сторон в соответствии с долями в праве общей долевой собственности каждого. На основании изложенного, просила суд определить порядок пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Выделить пользование Аносовой А.В. жилые комнаты площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., выделить в пользование Аносова В.В. и Аносовой К.С. жилую комнату площадью 14,4 кв.м., места общего пользования оставить в совместном проживании.

В судебном заседании истица Аносова А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Аносов В.В. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Никифорова Е.Е. исковые требования не признали, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года Аносова А.В. проживала в квартире на <адрес>, вместе с ними (родителями), занимая при этом комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь перешла жить в отдельную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он развёлся с бывшей женой и ушёл на съёмную квартиру, где жил до ДД.ММ.ГГГГ года. В течение этого времени, бывшая жена на имя дочери приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Затем, дочь с бывшей женой в ДД.ММ.ГГГГ году забрали из квартиры по адресу: <адрес>, все ценные вещи, а также мебель, бытовую технику, постельные принадлежности, посуду и перевезли их в квартиру на <адрес>, где в настоящее время и проживает бывшая жена - Аносова Г.В., что свидетельствует об отсутствии у Аносовой А.В. намерений проживать в указанной квартире на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ годы Аносова А.В. и Аносова Г.В. дважды пытались определить порядок пользования спорной квартирой, но им было отказано. Дочь имеет доступ в спорную квартиру, регулярно с материью приходят и скандалят, вызывают милицию, пишут заявления о привлечении его к уголовной ответственности. Считают, что в настоящее время порядок пользования сложился, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик женился на Аносовой К.С., с которой постоянно проживает в этой же квартире. Они занимают комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в которой спят, проходная комната площадью <данные изъяты> кв.м. является общей, третья комната площадью <данные изъяты> кв.м. стоит пустая и никто ей не пользуется. Особенности планировки данной квартиры таковы, что невозможно определить порядок пользования пропорционально долей в праве общей долевой собственности, таким образом, чтобы не нарушить законных интересов одного или нескольких собственников. Пользование квартирой предполагает доступность для всех собственников квартиры помещений и частей квартиры общего назначения: коридоров, кухни, ванной, туалета, балкона. Вновь предложенный Аносовой А.В. порядок пользования квартирой с перепланировкой не предполагает использование балкона для ответчиков, что является нарушением их законных прав. Кроме того, переустройство и перепланировка жилого помещения затрагивают не только права собственников спорной квартиры, но и интересы других лиц: собственников многоквартирного дома, а также нанимателей, проживающих в доме, в том числе влияют на безопасность последующей эксплуатации недвижимого имущества. Поэтому для проведения переустройства или перепланировки установлен разрешительный порядок. Кроме того, указали на то, истица является собственником следующего недвижимого имущества: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требование Аносовой А.В. отказать в полном объеме.

Ответчица Аносова К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Третье лицо Аносова Г.В. в судебном заседании просила исковые требования Аносовой А.В. удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в жилом доме, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в любом случае, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.)

В этой связи при разрешении заявленных требований правовое значение по делу имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также доля ответчика и истца в спорном помещении.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время спорная жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилые комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., ванная <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Аносовой А.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру.

Право собственности Аносова В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним №.

Право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у Аносовой К.С. возникло на основании договора дарения, заключенного ею с Аносовым В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы: Аносова А.В., Аносов В.В., Аносова Г.В., Аносова К.С.

Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Аносова Г.В. признана утратившей право пользования квартирой № <адрес>. Постановлено снять Аносову Г.В. с регистрационного учета в <адрес> г.Тулы. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороны не представили надлежащих и достоверных доказательств того, что между ними сложился порядок пользования спорной квартирой.

Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела, исходя из объяснений сторон, их поведения в судебном заседании, наличия продолжающихся многолетних судебных разбирательств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

Так, в ходе судебного заседания была допрошена свидетель Глинская Е.А., которая пояснила, что присутствовала при попытке Аносовой А.В. вселиться в спорную квартиру в присутствии судебного пристава, однако Аносов В.В. в грубой форме препятствовал дочери войти в квартиру.

Из анализа представленных сведений о наличии у сторон другого жилья следует, что нуждаемость в спорном жилье имеется у ответчика Аносова В.В., поскольку принадлежащий ему дом, судя из его объяснений в судебном заседании является дачей, тогда как истица Аносова А.В. имеет в собственности следующие жилые помещения: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., ответчица Аносова К.С. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что предложенный истицей вариант порядка пользования квартирой, с учетом будущей перепланировки, не соответствует долям собственников в праве собственности.

Согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м. жилой площади. В состав квартиры входят следующие помещения: жилая комната площадью <данные изъяты>.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., балкон площадью <данные изъяты>.м.

Сведений о том, что в указанной квартире были произведены перепланировка или переустройство в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

В силу ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Согласно ст.28 Жилищного Кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 27 Жилищного Кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Заявляя требования об определении порядка пользования спорной квартирой с учетом перепланировки, истица не представила сведения о том, что такая перепланировка произведена в настоящее время, а равно о соблюдении в полном объеме порядка, предусмотренного Жилищным кодексом РФ при переустройстве или перепланировке жилого помещения (ст.26,27 указанного Кодекса).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования Аносовой Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку предложенный истицей вариант нарушит права и законные интересы ответчиков, что не допускается в силу требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Аносовой А.В. к Аносову В.В., Аносовой К.С. об определении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: