Ансимов Роман Васильевич

44RS0028-01-2021-002211-80

Дело № 2-1346/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Харитоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансимовой Т.Б. к Виноградовой Е.А. о признании доли в праве на недвижимое имущество вне режима совместной собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДДММГГГГ года умер Виноградов А.Б., на момент смерти зарегистрированный по адресу: (адрес). Ансимова Т.Б. является полнородной сестрой умершего, в связи с чем является наследником второй очереди. Наследники первой очереди отсутствуют.

После смерти Виноградова А.Б. осталось имущество, включенное в наследственную массу: ? доля квартиры, находящейся по адресу: (адрес) кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м., этаж 2.

Согласно сведениям из ЕГРН, другая ? доля квартиры принадлежит бывшей супруге Виноградова А.Б. Виноградовой Е.А. Указанную долю в квартире Виноградова Е.А. приобрела у Ансимовой Т.Б. 18 августа 2011 года на основании договора купли-продажи.

Виноградов А.Б. и Виноградова Е.А. состояли в браке с 29 января 2009 года по 27 августа 2019 года. Таким образом, ? доля квартиры по адресу: Костромская область, (адрес) Виноградова Е.А. приобрела, находясь в браке, в связи с чем данная доля является совместно нажитым ...

...имуществом ее и ее бывшего супруга.

После смерти Виногравдова А.Б. осталось имущество, которое не было включено нотариусом в наследственную массу: ? доля квартиры от той доли, которая в настоящее время принадлежит Виноградовой Е.А.

Со ссылками на ст.ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ), 1142,1143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит:

- включить наследственное имущество, открывшееся после смерти Виноградова А.Б. в виде ? доли квартиры по адресу: (адрес), кВ.25;

- признать право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Ансимовой Т.Б. – Ансимов Р.В. пояснил, что неопределенность в режиме совместно нажитого имущества не позволяет сторонам совершить сделку по отчуждению спорного жилого помещения с привлечением кредитных средств в ПАО Сбербанк. Целью обращения в суд является установление прав на объект и необязательно за счет изменения долей в праве. При этом, обладая соответствующими полномочиями, заявил об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно: просил признать, что ? доля квартиры по адресу: (адрес) не является совместно нажитым имуществом Виноградовой Е.А. и Виноградова А.Б.. Заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

В порядке 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО Сбербанк и Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании представитель истца Ансимов Р.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Виноградова Е.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и Управления Росреестра по Костромской области, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явивишихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В силу части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных сторонами обстоятельств, принимая во внимание волю сторон в настоящем деле, отсутствие иных наследников Виноградова А.Б. первой очереди, кроме ответчика, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Ансимовой Т.Б. удовлетворить.

Признать, что ? доля в праве собственности на квартиру, площадью 40,6 кв м, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), принадлежащая Виноградовой Е.А., ДДММГГГГ года рождения (запись государственной регистрации права №), не является совместно нажитым имуществом Виноградовой Е.А. и Виноградова А.Б., умершего ДДММГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансимова А.Н. к ООО УК «Жил-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ансимов Р.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Жил-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Управляющей организацией жилого дома по адресу: (адрес) является ООО УК «Жил-Сервис». 27 июля 2012 года он, Ансимов, по возвращению совместно со своей семьей домой из отпуска обнаружил, что в его квартире, где он является собственником, произошел слив канализационной воды, через раковину и стиральную машину, при этом был испорчен пол помещения, стены, кухонная мебель, принадлежащая ему на праве личной собственности. Протечка сливной воды произошла в связи с засором общедомового стояка, обслуживанием которого занимается ООО УК «Жил-Сервис». 27 июля 2012 года с произошедшим он обратился в управляющую компанию об устранении недостатков в системе канализации и возмещении ему материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. При участии юрисконсульта ООО УК «Жил-Сервис» Чигарева Е.А., М. и Ансимова Р.В. был составлен акт обследования промочки, согласно которому установлено следующее: в мойке имеются следы песка, на полу следы промочки в виде увлажнения. На момент осмотра вздутие ламината не имеется, при надавливании в местах стыков наблюдается пузырение. В комнате, расположенной напротив входной двери, на полу - следы увлажнения, фекалий. На полу имеется палас со следами промочки, и фекалий, в квартире стоит сильный запах аммиака. Следы промочки имеются на полу в коридоре, расположенном между комнатой и кухней в виде увлажнения ламината. 27 июля 2012 года он, Ансимов Р.В., направил в адрес управляющей компании заявление с просьбой принять меры и возместить причиненный ему ущерб. Никаких мер принято не было, ответа на данное заявление не поступило. 06 августа 2012 года он заключил договор с независимым оценщиком, для оценки стоимости затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества. По результатам оценки итоговая величина стоимости ущерба объекта составила: стоимость ремонта мебели - *****; ...

...стоимость ремонта квартиры - *****, итого стоимость причиненного ущерба в результате протечки составила - *****. 03 сентября 2012 года представителем по доверенности ООО «Щит» в лице Дружинина А.В. в адрес ООО УК «Жил-Сервис» была направлена письменная претензия с требованием возместить материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения Ансимову Р.В. Срок для рассмотрения требований составлял 10 календарных дней. На данную претензию в установленный срок ответа не поступило. Требования о добровольном возмещении материального ущерба были рассмотрены генеральным директором ООО УК «Жил-Сервис» Самусенко А.А., однако ущерб ему не возмещен. Руководствуясь ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ N 491 подпункт «б» п. 10 от 13 августа 2006 г., просит взыскать с ответчика ООО УК «Жил-Сервис» сумму материального ущерба, причиненного в результате протечки, в размере *****, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере *****, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере *****, расходы на оплату юридических, представительских услуг в размере *****, расходы на оплату государственной пошлины в размере *****

В ходе судебного заседания истец Ансимов Р.В. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ООО УК «Жил-Сервис» сумму материального ущерба, причиненного в результате протечки в размере *****, из них стоимость восстановительного ремонта мебели в размере *****, стоимость ремонтных работ в размере *****; моральный вред в размере *****, судебные расходы в размере *****, которые включают в себя расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере *****, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере *****, расходы на оплату юридических, представительских услуг в размере *****, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 ***** расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере *****, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя из расчета ***** (сумма причиненного ущерба) х 3% (ежедневное пени за просрочку выплаты) х 235 дней (количество дней просрочки с 14 сентября 2012 года по 06 мая 2013 года = *****.

Истец Ансимов Р.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Он пояснил, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу (адрес), квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В указанной квартире проживает он, жена Ансиомва и несовершеннолетний ребенок. В квартире имеются два ввода водоснабжения на кухне и ванной комнате. 15 июля 2012 года он с женой и ребенком на машине уехали в отпуск за пределы Костромской области, до отъезда они отключили в квартире водоснабжение. Для осуществления контроля за состоянием квартиры они отдали ключи родственникам, которые приходили через день. По приезду домой 27 июля 2012 года он обнаружил, что в его квартире произошел слив канализационной воды через раковину и стиральную машину, установленных на кузне. В результате залива пострадали кухонный гарнитур, ламинат на кухне и в коридоре, обои на стенах. 27 июля 2012 года он обратился в управляющую компанию ООО «Жил-Сервис». 27 июля с его участием сотрудниками управляющей компании был составлен акт осмотра квартиры, который зафиксировал имеющиеся повреждения, в мойке обнаружены следы песка, на полу следы промочки в виде увлажнения, при надавливания на ламинат в местах стыков наблюдалась пузырение. На полу имелся палас со следами увлажнений. В квартире стоял сильный запах аммиака. По его вызову сотрудниками управляющей компании были осмотрена канализационная система в подвале дома, засора не обнаружено. 06 августа 2012 года он обратился к независимому оценщику для определения стоимости ремонта мебели и ремонта квартиры, в связи с чем он понес расходы в размере *****. Просил взыскать с ООО УК «Жил-Сервис» сумму материального ущерба, причиненного в результате протечки в размере *****, из них стоимость восстановительного ремонта мебели в размере *****, стоимость ремонтных работ в размере *****, определенные экспертом Торгово-промышленной палаты; моральный вред в размере *****, судебные расходы в размере *****, которые включают в себя расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере *****, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере *****, расходы на оплату юридических, представительских услуг в размере *****, расходы на оплату государственной пошлины в размере *****, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере *****, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя из расчета ***** (сумма причиненного ущерба) х 3% (ежедневное пени за просрочку выплаты) х 235 дней (количество дней просрочки с 14 сентября 2012 года по 06 мая 2013 года = *****.

Представитель истца Дружинин А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО У «Жил-Сервис» Чигарев Е.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Он пояснил, что на основании договора управления многоквартирным домом дом (адрес), находится под управлением ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС». 27 июля 2012 года поступило сообщение от собственника квартиры, расположенной в доме №, Ансимова, который сообщил, что в его квартире произошел слив канализационных вод через стиральную машинку и раковину, установленных на кухне. Был осуществлен выезд, с оставлен акт осмотра. В ходе осмотра установлено, что в мойке имеются следы песка, на полу следы промочки в виде увлажнения. На момент осмотра вздутие ламината не имеется, при надавливании в местах стыков наблюдается пузырение. В комнате, расположенной напротив входной двери, на полу - следы увлажнения. На полу имеется палас со следами промочки, в квартире стоит запах аммиака. Следы промочки имеются на полу в коридоре, расположенном между комнатой и кухней в виде увлажнения ламината. На момент осмотра квартиры истца каких-либо аварий, нарушений эксплуатации общего имущества дома выявлено не было. В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Считает, что ООО УК «Жил-Сервис» добросовестно исполнялись обязательства по договору в отношении собственников жилых помещений. Отсутствие аварий в данном доме после обращения в суд истца в системе канализации на протяжении длительного времени позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении своих обязательств управляющей компании. В тот период, когда произошли события, давшие основания Ансимову Р.В. обратиться в суд, каких-либо заданий (заявлений) со стороны жителей дома о проблемности системы канализации в управляющую компанию не поступало. В силу каких причин произошло затопление, в настоящий момент однозначно ответить невозможно, что подтверждается первой частью ответа на 5 вопрос экспертом Росинским Л.Я. Заключение в этой части не оспаривает, поскольку оно объективно. Относительно других выводов эксперта Россинского, считает, что оно основано на порочности суждений. В нарушение ст. 86 ГПК РФ экспертом при ответе на вопрос № 2 не описана даже марка стиральной машины, нет ссылок на документы, которыми он пользовался, при этом сделан вывод онадлежащем подключении специализированной организацией. При ответе на вопрос № 1 эксперт без осмотра стояка канализации и иных труб, дает утвердительный ответ о соответствии требованиям СниП данных конструкций, мотивировав невозможностью их осмотреть. Отвечая на вопрос № 4, эксперт делает свои выводы о ненадлежащих действиях управляющей компании, ссылаясь практически лишь на отсутствие в наряд-заданиях подписи «старшего» по дому. Заявление эксперта обобязательном наличии у УК «Жил-Сервис» системы периодических осмотров инженерных систем дома на основании ВСН 58-88 (Р) является ошибочным, так как указанная периодичность носит рекомендательный характер, что указано в приложениях к данному документу (приложение № 5). Таким образом, заключение эксперта не может быть положено в основу доказательства виновности ООО УК «Жил-Сервис» по ненадлежащему исполнению своих обязательств, поскольку в нем отсутствуют какие-либо обоснования наличия причинно-следственной связи между выявленными недостатками. Истец Ансимов Р.В. в своем выступлении при описании поврежденного общего имущества подтвердил, что в месте расположения стояка канализации (сантехнической шахты) повреждений отделки, ламината, плинтусов и иного имущества не произошло, что совместно с имеющимися в материалах дела фотоснимками и отсутствием в оценке ущерба указанного имущества указывает на локализацию места утечки в кухне квартиры, то есть в зоне ответственности собственника. В силу особенностей конструкции дома, а именно: сантехническая шахта отделена от кухни, повреждения канализации на стояке, то есть на общем имуществе привело бы к заливке коридора, без залива кухни. В своем обращении 27.07.2012 г. в ООО УК «Жил-Сервис», истец указал, что в период своего отсутствия, обеспечил бесконтрольный доступ посторонним лицам путем передачи ключа. В настоящее время ООО УК «Жил-Сервис» располагает сведениями о том, что в момент отсутствия истца и членов его семьи, количество потребляемой им воды увеличилось по сравнению с показателями, когда он и его семья постоянно проживает в жилом помещении. Считает, что истцу Ансимову некачественно оказана юридическая помощь, поскольку истцы по искам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, однако Ансимовым оплачена государственная пошлина при обращении в суд. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 3% от причиненного ущерба, однако размер неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» может составлять 1%.

Свидетель Ж. пояснила, что она является старшей по дому №, расположенному по адресу (адрес). Со слов жителей дома ей известно, что первые этажи страдают тем, что происходит засоры канализационной системы дома. Управляющая компания не обращалась к ней для того, чтобы принять работу, проведенную на канализационных сетях, подписать наряд - задание.

Свидетель А. в суде показала, что она является супругой Ансимова Р.В., проживают вместе в квартире по адресу (адрес). В июне 2012 года утром она обнаружила на кухне в квартире полную раковину воды, в стиральной машинке, установленной на кухне также была вода, грязь из системы канализации, вода стояла на полу в кухне. Ансимов Р.В. нашел местных сантехников, которые прочистили систему канализации. 14 июля 2012 года она вместе с ребенком и мужем Ансимовым Р.В. уехали в отпуск, при этом они отключили в квартире все бытовые приборы, отключили водоснабжение. За состоянием квартиры во время их отсутствия следили родственники. Приехав домой 27 июля 2012 года, они обнаружили, что вся квартира затоплена, вода стояла на полу в кухне, в коридоре, в комнате, вода была в стиральной машине, в раковине на кухне был песок. Кроме затопления квартиры, в ней стоял характерный сильный аммиачных запах, который исходит от канализационных стоков. Вода на ощупь была маслянистая. В этот день приехали сотрудники управляющей компании с юристом, составили акт осмотра, проверили систему канализации, сказали, что засоров не обнаружили. В результате залива пострадали пол на кухне и в коридоре из ламината, обои на кухне, кухонный гарнитур, который вздулся от попадания влаги.

Свидетель В. в суде пояснил, что он проживает по адресу (адрес)., его квартира расположена на третьем этаже. С Ансимовым Р.В. они являются соседями, их квартиры находятся в одном подъезде. 25 июля 2012 года днем он услышал, как зажурчала вода на кухне. Обнаружил, что на кухне у него «все плавает», вода поднимается из кухонного стояка. Вода была неприятная на ощупь и имела неприятный запах. Впоследствии ему стало известно, что квартира Ансимова была затоплена канализацией.

Свидетель Р. в суде показал, что он работает мастером в ООО УК «Жил-Сервис», проживает в доме по адресу (адрес). К нему часто обращаются жители дома № по поводу того, что подвал дома топит канализационными водами, в связи с чем он неоднократно чистил канализацию, «бывает на неделе чистят канализации в доме три- четыре раза». В июне 2012 года к нему обратился Ансимов Р.В., сообщил, что у него течет канализация на кухне. Он вызвал бригаду с управляющей компании, которая прочистила систему канализации. Его (Р.) квартира расположена на четвертом этаже указанного дома, его квартиру «бывает топит» канализационными стоками. В июле 2012 года обращений от Ансимова по поводу засора канализационного стояка не поступало.

Свидетель К. в суде показал, что он работает рабочим в ООО УК «Жил-Сервис». Ему известно, что в июле 2012 года квартиру № (адрес) залило по причине засора канализации. В июне 2012 года он чистил систему канализации в этом доме в подвале. Причину засора пояснить не может, поскольку «её протолкнули в общую канализацию».

Свидетель М. в суде показал, что он работает мастером в ООО УК «Жил-Сервис» В июле 2012 года поступила заявка из (адрес) по поводу затопления квартиры. Был осуществлен выезд, установлено, что пол квартиры находится в затопленном состоянии, раковина на кухне вся забита грязью. Проверили канализационный стояк, лежак и стояк были чистые. Считает, что затопление квартиры истца произошло по причине засорения сифона раковины, однако объяснить наличие канализационных стоков в стиральной машине, установленной на кухне квартиры истца, не может.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, обозрев представленный CD-диск с фотографиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДДММГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДДММГГГГ Ансимову Р.В. принадлежит на праве собственности на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДДММГГГГ 2-комнатная квартира, расположенная по адресу (адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 октября 2012 года зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью УК «Жил-Сервис» с 23 октября 2007 года. Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом.

Из представленного Устава ООО УК «Жил-Сервис» следует, что предметом деятельности общества является управление многоквартирными домами, в том числе выполняет работы по текущему и капитальному ремонту жилого фонда.

Суду представлен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу (адрес), из содержания которого следует, что ООО УК «Жил-Сервис» приняло на себя обязанности надлежащим образом обеспечивать проведение следующих видов работ содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, контруктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, текущий ремонт общего имущества. ООО УК «Жил-Сервис» имеется право самостоятельно определять перечень первоочередных работ, услуг по настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору установлен перечень общего имущества многоквартирного жилого дома, в который включены в том числе общедомовые инженерные коммуникации, оборудование (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение).

Приложением № 2 к договору определен перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в который включены работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов помещений жилых домов, устранении неисправностей в системах водопровода и канализации, (система прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров); прочистка канализационного лежака; проверка исправностей канализационных вытяжек; прочистка внутренней канализации, проверка канализационных вытяжек.

Согласно Перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома включены работы по установке, замене и восстановлении работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения - до 15% протяженности.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) <*> и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289 <**>, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II)

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны, в том числе, обеспечивать:

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

- контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

- инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из представленного Костромским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу (адрес), следует, что квартира состоит из двух комнат, ванной, туалета, кухни, коридора. В квартире имеются два ввода центрального водоснабжения: в ванной, в кухне. Кроме того, квартира оборудована центральным водоотведением.

Из журнала регистрации заявок ООО УК «Жил-Сервис» усматривается, что 27 июля 2012 года была принята заявка из (адрес) по поводу затопление квартиры. Выезд был осуществлен 2 раза.

Согласно акта обследования от 27 июля 2012 года комиссия в составе юрисконсульта ООО УК «Жил-Сервис» Чигарева Е.А., с участием М., Ансимова Р.В. провели осмотр по адресу (адрес). В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Слева от входа кухня. Вдоль левой стены от входа стиральная машина «Индезит» в белом корпусе. На момент осмотра отключена от источника питания. Далее - кухонная мойка. В мойке имеются следы песка. На полу - следы промочки в виде увлажнения. На момент осмотра вздутие ламината не имеется При надавливании в местах стыков наблюдается пузырение. В комнате, расположенной напротив водной двери, на полу следы увлажнения. На полу комнаты палас размером 2,5 х 1,5м. со следами промочки.. Следы промочки имеются на полу в коридоре, расположенной между комнатой и кухней в виде увлажнения ламината.

Согласно представленной истцом претензии, полученной ООО УК «Жил-Сервис» 03 сентября 2012 года, Ансимов Р.В. указывает, что 27 июля 2012 года он обнаружил, что в его квартире произошел слив канализационной воды через раковину и стиральную машину, при этом испорчен пол помещения, стены, кухонная мебель. Считает, что протечка сливной воды произошла в связи с засором общедомового стояка, обслуживанием которого занимается ООО УК «Жил-Сервис».

В ответе на указанную претензию от 18 сентября 2012 года ООО УК «Жил-Сервис» сообщил Ансимову Р.В., что входе проведенных мероприятий установлено отсутствие вины управляющей компании указанной промочке, поскольку данные обстоятельства являлись следствием ненадлежащего подключения и пользования стиральной машиной, находящейся в собственности Ансимова Р.В. В связи с чем ООО УК «Жил-Сервис» не должна нести ответственность за причиненный ущерб.

Истцом Ансимовым Р.В. в обоснование заявленных требований представлен акт технического состояния № от 09 октября 2012 года ЗАО Аксон Сервис, из которого следует, что комиссия провела проверку функционирования стиральной машины WIL82XL завод. № 501032500, в результате которой установила отсутствие неисправностей в стиральной машине, подключение произведено согласно инструкции.

Истцом Ансимовым Р.В. представлены фотографии, которые иллюстрируют состояние квартиры истца Ансимова Р.В. после промочки, имевшей место 27 июля 2012 года.

Представителем ответчика ООО УК «Жил-Сервис» представлен наряд выполненных работ по дому № по (адрес). В представленном наряде имеются 21 наряд - задание на обслуживание канализации за период с 2009 года по сентябрь 2012 года. В указанных нарядах - заданиях отсутствуют сведения о принятии выполненных работ представителями собственников дома.

Определением от 07 декабря 2012 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Костромского общества защиты прав строителей № от 17 января 2013 года установленная стиральная машина на кухне квартиры № подключена к сетям канализации и водопровода в соответствии с требованиями паспорта на данную стиральную машину; действия ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС» не соответствует правилам по обслуживанию канализации дома. Так в выданных 21 наряд-заданиях на обслуживание канализации, только в одном (от 16.06.2012 г.) имеется отметка старшего по дому, что задание выполнено. В остальных наряд-заданиях отметок нет, что не позволяет сделать вывод, были эти задания выполнены. Состояние канализационных стояков и лежаков в подвале дома позволяет сделать вывод, что они не обслуживаются. На прочистках отсутствуют запорные крышки, во многих местах имеются течи в стыках между трубами и фасонными частями. Согласно, ГОСТ Р 51617-2000*, п. 4.14.5, канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении до 0,1 МПа. На момент проведения экспертизы определить причины промочки в картире № не возможно, т.к. после промочки прошло 6 месяцев и все следы промочек уничтожены. Если судить по фотографиям имеющимся в деле (на диске), можно сделать заключение, промочка произошла из-за засора канализации. Техническое состояние канализации в подвале дома (адрес) не соответствует требованиям ВСН 58-88(р) (1) и Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда (2), что может и в дальнейшем привести к заливу квартир в доме.

Эксперт Росинский Л.Я. в судебном заседании показал, что по определению суда он проводил судебную строительно-техническую экспертизу по делу по иску Ансимова Р.В. Им был осуществлен выход в квартиру истца, также осмотрена подключение стиральной машины в кухне квартиры истца к сетям канализации и водопровода, осмотрены сети канализации в подвале дома (адрес). На основании данных исследований он пришел к выводам, указанным в заключении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в обязанности ООО УК «Жил-Сервис» входит содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости, в том числе системы канализации в доме, расположенном по адресу (адрес), засор которой послужил причиной залива квартиры истца № по вышеуказанному адресу.

ООО УК «Жил-Сервис», как управляющая организация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в котором находится квартира истца Ансимова Р.В., не исполнило свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, не обеспечив исправное содержание канализационного стояка.

Довод представителя ответчика ООО УК «Жил-Сервис» Чигарева Е.А. о том, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего выполнения Ансимовым Р.В. обязанностей собственника жилого помещения опровергается исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд находит его несостоятельным.

Утверждение представителя ответчика ООО УК «Жил-Сервис» Чигарева Е.А. о том, что в июле 2012 года, в период отсутствия собственника жилого помещения в квартире, им было потрачено большее количество воды, что подтверждается сообщением МУП «Коммунсервис», в связи с чем произошел залив квартиры истца, носит предположительный характер. Истец Ансимов, свидетель Ансимова поясняли, что, приехав домой из отпуска 27 июля 2012 года они обнаружили квартире следы промочки, на полу в кухне, коридоре, комнате стояла вода с резким неприятным запахом, маслянистая на ощупь. В раковине кухни имелись следы намыва песка, в стиральной машине имелась канализационная вода. Кроме того, из пояснений представителя ответчика УК «Жил-Сервис» Чигарева Е.А., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что при осмотре квартиры истца, произведенном 27 июля 2012 года, в раковине, установленной на кухне квартиры истца, были следы песка, а также несвежесть воздуха, но не резкий аммиачный запах.

Довод представителя ответчика ООО «Жил-Сервис» о том, что причиной залива квартиры истца Ансимова Р.В. являлся засор не на канализационных сетях, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а в системе канализации, находящейся в квартире истца, суд находит не обоснованным., в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных, достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих указанный довод.

Однако в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Утверждение представителя ответчика ООО УК «Жил-Сервис» о том, что в случае повреждения канализации на стояке, являющемся общим имуществом многоквартирного дома, залив квартиры истца произошел бы в коридоре, а не кухне, суд также считает не состоятельным, поскольку не подтвержден собранными и исследованными доказательствами. Кроме того, эксперт Росинский Л.Я. в суде показал, что в случае засорения канализации, канализационные стоки пойдут вверх по пути наименьшего сопротивления, выльются в раковину.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 14 РФ Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ № 2300-1) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

С ООО УК «Жил-Сервис» в пользу Ансимова Р.В. подлежит взысканию ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры истца, образовавшихся в результате аварии (залива) в июле 2012 года, а также ущерб от повреждения мебели. При определении размера ущерба суд руководствуется заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Костромской области № от 08 апреля 2013 года, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет *****, заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Костромской области № от 28 марта 2013 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составляет *****. Вышеуказанным заключениям экспертов Торгово-промышленной палаты Костромской области нет оснований не доверять, поскольку они выполнено на основании определения суда квалифицированными специалистами, выводы экспертов сторонами в установленном порядке не опровергнуты.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика Тихонова Е.В. по определению оценки рыночной стоимости материального ущерба имущества в результате протечки в квартире, расположенной по адресу (адрес), за оставление отчета №-О/12 от 27 августа 2012 года согласно квитанции от28 сентября 2012 года № в размере *****.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных заливом квартиры истца, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ***** (***** + ***** + *****).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 указанные требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

П. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявляя требования о взыскании неустойки в сумме ***** (сумма причиненного ущерба) х 3% (ежедневное пени за просрочку выплаты) х 235 дней (количество дней просрочки с 14 сентября 2012 года по 06 мая 2013 года = *****, истец Ансимов Р.В. исходил из того, что ее размер должен быть определен исходя из размера подлежащих возмещению убытков, что законом не предусмотрено.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд, учитывает все обстоятельства дела, принимая во внимание, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей ООО УК «Жил-Сервис», длительное не удовлетворение требований Ансимова Р.В. о возмещении причиненного материального ущерба, Ансимов Р.В. испытывал нравственные страдания, а также учитывая характер нравственных страданий, понесенных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что моральный вред истцу должен быть компенсирован в сумме *****.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика ООО УК «Жил-Сервис» в пользу истца Ансимова Р.В. подлежит взысканию штраф в размере *****

Из представленной истцом Ансимовым Р.В. квитанции следует, что им оплачена государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в размере *****.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ООО УК «Жил-Сервис» в пользу Ансимова Р.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме *****.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца Ансимова Р.В., с ответчика ООО «Жилк-Сервис» в доход бюджета Костромского муниципального района подлежат взысканию государственная пошлина в размере *****.

Определением от 07 декабря 2012 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Костромскому областному обществу защиты прав строителей. Расходы на проведение экспертизы возложены в равных долях на Ансимова Р.В. и ООО «Жил-Сервис»

Суду представлена квитанция от 15 января 2013 года, из которой следует, что Ансимовым Р.В. оплачено за строительно-техническую экспертизу *****, комиссия *****, а всего *****. Поскольку исковые требования Ансимова Р.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Ансимова Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме *****.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Торгово-промышленная палата Костромской области обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы в размере *****.

Судом установлено, что определением от 19 февраля 2013 года судебная оценочная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика ООО «Жил-Сервис».

Исковые требования Ансимова Р.В. возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, а потому расходы за проведение судебной оценочной экспертизы Торгово-промышленной палатой Костромской области в размере ***** должны быть возложены на ответчика ООО «Жил-Сервис».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» вопрос о судебных расходах после вступления решения суда в законную силу может быть разрешен определением суда (п. 15).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела интересы Ансимова Р.В. при рассмотрении дела представлял представитель Дружинин А.В.

Суду представлен договор, заключенный 16 августа 2012 года между Ансимовым Р.В.с одной стороны и ООО «Щит» в лице генерального директора Дружинина А.В. с другой стороны, согласно которому ООО «Щит» приняло на себя обязательства оказывать юридические, консультационные, представительские услуги в связи с проведением мероприятий по оказанию юридической помощи, сбора необходимых документов для составления претензий, ходатайств, искового заявления в отношении Управляющей компании ООО «Жило-Сервис2по факту неисправности канализации, в результате чего произошла промочка квартиры истца Ансимова Р.В. Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет *****, из которых за подготовку и оформление документов *****, за работу, участия в судебных заседания *****.

В подтверждение передачи денежных средств представлены квитанции от 17 августа 2012 года на сумму *****, от 28 августа 2012 года на сумму *****, от 28 августа 2012 года на сумму *****.

Согласно материалам гражданского дела по иску Ансимова Р.В. 17 августа 2012 года Ансимов Р.В. выдал доверенность Дружинину А.В., Ядовину Н.А., Боровикиной Е.А. с правом представлять его интересы со всеми правами, представленными истцу, ответчику, третьему лицу, доверенность удостоверена нотариально.

Из материалов гражданского дела следует, что претензия в ООО «Жил-Сервис» составлена ООО «Щит»подписана представителем по доверенности Дружининым А.В., исковое заявление, уточненное исковое заявление составлены и подписаны представителем истца Дружининым А.В. Представитель истца Ансимова Р.В. Дружинин А.В. принимал участие при опросе сторон по обстоятельства дела 10 октября 2012 года, в предварительных судебных заседания, в судебных заседаниях, всего в 9 заседаниях.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

С учетом принципа разумности, а также конкретных обстоятельств дела, сложность дела, количества судебных заседаний, исходя из объема фактически оказанных услуг, суд считает необходимым уменьшить судебные расходы, взыскать с ООО «Жил-Сервис» в пользу Ансимова Р.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела Костромским районным судом в размере *****.

Требования Ансимова Р.В. о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности в размере *****, также подлежат удовлетворению. Как указывалось суду представлена доверенность, выданная17 сентября 2012 года Ансимовым Р.В., удостоверенная нотариусом Мельниковым Н.Н. В доверенности указано. что взыскано по тарифу *****. Кроме того, суду представлена справка, выданная нотариусом Мельниковым Н.Н., из которой следует, что Ансимовым Р.В. 17 августа 2012 года уплачено нотариусу нотариального округа г. Костромы Мельникову Н.Н. за удостоверение доверенности в пределах тарафа *****.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ансимова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС» в пользу Ансимова А.Н. в счет возмещения материального ущерба *****, компенсацию морального вреда *****, расходы на оплату услуг независимого оценщика *****, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере *****, расходы на удостоверение нотариально доверенности в размере *****, расходы по оплате государственной пошлины в размере *****, расходы по оплате услуг представителя *****, а всего взыскать *****

Взыскать с ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС» в пользу Ансимова А.Н. штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере *****

В удовлетворении остальной части исковых требований Ансимову Р.В. отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС» в доход бюджета Костромского муниципального района *****

Взыскать с ООО УК «ЖИЛ-СЕРВИС» в пользу Торгово-промышленной палаты Костромской области оплату за судебно-оценочную экспертизу в размере *****

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Соболева М.Ю.