Антинян Армен Размикович

Гражданское дело № 2-413\2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2012 года п. Ясногорск.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Поветьевой Н.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела Министерства Внутренних дел РФ по Оловяннинскому району об установлении административного надзора в отношении Антинян А.Р. , суд

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по Оловяннинскому району обратился в суд с требованиями об установлении административного надзора в отношении Антинян А.Р.

До начала судебного заседания от заявителя ОВД РФ по Оловяннинскому краю поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что судимость в настоящее время у Антинян А.Р. погашена, просили дело производством прекратить (см.л.д.).

Суд, исследовав заявление ОМВД РФ по Оловяннинскому району, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут дело окончить мировым соглашением.

Отказ истца от требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Препятствий для принятия заявления ОМВД РФ по Оловяннинскому району о прекращении производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224...

...-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Отдела Министерства Внутренних дел РФ по Оловяннинскому району об установлении административного надзора в отношении Антинян А.Р. , прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд истца с иском к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней.

Судья: подпись

Дело № 1-323/2011 (142623)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 5 декабря 2011 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Бучиной С.В.,

подсудимых Шувалова Р.И., Антиняна А.Р.,

защитника - адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение №351 от 10 ноября 2010 г. и ордер № 119580 от 7 октября 2011 г.,

а также представителя потерпевшего С

при секретаре Барановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шувалова Романа Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2. ст.158 УК РФ,

Антиняна Армена Размиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование- <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 23 ноября 2006 г. Оловяннинским районным судом по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.6.1 ст. 88, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИ...

...Л:

Шувалов Р.И., Антинян А.Р. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

11 июля 2011 г. с 12 до 13 часов в <адрес> Шувалов Р.И. и Антинян А.Р., находясь на территории <данные изъяты>, расположенной в 3 км. от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля марки КГ ХЛ 1х25 общей длиной 60 м., для последующей сдачи скупщикам металла за деньги.

Реализуя свой преступный умысел, 11 июля 2011 г. в вышеуказанное время, Шувалов Р.И. и Антинян А.Р. из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая этого, умышленно совершили следующие действия.

Во время обеденного перерыва пошли на участок <данные изъяты>, где совместно сняли со сварочного аппарата кабель марки КГ ХЛ1х25 в количестве 2 штук длиной 30 метров каждый, общей длиной - 60 метров, положили в мешки, принесённые с собой, и унесли в вагончик, где переодеваются рабочие, и намеревались там спрятать, однако были застигнуты на месте преступления работниками службы безопасности <данные изъяты>. В связи с этим совместные противоправные действия Шувалова Р.И. и Антиняна А.Р. не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Шувалов Р.И. и Антинян А.Р. совершили покушение - то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору; при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Шувалов Р.И., Антинян А.Р. виновными себя в совершении действий, указанных выше признали полностью, в содеянном раскаялись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шувалов Р.И., Антинян А.Р. подтвердили заявленное ходатайство, полностью согласились с предъявленным им обвинением, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Защитник адвокат Бабарыко В.В. поддержал ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> по доверенности С не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимым Шувалову Р.И., Антиняну А.Р., с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы верно по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим наказание подсудимым за совершение действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении Шувалову Р.И. и Антиняну А.Р. вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего.

Судом исследована личность подсудимого Шувалова Р.И, который на момент совершения преступления не судим. По месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно, <данные изъяты>, не работает, в употреблении спиртных напитков не замечен. На учёте у врача-психиатра не состоит.

Судом исследована личность подсудимого Антиняна А.Р., который на момент совершения преступления ранее судим 23 ноября 2006 г. Оловяннинским районным судом по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.6.1 ст. 88, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 ноября 2008 г. по отбытию наказания. По месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам у обоих подсудимых суд относит признание вины, раскаяние в содеянном; у подсудимого Антиняна А.Р. - наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

В силу того, что преступление, совершенное Шуваловым Р.И. и Антиняном А.Р., не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам и квалифицируются, как покушение на преступление, наказание подсудимым следует назначить с учетом ст. 66 УК РФ.

С учетом содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым наказания в виде штрафа, и назначает наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шувалова Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Признать Антиняна Армена Размиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меры пресечения Шувалову Р.И., Антиняну А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.В. Цыцыкова

Копия верна:

Дело № 327023, 1-89/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Халецкой Н.С.,

подсудимого Антинян А.Р.,

защитника – адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 351 от 10 ноября 2010 года и ордер № 223819 от 08 декабря 2013 года,

при секретаре Жукаускене О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АНТИНЯН АРМЕНА РАЗМИКОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антинян А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2013 года в период времени с 12 часов до 13 часов в <адрес> у Антинян А.Р. в коридоре дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного персонального компьютера, а также гарнитуры и комплектующей...

... детали к нему, принадлежащей П.

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 22 ноября 2013 года по 24 ноября 2013 года в <адрес> Антинян А.Р. из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил следующие продолжаемые действия: первоначально в коридоре дома №, расположенного по <адрес>, похитил из сумки иного лица клавиатуру, зарядное устройство, входящие в комплект планшетного персонального компьютера марки «Самсунг», принадлежащего П., а в продолжение своих преступных действий 24 ноября 2013 года пришел на железнодорожный вокзал <адрес>, где получил от машиниста предназначенный для иного лица планшетный персональный компьютер марки «Самсунг» стоимостью 22990 рублей, вместе с сумкой стоимостью 1290 рублей, картой – памяти стоимостью 850 рублей, принадлежащие П. После чего похитил указанные вещи, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив П. ущерб на общую сумму 25130 рублей.

В результате преступных действий Антинян А.Р. потерпевшей П. причинен материальный ущерб в сумме 25130 рублей, который с учетом стоимости имущества, его значимости для потерпевшей является значительным.

Антинян А.Р. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Антинян А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Антинян А.Р. поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Бабарыко В.В. поддержал ходатайство подсудимого Антинян А.Р.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено Антинян А.Р. и с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Органами предварительного следствия дана правильная квалификация действиям Антинян А.Р. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим суд находит, что наказание подсудимому Антинян А.Р. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом исследована личность подсудимого Антинян А.Р., который ранее судим, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны правоохранительных органов отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как Антинян А.Р. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного Антинян А.Р., согласно ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Антинян А.Р. преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Антинян без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Антинян дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТИНЯН А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Антинян А.Р. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Антинян А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Антинян А.Р. отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: подпись