Антипенко Иван Сергеевич

Дело № 2а-513/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2021-000518-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Красногвардейского района Республики Крым юриста 2 класса Киршиной И.Е., действующей на основании удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Антипенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Джанкойского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Антипенко И.С. о прекращении действия права на управление транспортным средством, заинтересованные лица – министерство внутренних дел по Республике Крым, отделение № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел России по Республике Крым, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии»,

установил:

в феврале 2021 <адрес> межрайонный прокурор Республики Крым, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Антипенко И.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что по результатам проведенной Джанкойской межрайонной прокуратурой Республики Крым проверки установлено, что Антипенко И.С., имеющий водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет противопоказания к управле...

...нию транспортными средствами, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: <данные изъяты>

Поскольку управление Антипенко И.С. транспортными средствами при наличии противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации, Джанкойский межрайонный прокурор просит прекратить действие права Антипенко И.С. на управление транспортными средствами на основании вышеуказанного водительского удостоверения.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители МВД по <адрес>, МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес> в направленных в адрес суда ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных учреждений. Представитель ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Республики Крым Киршина И.Е. в судебном заседании просила удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик Антипенко И.С. в суде не возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Из содержания статьи 3 Закона № 196-ФЗ следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со статьями 23 и 23.1 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 – F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 7 октября 2016 года Антипенко И.С. выдано водительское удостоверение №, категории "<данные изъяты>" (л.д. 17).

Между тем Антипенко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2019 г. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «Психические <данные изъяты>» что подтверждается сведениями, предоставленными ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от 19.12.2020 №, копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного Антипенко И.С., в которой имеются сведения об обращении ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика к врачу-наркологу, по результатам обращения Антипенко И.С. для диагностики, обследований и верификации диагноза направлен на дневной стационар. Как следует из выписки-эпикриза № Антипенко И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: <данные изъяты>» (л.д. 10-13).

Доказательств, опровергающих наличие у Антипенко И.С. соответствующего диагноза, в материалах дела не имеется.

Употребление Антипенко И.С. наркотических и психоактивных веществ подтверждается материалами дела и является противопоказанием к управлению транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия Антипенко И.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. В соответствии с письмом ГБУЗ РК «Научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ № Антипенко И.С. находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом <данные изъяты> с 2019 г. Оснований для снятия с диспансерного динамического наблюдения нет (л.д. 34).

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. В связи с тем, что Антипенко И.С. поставлен диагноз заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора и для прекращения действия его права на управление транспортным средством.

При этом суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Антипенко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также Антипенко И.С. разъяснена его обязанность сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу (л.д. 74-75). Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Антипенко И.С. вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 95-98).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ изъято у Антипенко И.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Как следует из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности, назначаемой виновному лицу в пределах, установленных законом, за совершение административного правонарушения.

Суд полагает необходимым отметить, что требования административного искового заявления прокурора не связаны с административными правонарушениями, совершенным Антипенко И.С. 6 и ДД.ММ.ГГГГ, за которые постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ему назначены административные наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В данном случае прекращение права управления транспортными средствами связано с наличием у Антипенко И.С. заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому принятие судом решения о прекращении специального права Антипенко И.С. на управление транспортными средствами возможно и в период отбытия им наказания за совершение административного правонарушения, что не является повторной мерой ответственности за совершенное им административное правонарушение, и такое прекращение специального права на управление транспортными средствами не ограничивается тем сроком лишения права управления транспортными средствами, который установлен мировыми судьями.

Привлечение к административной либо уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и процедура прекращения права на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний не тождественны и не являются взаимоисключающими.

То обстоятельство, что к дате принятия настоящего решения о прекращении действия права Антипенко И.С. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья, он уже сдал водительское удостоверение в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности заявленных административным истцом требований, а лишь указывает на его фактическое добровольное исполнение административным ответчиком в этой части. Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на Антипенко И.С. обязанности сдать водительское удостоверение.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При этом, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Джанкойского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Прекратить действие права Антипенко И.С. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенными категориями <данные изъяты> выданного отделением № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о возложении на Антипенко И.С. обязанности сдать водительское удостоверение отказать.

Взыскать с Антипенко И.С. в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 300,00 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2021 г.