Антипенко Лилия Васильевна

УИД 86RS0014-01-2022-001017-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 600/2022 по исковому заявлению Соловьёвой Светланы Юрьевны к Антипенко Лилии Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Соловьёва С.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вследствие затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца был причинен материальный ущерб в размере 95000 руб. Затопление произошло по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> указанного дома. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 95000 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 288,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465,76 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не возразила против удовлетворения исковых требований, пояснив, что предлагала истцу заключение мирового соглашения, в чем ей было отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надл...

...ежащим образом, дело простил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2, 16 вышеназванных Правил).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец является собственником <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>

Из объяснений истца, материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры истца.

Согласно выписки из журнала регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ в результате самовольной замены внутриквартирного индивидуального прибора учета горячей воды в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сорвало кран ГВС, в результате чего произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика, как собственника жилого помещения, в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ей имущества, на основании чего Антипенко Л.В. должна быть возложена обязанность возместить истцу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом не установлены. Доказательств отсутствия вины Антипенко Л.В. в причинении истцу материального вреда в результате залива квартиры, а также доказательств, опровергающих размер причиненного материального вреда, ответчик вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Для определения размера причиненного ущерба, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения №, выполненного ООО «НКО «Наш формат», стоимость устранения дефектов с учетом износа и без учета износа на день проведения оценки составляет 91000 руб.

Оценивая заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению её результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять результатам экспертизы у суда нет.

Таким образом, учитывая, что истцом доказан факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления в размере 91000 руб.

Вопреки доводам истца, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Действиями ответчика нарушены имущественные права истца; доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлено. Обстоятельств невозможности пользования жилым помещением из дела не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом, сомнений у суда не вызывают, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319,83 руб.

На проигравшую сторону могут быть возложены только те издержки, несение которых было необходимо по делу (абз. 9 ст. 94абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании отчета об оценке № 32677-22Лот 17.05.2022 была определена цена иска, он был представлен в суд одновременно с исковым заявлением в подтверждение размера причиненного ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на ее проведение в размере 7663,16 руб.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд не может признать необходимыми почтовые расходы истца на направление досудебной претензии в размере 288,10 руб., поскольку обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров законом не предусмотрен.

О взыскании иных почтовых расходов Соловьевой Л.В. заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Антипенко Лилии Васильевны в пользу Соловьёвой Светланы Юрьевны материальный ущерб в размере 91000 руб., судебные расходы, понесенные на проведение оценки 7663,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022.

УИД 86RS0014-01-2023-001313-73

производство по делу № 2-110/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Урай Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенко Лилии Васильевны к Ширяеву Владимиру Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Антипенко Лилия Васильевна (далее так же Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Ширяеву Владимиру Александровичу, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснован тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, Ответчик зарегистрирован в нём с 15.12.2026 бывшим собственником квартиры в качестве знакомого, в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик уклонился от получения судебных извещений о проведении опроса и судебном заседании, направленных как по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, так и по предполагаемому месту нахождения, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением требований, установленных разделом 11. Порядка приёма и вручения внутренних...

... регистрируемых почтовых отправлений (разряда почтового отправления «Судебное»), утверждённых приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п., и Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), телеграммы не вручены.

Попытки известить ответчика по телефону оказались безрезультатными.

Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу постоянного проживания. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт Ответчик.

Сведения о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда.

В силу ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, их не подтвердил, отложить судебное разбирательство не просил.

На основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу частей 1,3 статьи 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание Ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие возражений Истца и прокурора на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора города Урай Насоновой А.А., оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из пункта 1. ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2.ст. 292 ГК РФ).

Статьёй 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 11) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ст. 2, 3 и 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего в случаях изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором дарения (л.д. 33-36) Истец с 11.02.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прежним собственником квартиры Антипенко В.В. ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве знакомого с 15.12.2016 (л.д. 10), в то же время фактически в нём не проживает, не претендует на пользование спорным жилым помещением, личных вещей в нём не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, что подтверждается доводами искового заявления и актом фактического проживания ООО «Гарант +» от 26.12.2023 (л.д. 63).

Ответчик в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не относится к числу членов семьи Истца, поскольку в родственным отношениях с Антипенко Л.В. не состоит, фактически в спорном жилом строении не проживает, имеет другое место жительства, имеет в собственности квартиру в <адрес>. Согласно сведениям о судимости неоднократно был судим, с указанием места жительства в <адрес> ( л.д. 68-71).

На основании изложенного, право собственности Истца подлежит защите. Ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим Истцу, прекратил (утратил), иное не установлено соглашением между собственником и Ответчиком. О наличии соглашения на право пользования Ответчик не заявил, не оспорил доводы Истца, доказательств обратного не представил.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ответчика с регистрационного учёта.

Истец не просила взыскать понесённые судебные расходы с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Антипенко Лилии Васильевны к Ширяеву Владимиру Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Ширяева Владимира Александровича (ИНН №) признать прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалобы, представление подаются в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2024.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай 19 декабря 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.

с участием истца Антипенко Л.В.

при секретаре Тупицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2011 по иску Антипенко Л.В. к Рябоконову Н.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Антипенко Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Истец являлась поручителем у ответчика по заключенному им с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Урайское отделение № кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, полученная ответчиком по кредитному договору, составляла <...> рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

Согласно п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: п.2.1.1. поручительство Антипенко Л.В., Р. (супруга заемщика).

Условия кредитного договора выполнялись ответчиком недобросовестно, поэтому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Урайское отделение № обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом было вынесено решение о взыскании солидарной задолженности с ответчика и поручителей в пользу АК «Сберегательного банка» Урайское отделение №, в соответствии с которым истец, как поручитель, произвела оплату за ответчика в размере <...> рублей.

При этом <...> рублей основной долг по исполнительному листу и ...

...сумму исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Истец ссылается на положения ст.365 ГК РФ.

Также с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами, полученными им по кредитному договору, на сумму, уплаченную истцом, как поручителем, в размере <...> рублей со дня принятия судом решения о взыскании с истца, как с поручителя, суммы займа. Согласно расчету данные проценты составляют <...> рублей

Кроме того, своими бездействиями по исполнению кредитных обязательств перед банком ответчиком был причинен истцу моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Моральный вред, причиненный ответчиком, выражается в нравственных переживаниях и страданиях, которые истец испытала на протяжении всего периода оплаты кредита, который она не брала.

Просит:

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей; итого взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Антипенко Л.В. исковые требования полностью поддержала, обосновала доводами искового заявления, указав, что оплатила за ответчика <...> рублей.

В судебное заседание ответчик Рябоконов Н.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не просил судебное заседание отложить. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав доводы истца, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Рябоконов Н.П. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <...> рублей под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщика Рябоконова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключены договоры поручительства с Антипенко Л.В. и Р..

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.2.1, 2.2 договора поручительства № поручитель Антипенко Л.В. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, судом взыскан в пользу Урайского отделения Сберегательного банка № Акционерного Коммерческого сберегательного банка РФ солидарно с Рябоконова Н.П., Р., Антипенко Л.В. долг по кредиту в сумме <...> рублей и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> рублей.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справками Урайского ОСБ № Западно-Сибирского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <название> от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается, что поручитель Антипенко Л.В. по вышеуказанному решению Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уплатила за должника Рябоконова Н.П. кредит в размере <...> рублей.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного, к истцу перешли права кредитора ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рябоконова Н.П. в объеме <...> рублей, в котором она удовлетворила требования кредитора.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <...> рублей, уплаченных ею как поручителем по указанному кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, полученными им по кредитному договору, на сумму, уплаченную истцом как поручителем в размере <...> рублей, со дня принятия судом решения о взыскании с истца суммы займа, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возникшие отношения сторон носят исключительно имущественный характер, поэтому обязанность по компенсации причинённого морального вреда не может быть возложена судом на ответчика.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком Рябоконовым Н.П. нарушены личные неимущественные права Антипенко Л.В.

Судом не отрицаются перенесённые Антипенко Л.В. переживания, но они вызваны исключительно исполнением принятого добровольно имущественного обязательства по договору поручительства.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются квитанцией и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённой части иска, то есть в размере 5 118 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Антипенко Л.В. к Рябоконову Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Рябоконова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Антипенко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в порядке регресса денежные средства в сумме <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рябоконова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Антипенко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней через Урайский городской суд.

Судья подпись Г.В. Малкова