Антипенко Петр Антонович

Дело № 2-1350/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Обедниной И.Э.,

с участием:

истца Антипенко П.А.,

помощника прокурора Лабазановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Антипенко ПА к Говорушко ЛЕ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Антипенко П.А. обратился в суд с иском к Говорушко Л.Е., в котором просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В 2013 году по данному адресу была зарегистрирована Говорушко Л.Е., с которой он проживал совместно. С мая 2016 года ответчик не проживает по месту регистрации, добровольно выехала на другое место жительства, а именно к своей дочери и проживает по адресу: <адрес>, при этом ответчик вывезла все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцу доме.

Ответчик Говорушко Л.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление от 11.10.2016 в котором признала заявленные исковые требования о признании её утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Просила о рассмотрении дела в её отсу...

...тствие.

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Говорушко Л.Е.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа изложенных норм права следует, что гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Антипенко П.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>. Данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

Также судом установлено, что Говорушко Л.Е., <данные изъяты>, с 11.07.2013 зарегистрирована в спорном жилом помещении и не является членом семьи истца, что следует из справок администрации <данные изъяты> и сведений <данные изъяты>.

Допрошенная в суде свидетель В., проживающая по соседству с истцом, пояснила, что знакома с Антипенко П.А. более 40 лет, ответчика Говорушко Л.Е. знает почти 20 лет. Они (истец и ответчик) проживали совместно около 8 лет, в связи с чем П и зарегистрировал Л у себя в доме, но в их отношения вносила раздор дочь Л. В мае 2016 года Говорушко Л.Е. действительно выехала из спорного жилого помещения добровольно, уехала жить к своей дочери, забрав все свои вещи, а также вещи, которые она покупала, проживая с П, поэтому её вещей в доме не осталось. В настоящее время Антипенко П.А. проживает с другой женщиной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку они согласуются с позицией истца, другими письменными документами, в связи с чем, суд учитывает их при принятии решения.

Таким образом, судом установлено, что Говорушко Л.Е. выехала из спорного жилого помещения в мае 2016 года на другое место жительства, выезд её носил добровольный характер, препятствий к вселению в данную квартиру ей никто не чинил, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняла, в дальнейшем соглашения с собственником о пользовании спорной квартирой не заключила, членом его семьи не являлась, а значит утратила право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом названным Законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Как указал Конституционный Суд в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства.

Следовательно, сам факт регистрации ответчика Говорушко Л.Е. в спорном жилом помещении не является основанием признания за ней права пользования указанным домом.

Суд, принимая во внимание всё вышеизложенное, в том числе признание ответчиком Говорушко Л.Е. исковых требований, считает, что сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника дома - Антипенко П.А. по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, в связи с чем находит заявленное исковое требование о признании Говорушко Л.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антипенко ПА к Говорушко ЛЕ о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Говорушко ЛЕ, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Говорушко ЛЕ в пользу Антипенко ПА расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг