Антон Людмила Евгеньевна

Дело № 2-3466/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антон Л.Е. к КУМИ г.Новочеркасска, третье лицо Администрация г.Новочеркасска, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Антон Л.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она в <дата> самовольно произвела перепланировку в <адрес> в <адрес>. В ходе перепланировки была разделена комната и демонтирована кладовая. Гипсовая перегородка была сдвинута на 3 метра, а в прихожей изготовлены шкафы для одежды. <дата> БТИ были сделаны обмеры площади квартиры. При оформлении документов на приватизацию она оформила договор социального найма и обратилась в Администрацию, чтобы узаконить перепланировку, но получила отказ и рекомендацию обратиться в суд. В БТИ <адрес> получено заключение о соответствии перепланировки требованиям СНиП. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. лит. А в перепланированном состоянии общей площадью - 45,9 кв. м, в т.ч. жилой - 30,3 кв. м.

В судебном заседании истица Антон Л.Е. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик КУМИ г.Новочеркасска, уведомленный о слушании дела, представителя в суд не направил,...

... в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г.Новочеркасска на основании доверенности Черкашин О.В., не возражал против удовлетворения исковых требований, просил вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> лит. А по <адрес>, в <адрес> числится за КУМИ <адрес>.

Истица Антон Л.Е. является нанимателем данной квартиры, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>.

Как усматривается из Технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> по состоянию на<дата>, в указанной квартире выполнена самовольная перепланировка.

В соответствии с Заключением специалистов МУП «ЦТИ»<адрес> от<дата> нанимателями жилого помещения была произведена перепланировка <адрес>, по адресу: <адрес> в результа­те которой ее конфигурация и площадь изменились и по данным технической инвентаризации от <дата> составляет: общая - 45,9 кв.м., жилая - 30,3 кв.м. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий прожи­вания и комфортности квартиры. В ходе перепланировки выполнены следующие работы: перенесена ненесущая перегородка между комнатами № и №, обору­дован дверной проем в ненесущей перегородке между комнатами № и №, в результате чего площадь комнаты № (жилая) составила 6,0 кв.м., а комнаты № (жилая) - 7,3 кв.м.; в помещении № (коридор) оборудованы встроенные шкафы: помеще­ния № (площадью 0,2 кв.м.), помещения № (площадью 0,3 кв.м.), помещения № (площадью 0,3 кв.м.), в результате чего площадь коридора № изменилась и со­ставляет 5,9 кв.м.

Согласно выводам специалистов МУП «ЦТИ»<адрес> выполненная перепланировка <адрес> жилом доме литера «А» по <адрес> в <адрес>, в результате которой ее площадь составила: общая - 45,9 кв.м., жилая - 30,3 кв.м., соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведет к наруше­нию прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению проти­вопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица обращалась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, и ей было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, лит. А в перепланированном состоянии общей площадью - 45,9 кв. м, в т.ч. жилой - 30,3 кв. м., поскольку самовольная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП и не представляет угрозы жизни и безопасности людей.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антон Л.Е. - удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, лит. А в перепланированном состоянии и считать ее общей площадью - 45,9 кв. м., в том числе жилой - 30,3 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2013 года.

Судья:

Дело № 2-4269\13

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 20 ноября 2013 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Юдиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антон Л.Е. к Гевак А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Антон Л.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. <дата> ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. <дата> в нем не проживает, коммунальные платежи не платит, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при приватизации квартиры. Просила суд признать Гевак А.А., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, расторгнуть договор социального найма и выселить из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании Антон Л.Е. на удовлетворении заявления настаивала, повторив его доводы.

Гевак А.А. в судебном заседании исковые требования признал, но признание иска судом не принято. Подтвердил, что с <дата> года он в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно в связи с переездом в <адрес>, он отказывается от своих прав на данную квартиру, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, так как полагает, что ...

...это должно осуществиться на основании решения суда.

Помощник прокурора г. Новочеркасска, извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается его подписью на листе дела 20 в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует к рассмотрению дела.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика определением суда от <дата>, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору социального найма без номера и даты Антон Л.Е. является нанимателем помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве члена семьи указан внук Гевак А.А. (л.д. 9-11). Согласно справке директора ООО <данные изъяты>» и копии паспорта Гевак А.А. последний зарегистрирован по указанному адресу с <дата> (л.д. 12, 18).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений в судебных заседаниях Гевак А.А. установлено, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие не носит временный характер, он отказался от своих прав на данное жилое помещение по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, расторг в отношении себя указанный договор и утратил права на жилое помещение, в связи с чем исковые требования в части признания Гевак А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Исходя из приведенных выше правовых норм, признание гражданина утратившим право пользования жилого помещения не требует расторжение договора социального найма жилого помещения, так как в отношении данного гражданина договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, для расторжения договора в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязателен досудебный порядок урегулирования спора, который истицей не соблюден, в связи с чем исковые требования в части расторжении договора социального найма определением суда оставлены без рассмотрения.

Разрешая исковые требования о выселении, суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что Гевак А.А. <дата> года в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем требование истца о выселении последнего не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку не приведет к его восстановлению. Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением при установленных выше обстоятельствах полностью восстановит нарушенные права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антон Л.Е. к Гевак А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Гевак А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2013 года.

Судья: