Антонец Галина Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-920/2025 (71RS0015-01-2025-000676-10) по иску Гриневой Олесе Сергеевне к Антонец Галине Николаевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Гринева О.С. обратилась в суд с иском к Антонец Г.Н. о признании за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым №, общей площадью 603 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что более 20 лет назад она приобрела по устному договору купли - продажи дачный участок <адрес> с кадастровым №, общей площадью 603 кв.м. у предыдущего собственника – ФИО3, который владел этим участком ранее. В 2022 году ФИО3 умер, наследником к его имуществу является ответчик. Антонец Г.Н. не претендует на спорный земельный участок и не оформляла прав на него, так как знает о владении истцом земельным участком по сделки с наследодателем. Со дня приобретения истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется дачным участком, оплачивает необходимые платежи и взносы, обрабатывает участок. Фактически используемый истцом земельный участок огорожен, право на него никем не оспорено, претензий и предписаний о незаконности использования участка не предъявлялось. Размер и конфигурация ...

...участка не менялись.

Истец Гринева О.С. и ее представитель по доверенности Филатова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец Гринева О.С., представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Антонец Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица СНТ «Обидимо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений ПленумаВерховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суди Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ также против собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 603 кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> как ранее учтенный внесенный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,, ДД.ММ.ГГГГ был снят с, сведения о правообладателе отсутствуют.

Как следует из доводов истца, более 20 лет назад она приобрела по устному договору купли - продажи дачный участок <адрес> с кадастровым №, общей площадью 603 кв.м. у предыдущего собственника – ФИО3.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Обидимо», Гринева О.С. является членом СНТ и пользуется земельным участком <адрес>» с октября 2004 года по настоящее время и задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Также установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, и после его смерти открылось наследство. Единственным наследником, принявшем наследство, являлся ответчик Антонец Г.Н., которая обратилась с заявлением к нотариусу и получила свидетельство на праве собственности по закону на часть имущества.

При этом, доказательств того, что собственник ФИО3, его представители или иные лица предпринимали какие-либо меры к осуществлению прав собственника в отношении спорного имущества в материалах дела не имеется.

Кроме того, на протяжении более 18 лет собственник ФИО3, его представители или иные лица, в том числе ответчик Антонец Г.Н. судьбой спорного имущества не интересовались, бремя его содержания не несли, членские взносы не оплачивали, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, т.е. не осуществляли права и обязанности собственника земельного участка, таким образом, в соответствии со ст.236 ГК РФ, отказались от права собственности на спорное имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а доказательств обратного не предоставлено.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом на протяжении указанного периода времени, то есть на протяжении более 18 лет, права и обязанности собственника спорного имущества осуществлял истец.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным участком истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и не оспаривалось сторонами.

Данных о том, что спорное имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гриневой Олеси Сергеевны удовлетворить.

Признать за Гриневой Олесей Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 603 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Тюрин