Антонив Владислав Александрович

дело № 11-6/2024 (11-131/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антонив Владислава Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от 26 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от 6 сентября 2023 г. исковое заявление Антонив Владислава Александровича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением мирового судьи от 6 сентября 2023 г., Антонив В.А. подал частную жалобу, которая также содержала в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от 26 октября 2023 г. в удовлетворении ходатайства Антонив В.А. о восстановлении процессуальн...

...ого срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 6 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Антонив В.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение о возвращении искового заявления вынесено 6 сентября 2023 г.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

С учетом исчисления сроков в порядке статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи частной жалобы являлось 27 сентября 2023 г..

Из представленного материала также усматривается, что частная жалоба на определение мирового судьи от 6 сентября 2023 г. подана посредством почтового отправления 9 октября 2023 г. (почтовый идентификатор №), то есть с пропуском срока, предусмотренного законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно пункту 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, указав, что копия обжалуемого определения не была получена истцом своевременно.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, противоречащим положениям законодательства о гражданском судопроизводстве и обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что копия определения о возвращении искового заявления от 6 сентября 2023 г. получена истцом только 3 октября 2023 г., то есть по истечении срока установленного для его обжалования.

Согласно позиции подателя жалобы, о вынесенном определении мирового судьи стороне истца стало известно 30 сентября 2023 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о пропуске Антонив В.А. предусмотренного законом процессуального срока обжалования ошибочными.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции определение противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с в пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от 26 октября 2023 г. отменить.

Восстановить Антонив Владиславу Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от 6 сентября 2023 г.

Направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от 6 сентября 2023 г.

Судья подпись Ч.Х. Кумпеев