Антоночкин Дмитрий Вячеславович

Дело № 2-1130/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Ивашкиной Т.В.,

с участием: представителя заявителя МИ ФНС РФ № 5 по Брянской области – Головина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИ ФНСРФ № 5 по Брянской области об установлении для должника Антоночкина Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 5 по Брянской области обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией выставлены следующие требования: № от 19.08.2011 г., № от 18.08.2011 г., № от 04.02.2011 г., № от 18.08.2011 г., согласно которым за Антоночкиным Д.В. числится задолженность в размере 3368,97 рублей.

В связи с этим инспекцией в службу судебных приставов направлено постановление № от 25.01.2012 г. о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Антоночкина Д.В.

06.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления № от 25.01.2012 г., вынесенных МИ ФНС РФ № 5 по Брянской области в отношении должника Антоночкина Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налогов (сборов) пени в размере 3368,97 руб. в пользу взыскателя.

В связи с чем, МИ ФНС РФ № 5 по Брянской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антоночкину Д.В..

В судебном заседании представитель заявителя (взыскатель) – представитель МИ ФНС РФ № 5 по Брянской области Голововин В....

...Н. пояснил, что по состоянию на сегодняшний день задолженность Антоночкиным Д.В. не погашена, в связи с чем, заявление он поддерживает.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо (должник) Антоночкин Д.В. - о дне слушания материала извещен надлежаще, судебные повестки возвращены суду с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебных вызовов и на основании ст. 117 ГПК РФ считает заинтересованное лицо надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства.

Также не явился в судебное заседание представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП по Брянской области – извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя МИ ФНС РФ № 5 по Брянской области (взыскателя), изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненное до настоящего времени постановление № от 25.01.2012 года является исполнительным документом.

В соответствие с п.п. 15 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствие с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого выезжать за пределы РФ, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что должник Антоночкин Д.В. уклоняется от исполнения налоговых обязательств перед взыскателем, так как за ним числится задолженность в размере 3 368 рублей 97 копеек.

В соответствие с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В связи с тем, что у должника (заинтересованного лица) Антоночкина Д.В. перед заявителем (взыскателем) МИФНС РФ № 6 по Брянской области имеется задолженность в размере 3 368 рублей 97 копеек, до настоящего времени должник не исполнил вышеуказанное постановление и учитывая, что установление для должника Антоночкина Д.В. временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов – постановлений о взыскании налогов (сборов), пени, штрафа в размере 3 368 рублей 97 копеек, суд считает необходимым удовлетворить заявление МИ ФНС РФ № 5 по Брянской области и установить временное ограничение на выезд из РФ Антоночкину Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МИ ФНС РФ № 5 по Брянской области об установлении для должника Антоночкина Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антоночкину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления МИ ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Антоночкина Д.В. в пользу взыскателя МИ ФНС РФ № по <адрес> налога (сбора), пени в размере 3 368 рублей 97 копеек до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Копию заочного решения в трехдневный срок направить Антоночкину Д.В. с уведомлением о вручении.

Разъяснить Антоночкину Д.В. право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Дело № 2-1590/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галкиной З.Я.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием: представителя заявителя (взыскателя по исполнительному производству) – специалиста-эксперта Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска – Дыниной О.Н., заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Ковалевой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска об установлении для должника Антоночкина Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Антоночкин Д.В. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, постановлением начальника УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ с него в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» взыскана недоимка по страховым взносам, пеней и штрафам в размере 12358 рублей 82 копейки. На основании постановления в Бежицком районном отделе судебных приставов г. Брянс...

...ка УФССП по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены, в связи с чем УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска просит установить Антоночкину Д.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя – Дынина О.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антоночкину Д.В. до исполнения ним обязательств перед заявителем.

Заинтересованное лицо Антоночкин Д.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно справке из отдела адресно- справочной работы УФМС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Антоночкин Д.В. зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>. Конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Ковалева Я.Д. требования заявления поддержала, пояснив, что должник Антоночкин Д.В. не принял никаких мер к погашению задолженности перед УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска, она неоднократно выходила по месту его жительства, но застать его дома не представилось возможным. В ответах на ее запросы в банковские учреждения о наличии у должника лицевых счетов содержится информация об отсутствии таких сведений, поэтому она считает необходимым установить ему временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого выезжать за пределы РФ, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что должник Антоночкин Д.В. уклоняется от исполнения обязательств перед УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска, так как за ним числится задолженность в размере 12358 рублей 82 копейки.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ является исполнительным документом.

В силу ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В подпункте 15 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в числе мер принудительного исполнения предусмотрено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что должник (заинтересованное лицо) Антоночкин Д.В. имеет перед заявителем (взыскателем) УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска неисполненное денежное обязательство в размере 12358 рублей 82 копейки, суд считает возможным удовлетворить заявление УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска и установить Антоночкину Д.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, учитывая, что это необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска об установлении для должника Антоночкина Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антоночкину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> городского округа города Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Антоночкина Д.В. в пользу взыскателя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска недоимки по страховым взносам в размере 12358 рублей 82 копейки до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска З.Я. Галкина

Дело №2-3091 (2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя истца Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - Некрасовой А.О. на основании доверенности, ответчика Антоночкиной В.Е., прокурора Зинченко О.В., при секретаре Писаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Антоночкиной В.Е., Антоночкину Д.В., Акимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению» дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в данный список комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации с Медведевой О.В. был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> этаж 3 в Бежицком районе г. Брянска, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ сер. №, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащее Медведевой О.В. на праве собственности.

На момент заключения Договора мены в <адрес> расположенной по адресу: <адре...

...с> были зарегистрированы Антоночкина В.И., Антоночкин Д.В., Акимов А.В.

В соответствии с п. 9 указанного Договора мены Антоночкина В.И., Антоночкин Д.В., Акимов А.В. были обязаны освободить жилое помещение по адресу: <адрес> сняться с

регистрационного учета совместно со всеми проживающими в жилом помещении лицами в течение одного месяца после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Росреестра по Брянской области.

Однако, до настоящего времени не исполнили обязательства, и остаются зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, которое принадлежит на праве собственности МО «г. Брянск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного просили суд признать Антоночкину В.Г., Антоночкина Д.В., Акимова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Антоночкину В.Г., Антоночкина Д.В., Акимова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Некрасова А.О. действующая по доверенности от Комитета ЖКХ Брянской городской администрации исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Антоночкина В.Г., исковые требования признала, пояснила, что Акимов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Антоночкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование город Брянск, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору мены № -СД от ДД.ММ.ГГГГ. Объект учета, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального жилищного фонда <адрес> указанной квартиры составляет 23,3 кв.м.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Антоночкина В.Г., Антоночкин Д.В., Акимов А.В.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» в связи с необходимостью уточнения списков и очередности сноса ветхого и непригодного для проживания муниципального жилищного фонда, на основании протокола заседания межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено утвердить протокол заседания межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со Списком и очередностью сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда <адрес>, подлежащего переселению, утвержденному указанным

3

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, <адрес> включен в список очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда <адрес>, подлежащего переселению.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии износ <адрес> составляет 65%.

Согласно п. 1 Договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи № к договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: Брянская обл, <адрес>, этаж 3, площадь <данные изъяты>, находящаяся в собственности МО г. Брянск, передается в собственность Медведевой О.В. в обмен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> находящуюся в собственности Медведевой О.В.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено осуществление собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

4

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При разрешении спора суд исходит из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей площади, которое, состоит из того же числа комнат, находится в границах того же населенного пункта, что соответствует требованиям закона.

В силу ст. 221 ГПК РФ, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно свидетельства серия №, выданного отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области, Акимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

В силу ст. 220 ГК РФ производство по делу в отношении Акимова А.В. подлежит прекращению в связи со смертью.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования в отношении Антоночкиной В.Г. и Антоночкина Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым признать Антоночкину В.Г., Антоночкина Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Антоночкиной В.Г.,

Антоночкина Д.В. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 221, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации удовлетворить.

Признать Антоночкину В.Г., Антоночкина

Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Антоночкиной В.Г.,

5

Антоночкина Д.В. по адресу: <адрес>.

Производство по делу, по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Акимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить в связи со смертью.

Настоящее решение направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 04 июля 2016 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева

Дело № 2а-1322/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г.Брянска к Антоночкину Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г.Брянска обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Антоночкин Д.В. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

У Антоночкина Д.В. имеется задолженность перед административным истцом по уплате страховых взносов и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование:

- недоимка на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты>

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты>

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты>

- на обязательное медицинское страхование:

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты>.;

- пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные и...

...зъяты>

- пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты>

В этой связи с административного ответчика в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», подлежат взысканию недоимка по страховым взносам, пеня и штраф.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Антоночкину Д.В. было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование должником не исполнено ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска просит взыскать с Антоночкина Д.В. указанную задолженность по страховым взносам и пени.

При подаче иска административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

В связи с непоступлением в 10-ти дневный срок от административного ответчика возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы административного дела в силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Антоночкин Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ у Антоночкина Д.В. перед ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска имеется задолженность по страховым взносам и пени: - на обязательное пенсионное страхование: - недоимка на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты>., - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты> - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты> - на обязательное медицинское страхование: - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты> пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты>.; - пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Частью 8 ст.16 вышеуказанного Закона установлено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу ст. 25 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Антоночкина Д.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование должником не исполнено.

Административный ответчик иск не оспорил, доказательств исполнения требований об уплате страховых взносов суду не представил, что свидетельствует о признании ответчиком указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Антоночкина Д.В. в пользу ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска задолженность по страховым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: - на обязательное пенсионное страхование: - недоимка на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты> - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты>., - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере 169,11 руб., - на обязательное медицинское страхование: - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты> - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты> - пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты>

В силу ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Антоночкина Д.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Руководствуясь главой 15 и ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Антоночкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска задолженность по страховым взносам и пени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование:

- недоимка на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты>

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты>.,

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере <данные изъяты>.,

- на обязательное медицинское страхование:

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты>

- пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты>

- пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Антоночкина Д.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Масленникова А.В.