Антощенко Инна Валентиновна

Дело № 2-28/2019 (2-248/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 10 июля 2017 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 509 509 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии пунктом 6 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 094,46 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору № составляет 493 076,40 рублей, в том числе задолженность по процентам 38 068,97 рублей, задолженность по кредиту 455 007,43 рублей. Кроме того, ОАО «Сбербанк России» приняв 15 июля 2016 года от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (Условия), что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты. Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойк...

...а рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от 11 апреля 2012 года. По состоянию на 12 ноября 2018 года общая задолженность по кредитной карте составляет 35 596,51 рублей, из них: просроченный основной долг 29 989,07 рублей, просроченные проценты 5 607,44 рублей. Также установлено, что 26 апреля 2018 года Заемщик умер. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО3 не найдено. Согласно заявлению-анкете на получение кредит и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно Выписке по счетам клиента на дату смерти у ФИО3 имелись денежные средства: счет № – 2 355,12 рублей; счет № – 28 рублей; счет № – 3 946,11 рублей; счет № – 10 рублей. По имеющейся информации ближайшими родственниками Заемщика являются: супруга ФИО1, мать ФИО2. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, ФИО1, ФИО2 являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. На основании изложенного, Банк просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № от 10 июля 2017 года в размере 493 076,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 130,76 рублей; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитной карте № (за период с 21 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года) в размере 35 596,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267,90 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку после смерти своего мужа ФИО3 наследства не осталось, к нотариусу по вопросу принятия наследства она не обращалась, фактически в права наследования не вступала, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не предпринимала. Единственное имущество, принадлежащее ФИО3 и приобретенное ими в период брака, автомобиль «Toyota Cresta» пострадал в ДТП, сгорел, и в настоящее время находится на арестплощадке, материальной ценности не представляет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также просила исковые требования банка оставить без удовлетворения, поскольку после смерти сына ФИО3 к нотариусу по вопросу принятия наследства она не обращалась, фактически в права наследования не вступала, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не предпринимала. Фактически у ее сына какое-либо имущество отсутствовало. Автомобиль «Toyota Cresta», принадлежащие ФИО3, пострадал в ДТП, в котором погиб ее сын, сгорел, в связи с чем никакой ценности не представляет.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. До начала судебного разбирательства от представителя ПАО «Сбербанк России» посредством телефонограммы поступило ходатайство от отложении слушания дела в связи с необходимостью истребования документов, подтверждающих факт наличия/отсутствия у ФИО1 какого-либо имущества, приобретенного в период брака с ФИО3 В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уведомленного о дате и времени слушания надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд основаниям для удовлетворения исковых требований не находит.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Так, положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Кроме того. исходя из положений статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 509 509,00 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Сторонами определено, что погашение кредита производится заемщиком в течение 60 месяцев, ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 094,46 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Погашение кредита осуществляется путем перечисления с расчетного счета заемщика на счет кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Получение ФИО3 суммы кредита в размере 509 509,00 рублей подтверждается копией лицевого счета ФИО3 вид вклада – Visa Classic Сбербанка России, № счета № в соответствии с которой 10 июля 2017 года указанная сумма была переведена на счет заемщика.

При этом, из представленных документов следует, что заемщик ФИО3 был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, что подтверждается личной подписью в соответствующих графах. В момент подписания индивидуальных условий кредитования возражений относительно условий кредитования и даты погашения платежей заемщиком высказано не было.

Из истории погашений по договору следует, что в период с 10 августа 2017 года по 10 января 2018 года задолженность гасилась заемщиком равными платежами в сумме 12 094,46 рублей, 10 февраля 2018 года был внесен платеж в сумме 403,63 рубля, 11 февраля 2018 года – в сумме 300 рублей, 12 февраля 2018 года – в сумме 11 390,83 рублей, 21 февраля – в сумме 2 101,66 рублей, 21 марта 2018 года – в сумме 12 105,69 рублей и последний платеж был внесен 21 апреля 2018 года в размере 12 105,70 рублей. Всего в погашение задолженности было внесено 110 974,27 рублей.

По состоянию на 12 ноября 2018 года задолженность по кредиту составляет 493 076,40 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 455 007,43 рублей, задолженность по процентам 38 068,97 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 36 493,50 рублей, просроченные на просроченный долг в сумме 1 575,47 рублей.

Также судом установлено, что 15 июля 2016 года ФИО3 обратился в подразделение Сбербанка России № 8635/0280 с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic (КФ) ТП-102К(КФ), в котором содержалось его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты ОАО «Сбербанк России» о заключении на условиях, указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карт ПАО «СбербанкРоссии», Памятке по безопасности при использовании карт, Заявлении на получение кредитной карты, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с указанным заявлением ФИО3 15 июля 2016 года на цели личного потребления получил кредитную карту Сбербанка России Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита в размере 60 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» полная стоимости кредита составляет 36,499% годовых, срок действия договора кредитной карты до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Памятке держателя карты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 33,9% годовых.

В июле 2018 года сумма доступного кредитного лимита была снижена до 41 000 рублей, в сентябре 2018 года – снижена до 29 989,07 рублей, в соответствии с пунктом 1.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ФИО3 был ознакомлен с содержанием Общих условий, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе индивидуальных условий. В момент подписания заявления и индивидуальных условий возражений относительно условий кредитования ФИО3 не высказал.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении на получение кредитной карты.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Из расчета задолженности установлено, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу является 3 мая 2018 года

По состоянию на 6 ноября 2018 года задолженность по кредитной карте составляет 39 073,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг 35 277,23 рублей, просроченные проценты 3 796,70 рублей.

В тоже время из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 481 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, согласно справке нотариуса Яковлевского нотариального округа ФИО5 № от 13 декабря 2018 года в связи с открывшимся наследством после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26 апреля 2018 года, в делах нотариальной конторы Яковлевского нотариального округа Приморского края наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Исходя из положений пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В тоже время в силу действующего законодательства при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 464 ГК РФ) (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Между тем, доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, совершили действия, направленные на фактическое принятие наследством, не представлено. Фактически наследственное дело не заводилось, заявлений о принятии наследства от наследников не поступало.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 25-00-4001/5006/2018-2570 от 25 декабря 2018 года следует, что у ФИО3 какой-либо недвижимости в собственности не имеется.

Из ответа УМВД России по Приморскому краю исх. № 2050 от 26 декабря 2018 года следует, что по сведениям автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М МВД России следует, что умерший ФИО3 являлся владельцем транспортного средства «Toyota Cresta», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, суд исходит из того, что как следует из материалов процессуальной проверки КРСП № 169, проведенной Военным следственным отделом по Спасск-Дальнему гарнизону Следственного комитета РФ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, автомобиль «Toyota Cresta», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ФИО3 и в настоящее время находится в неисправном состоянии, имеет следы от столкновения с другим автомобилем и следы возгорания. В настоящее время автомобиль находится на территории ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский».

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представлено.

При этом, несмотря на фактическое наличие зарегистрированного на имя ФИО3 имущества в виде транспортного средства, приобретенного им в период брака с ФИО1, суд исходит из того, что в силу приведенных выше норм права обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследников, принявших наследство. Между тем, ни ФИО1, ни ФИО2 наследство не принимали, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства и совершение действий, направленных на принятие наследства, истцом суду не представлено. Мер по сохранению наследственного имущества ответчики не предпринимали. Необращение ФИО1 и ФИО2 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не свидетельствует о фактическом принятии ответчиками наследства.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

В тоже время в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом требования заявлены к ФИО1 и ФИО2, ходатайств о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц не поступало, ходатайств об изменении исковых требований не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не находит.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору и кредитной карте у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26 февраля 2019 года.

Председательствующий В.А. Акимчук