Антошечкин Евгений Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Дроновой А.А.,

ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

осужденного Антошечкина Е.С.,

адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ о назначении окончательного наказания в отношении

Антошечкина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы от 6 мая 2019 года Антошечкин Е.С. осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы от 18 декабря 2019 года наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц№ не выезжать за пределы территории МО г.Тула, не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвова...

...ть в массовых мероприятиях.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 апреля 2020 года Антошечкин Е.С. осужден по ч.3 ст. 20, ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов.

Начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ обратился в суд с представлением о назначении Антошечкину Е.С. окончательного наказания, поскольку в отношении него имеются два приговора, вступивших в законную силу, однако окончательное наказание Антошечкину Е.С. не назначено. Просил решить вопрос о назначении окончательного наказания в отношении осужденного Антошечкина Е.С.

В судебном заседании представитель ОИНиПИМ ФКУ УИИ по доверенности Дудниченко Е.С. представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный Антошечкин Е.С. и адвокат Мосина И.А. не возражали против удовлетворения представления.

Ст. помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубков С.С. не возражал против удовлетворения представления, считая его законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 396, п. 10 ст. 397 УПК РФ, суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других не исполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему наказанию суда.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ удовлетворить.

Назначить окончательное наказание осужденному Антошечкину Евгению Сергеевичу путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Пролетарского суда г.Тулы от 22.04.2020 года и неотбытой части наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы от 18.12 2019 года в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 8 дней.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Поюта В.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Стрижак В.Ю.,

подсудимого Антошечкина Е.С.,

защитника адвоката Серегиной С.Р., представившей удостоверение № 1470 от 17.05.2018 и ордер №258597 ОТ 16.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Антошечкина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Антошечкин Е.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у Антошечкина Е.С., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина «Верный №1378» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенного по адресу:г.Тула, ул.Металлургов д.86-В.

Осуществляя свои корыстные преступные намерения и преследуя корыстную цель, 29 мая 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Антошечкин Е.С., находясь в торговом зале магазина «Верный №1378» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенного по адресу: г.Тула, ул. Металлургов д.86-В, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Союз Святого Иоанна Воина» и желая наступления данных последствий, подошел к стеллажу, на ...

...котором располагалась колбасная продукция, и взял с полки 1 палку колбасы сырокопченой марки «Богородская», массой 300 гр., после чего спрятал вышеуказанное имущество в карман надетых на нем штанов.

После этого, в указанный период времени, Антошечкин Е.С. продолжая свои корыстные преступные действия, проследовал к выходу из помещения торгового зала указанного магазина через кассовую зону не намереваясь осуществить оплату вышеуказанного товара, и попытался с похищенным покинуть помещение магазина «Верный №1378» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенного по адресу: г.Тула, ул.Металлургов д.86-В, однако действия Антошечкина Е.С. стали очевидны для сотрудника данного магазина ФИО3, которая встретив Антошечкина Е.С. при выходе из помещения указанного магазина, потребовала последнего остановиться и оплатить товар.

После чего, Антошечкин Е.С., осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, а также не желая возвращать похищенное имущество, и удерживая его при себе, попытался покинуть помещение магазина «Верный №1378», однако Антошечкин Е.С. был задержан неустановленным следствием мужчиной при выходе из помещения вышеуказанного магазина с похищенным имуществом, а именно 1 палкой колбасы сырокопченой марки «Богородская», массой 300 гр., стоимостью 97 рублей 76 копеек (без учета НДС).

Своими преступными действиями, Антошечкин Е.С. намеревался открыто похитить 1 палку колбасы сырокопченой марки «Богородская», массой 300 гр., стоимостью 97 рублей 76 копеек (без учета НДС) и причинить материальный ущерб ООО «Союз Святого Иоанна Воина» на указанную сумму, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина «Верный №1378» ООО «Союз Святого Иоанна Воина» ФИО3 и неустановленным мужчиной.

В судебном заседании подсудимый Антошечкин Е.С. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 29 мая 2019 года в 20 часов 00 минут ему захотелось кушать, а так как он нигде не работал, и поэтому денег у него на еду не было, он решил украсть что-нибудь из еды. С целью украсть что-нибудь из продуктов, он зашел в магазин «Верный» по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 86-В. В магазине он увидел витрину, на которой находилась колбаса и решил ее похитить. Убедившись, что его никто не видит, взял одну палку колбасы, и положил ее в карман своих штанов. После того, как он украл палку колбасы, он направился в сторону кассы, обошел стоящих возле кассы людей, и, не желая оплачивать данный товар, так как у него не было денег, он прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина. Когда он прошел кассовую зону, то он сразу услышал голос девушки, которая попросила его остановиться. Он испугался и подумал, что его заметили сотрудники магазина, как он украл одну палку колбасы, после чего он решил, что не отдаст похищенную им палку колбасы и тем более не будет оплачивать ее так как у него не было денег, на просьбы девушки он никак не отреагировал и, ускорив шаг, пошел к выходу из магазина. Но данная девушка подошла к нему и еще раз попросила его выложить похищенный товар, но он сказал, что ничего не брал, и у него ничего при себе нет. Затем, чтобы уйти из магазина, он немного оттолкнул девушку и побежал к выходу из магазина. Он слышал, как девушка вслед кричала ему: « Стой». Когда он практически подбежал к дверям магазина, то у него из кармана штанов выпала похищенная им палка колбасы, и в этот же момент при выходе из магазина ему навстречу зашел мужчина, который остановил его и стал удерживать, чтобы он никуда не убежал. Он пытался вывернуться и убежать, но мужчина удерживал его до того момента, пока не приехали сотрудники полиции.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что она работает в ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в магазине «Верный № 1378», расположенном по адресу: г.Тула, ул. Металлургов, д. 86-В, в должности директора. В ее должностные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, осуществление контроля за рабочем персоналом, представление интересов общества в правоохранительных органах, органах прокуратуры и судов. На основании доверенности, выданной на ее имя Генеральным директором ООО «Союз Святого Иоанна Воина» ФИО8, ей предоставляется право представлять интересы ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в правоохранительных органах. 29 мая 2019 года она находилась на своем рабочем месте и выполняла свои обязанности. Её рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 22 часов 00 минут, работает она посменно, два через два. Около 20 часов 08 минут она находилась в торговом зале в районе кассовой зоны и просматривала видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале данного магазина. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как неизвестный ей мужчина, взял с витрины 1 палку колбасы и положил ее в карман своих штанов. Она насторожилась, решила встретить его возле выхода из магазина. Возле выхода она остановила данного мужчину и попросила выложить 1 палку колбасы, которую он взял с витрины и не оплатил, на что он сказал, что ничего не брал, у него ничего нет. После чего мужчина её оттолкнул и побежал к выходу из магазина, она побежала за ним при этом кричала ему «Стой!», но мужчина бежал и не останавливался. На выходе из магазина, в дверях убегающего мужчину остановил ранее неизвестный ей мужчина, заходивший в этот момент в магазин. У убегающего мужчины из штанов на пол упала одна палка колбасы сырокопченой «Богородская» массой 300 гр. После чего она сообщила о случившимся в полиции. Мужчина, который заходил в их магазин в это время удерживал мужчину, который пытался похитить из нашего магазина одну палку колбасы. По приезду сотрудников полиции она написала заявление и с нее было получено объяснение. Так же сотрудникам полиции была установлена личность мужчины, который пытался похитить – Антошечкин Евгений Сергеевич, с ним она не знакома, по какой причине он совершил данное преступление она не знает. Желает привлечь к уголовной ответственности Антошечкина Е.С., который пытался совершить хищение вышеуказанной одной палки колбасы сырокопченой «Богородская» массой 300 гр., в ООО «Союз Святого Иоанна Воина», стоимость которой составляет 91 руб. 65 коп. без учета НДС и тем самым пытался причинить ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.59-61).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29 мая 2019 года она находилась на свое рабочем месте в магазине «Верный» №1378 ООО «Союз Святого Иоанна Воина», находящегося по адресу г. Тула, ул. Металлургов д. 86 В. В 20 часов 13 минут, в ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения она увидела, как ранее неизвестный ей мужчина, взял с витрины 1 палку колбасы и положил ее в карман своих штанов. Данный мужчина, когда проходил кассовую зону, на её просьбы остановиться никак не отреагировал, после чего выбросил ранее похищенную одну палку колбасы, затем прошел кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, возле выхода из магазина она его остановила и попросила выложить 1 палку колбасы, которую он взял с витрины и не оплатил, он сказал ей, что не брал ничего. После чего данный мужчина слегка отодвинул её в сторону, при этом никакой боли ей причинено не было, и побежал к выходу, она побежала за ним, при этом несколько раз ему кричала, чтобы он остановился, однако он не остановился. На выходе из магазина, в дверях, данного мужчину, который похитил 1 палку колбасы, остановил ранее неизвестный ей мужчина, заходивший в тот момент в магазин, и удерживал до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д. 94-96,242-244).

В ходе очной ставки с Антошечкиным Е.С. свидетель ФИО9 подтвердила свои показания, изобличая Антошечкина Е.С. в совершенном.(т.1 л.д.245-249).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в магазине «Верный №» она работает в должности продавца – кассира. Данный магазин расположен по адресу: г. Тула, ул.Металлургов д.86 В. В её должностные обязанности входит: выкладка товаров, обслуживание клиентов на кассе. Её рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 22 часа 00 минут. Работает два через два. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место и приступила к исполнению своих обязанностей, а именно находилась на кассе. Около 20 часов 00 минут к ней подошла директор ООО «Союз Святого Иоанна Воина» магазина «Верный № 1378» ФИО3 и сообщила, что в торговом зале магазина находится неизвестный мужчина, который взял с витрины 1 палку колбасы и положил ее в карман своих штанов. После чего ФИО14 встала около выхода из магазина, чтобы остановить данного мужчину выложить колбасу, которую он положил в карман своих штанов и не оплатил её, миновав кассовую зону, на что данный мужчина отказался выполнять её требования, утверждая, что у него при себе никакого неоплаченного товара не имеется, после этого данный мужчина оттолкнул ФИО14 и пытался выбежать из магазина. ФИО14 побежала вслед за данным мужчиной, при этом вслед кричала ему «Стой». В этот момент в магазин заходил случайный покупатель, которого она ранее не видела и остановил данного мужчину в дверях, не дав ему убежать, при этом у убегающего мужчины из кармана штанов выпала палка колбасы «Богородская», после этого ФИО14 вызвала сотрудников полиции и написала заявление по данному факту (т.1 л.д.75-77).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2009 года она работает в ОВД. С 2012 года и по настоящее время она находится в должности полицейского роты ОБ ППС УМВД России по г.Туле. 29.05.2019 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.05.2019 года она заступила на суточное дежурство совместно с полицейским водителем 4 роты ОБ ППС УМВД России по г.Туле старшиной полиции ФИО12 на маршрут патрулирования АП (автопатруль) – 225. Примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они, двигаясь на служебном автомобиле по маршруту патрулирования в Пролетарском районе г. Тулы, возле дома № 86-В по ул. Металлургов г. Тулы у магазина «Верный», обратили внимание, как неизвестный мужчина, увидев экипаж, стал своей рукой привлекать их внимание. В связи с этим, они направились в сторону данного магазина и, подойдя ближе увидели, как неизвестный мужчина, впоследствии данные которого были установлены как Антошечкин Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, толкал им неизвестную женщину, которая впоследствии оказалась директором магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Антошечкин Е.С. тем самым пытался убежать с места происшествия. Так же директор магазина им пояснила, что Антошечкин Е.С. совершил хищение ТМЦ из магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», и в тот момент, когда он пытался покинуть магазин на выходе в дверях вышеуказанного магазина был остановлен неизвестным мужчиной. После чего ими было принято решение о том, чтобы Антошечкин Евгений Сергеевич проследовал в ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле для дальнейшего разбирательства, где по прибытию ими дежурному было доложено о фактах происшедшего в магазине «Верный» по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.86-В, и необходимости направить следственно-оперативную группу по адресу вышеуказанного магазина, а именно г.Тула, ул. Металлургов, д 86-В для выяснения обстоятельств. По данному факту 29.05.2019 года полицейским водителем 4 роты ОБ ППС УМВД Росси по г.Туле старшиной полиции ФИО12 был написан рапорт в ДЧ ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле. Ей известно о том, что 08.06.2019 года ОД ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле возбуждено уголовное дел по признакам преступления, предусмотренного ч.3. ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Антошечкина Е. С.( т.1 л.д.81-83,86-88).

Показаниями свидетеля ФИО13, давшего в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.1л.д.89-91).

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2019 года, согласно которому были осмотрены следующие документы: справка об ущербе магазин «Верный» адрес: г.Тула, ул.Металлургов 88 в; товарно-транспортная накладная, выполненная на 2-х листах; акт приема-передачи ТМЦ сети «Верный»; товарно-транспортная накладная №11796300 от 21.04.2019 года.( т.1 л.д.97-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена помещение торгового зала магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенного по адресу: г.Тула, ул. Металлургов д.86 В. В ходе проведенного осмотра была обнаружена и изъята 1 палка колбасы «Богородская» массой 0,300 гр. (т.1 л.д.43-47).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Антошечкина Е.С. в предъявленном обвинении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Антошечкин Е.С. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

По заключению комиссии экспертов от 28.11.2019 № 2447, Антошечкин Е.С. <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение, поскольку они основаны на исследовательской части, подтверждаются другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит, что Антошечкин Е.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание Антошечкину Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что наказание Антошечкину Е.С. назначается без изоляции от общества, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Антошечкина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: колбасу «Богородская» 300 г. -оставить в распоряжении ООО «Союз Святого Иоанна Воина»;

справку об ущербе магазин «Верный»; две товарно-транспортных накладных, акт приема-передачи ТМЦ сети «Верный»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 07.05.2020

Дело №2-1346/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/2020 по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Тулы в интересах Российской Федерации к Антошечкину Е.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор Центрального района г.Тулы обратился в суд с вышеуказанным иском к Антошечкину Е.С., в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Центрального района г.Тулы проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Антошечкин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, выразившегося в фиктивной постановке на миграционный учет 8 иностранных граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в жилое помещение по адресу: <адрес>, от которых в общей сумме ответчиком через посредника было получено 3 000 руб. Согласно объяснениям Антошечкина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации по адресу: <адрес> поставил на миграционный учет по месту пребывания 8 иностранных граждан, при этом, получив за постановку денежное вознаграждение в общей сумме 3 000 руб. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ответчиком Антошечкиным Е.С. фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и получения за эти действия денежного вознаграждения в размере 3 000 руб. Вопрос о конфискации денежных средств в сумме 3 000 руб., полученных в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при вынесении приговора в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ не разрешался, денежные банкноты вещественным доказательств...

...ом по уголовному делу не признавались и не изымались. Поскольку в данном случае имело место сделка, заведомо противная основам правопорядка и нравственности, то есть предусмотренная ст. 169 ГК РФ, умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации имели обе стороны, соответственно, единственно возможным последствием получения денежных средств от фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации с Антошечкина Е.С. является взыскание ее суммы в доход государства. Так как денежные средства по сделке получены только одной стороной – Антошечкиным Е.С., то последствием данной сделки является взыскание всего полученного по ней в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, прокурор просит суд признать сделку, заключенную между Антошечкиным Е.С., с одной стороны, и иностранными гражданами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с другой стороны, по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в сумме 3 000 руб. ничтожной; взыскать с Антошечкина Е.С. в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные от сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка в размере 3 000 руб.

Представитель процессуального истца прокурора Центрального района г.Тулы, действующего в интересах Российской Федерации, помощник прокурора Центрального района г.Тулы Рябкова Т.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Антошечкин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы по обвинению Антошечкина Е.С. в совершении предступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Согласно правовой позиции, выраженной с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8.06. 2004 №226-О отмечено, что статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Антошечкин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антошечкина Е.С. не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Антошечкин Е.С. умышленно осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации следующих иностанных граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином <адрес>, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином <адрес>, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином <адрес>, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином <адрес>, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся гражданкой <адрес>, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином <адрес>, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином <адрес>, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином <адрес>, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишив сотрудников отделения по обслуживанию Центрального округа по вопросам миграции УМВД России по г.Туле возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и проживания в Российской Федерации. При этом Антошечкин Е.С. получил денежное вознаграждение за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, не намереваясь предоставлять и не предоставил вышеуказанным иностранным гражданам свое жилое помещение для пребывания, а иностранные граждане не намеревались прибывать в этом помещении. Сумма полученных денежных средств составила 3 000 руб.

Указанные денежные средства не изымались, вещественным доказательством по уголовному делу не признавались. Вопрос о конфискации указанных денежных средств судом не разрешался.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Незаконная регистрация иностранных граждан является ничтожной сделкой, так как совершена с целью заведомо противной основам правопорядка. Цель данной сделки противоречит закону.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами позволяют сделать вывод о том, что заключенная Антошечкиным Е.С. с иностранными гражданами гражданско-правовая сделка была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, полученная Антошечкиным Е.С. денежная сумма в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает правильным их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой подлежит исчислению исходя из положений подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Центрального района г.Тулы в интересах Российской Федерации к Антошечкину Е.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку, заключенную между Антошечкиным Е.С., с одной стороны, и иностранными гражданами: ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО22, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с другой стороны, по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в сумме 3 000 (три тысячи) рублей ничтожной.

Взыскать с Антошечкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства, полученные от сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Антошечкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-582/2012 по иску Смаевой А.Е., Смаева Ю.В. к Антошечкиной Н.И., Антошечкину Е.С. о взыскании денежных средств, потраченных при принятии наследства,

установил:

Смаева А.Е., Смаев Ю.В. обратились в суд с иском к Антошечкиной Н.И., Антошечкину Е.С. о взыскании денежных средств, потраченных при принятии наследства. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Антошечкина Л.Е. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, гаража, земельного участка. Наследником первой очереди являлся Антошечкин С.П. ДД.ММ.ГГГГ Антошечкин С.П. умер. Смаева А.Е. (истец) является родной сестрой наследодателя Антошечкиной Л.Е., то есть наследником второй очереди имущества Антошечкиной Л.Е., а Смаев Ю.В. (истец) племянником Антошечкиной Л.Е. Ответчики являются наследниками первой очереди имущества Антошечкина С.П. После смерти наследодателя Антошечкиной Л.Е., Смаева А.Е. (истец) приняла наследство фактически, поскольку вступила во владение вещами, принадлежащими наследодателям при жизни. Ими (истцами) уплачены ритуальные услуги, коммунально-бытовые платежи за наследодателя Антошечкину Л.Е. Они (истцы) обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем нотариус им отказал, поскольку указанное свидетельство выдано нотариусом наследникам первой очереди – ответчикам. За период с августа 2010 по апрель 2011 ими (истцами) оплачена сумма на погребение наследодателя – 15162 рубля 20 копеек; за коммунальные услуги ими за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года уплачены денежные средства - 12482 рубля 33 копейки. Общая сумма, оплаченных ими в счет погашен...

...ия ритуальных и коммунальных услуг, составила 27644 рубля 53 копейки. Полагали, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ими (истцами) вышеперечисленные платежи осуществлялись в счет принятия наследства. Считали, что денежная сумма в размере 27644 рублей 53 копеек является долговым обязательством Антошечкина С.П., вступившего в наследство после смерти матери Антошечкиной Л.Е., и не погасившего указанной задолженности.

Просили взыскать с Антошечкиной Н.И., Антошечкина Е.С. в равных долях в их пользу денежную сумму в размере 27644 рублей 53 копеек.

Как усматривается из материалов дела, истцы Смаева А.Е. и Смаев Ю.В. не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды не явились в суд, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Сизова С.Н., Черных Г.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Смаевой А.Е., Смаева Ю.В. к Антошечкиной Н.И., Антошечкину Е.С. о взыскании денежных средств, потраченных при принятии наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Смаевой А.Е., Смаеву Ю.В., что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий:

постановление

30 мая 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Панарина Н.В.,

с участием Антошечкина Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Антошечкина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

установил:

Антошечкин Е.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года, в 20 часов 15 минут, Антошечкин Е.С., находясь в общественном месте, возле магазина «Верный» по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.86в, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Антошечкин Е.С. согласился с изложенным в протоколе об административном правонарушении, вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения Антошечкина Е.С., исследовав представленный материал, судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение также совокупностью представленных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 29 мая 2019 года, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения; рапортом полицейского 4 роты ОБ ППС ФИО1 от 29 мая 2019 года о том, что 29 мая 2019 года в 20 часов 15 минут возле магазина «Верный» по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.86в, был замечен гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, протоколом об администр...

...ативном задержании Антошечкина Е.С. № от 29 мая 2019 года в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, протоколом о доставлении Антошечкина Е.С. в орган внутренних дел № от 29 мая 2019 года.Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Антошечкина Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по данной норме закона.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение виновного, данные о его личности, его возрасте и состоянии здоровья. Обстоятельством, смягчающим его ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая в совокупности все установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения Антошечкину Е.С. наказания в виде административного штрафа, который способен обеспечить достижение целей наказания - предупреждения совершения новых правонарушений и исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Антошечкина Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

р/счет 40101810700000010107 отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу (отделение Тула)

ОКТМО 70701000, КПП 710501001

БИК 047003001, ИНН 7105506527, Кор.счет 18811690040046000140

Идентификатор 18880471180510085368.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья