Антошина Ирина Михайловна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в помещении суда дело № 5-258/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Антошиной И .М., 19<данные изъяты>

установил:

<данные изъяты>. Антошина И.М. находилась в месте общего пользования- в магазине <данные изъяты> по адресу ФИО1 <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнила правил поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Антошина И.М. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что производила уборки помещения закрывшегося ма...

...газина.

Выслушав Антошину И.М., исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Антошиной И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел по факту указанного правонарушения, фотографией Антошиной И.М. на месте совершения административного правонарушения, объяснениями Антошиной И.М. и сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО4

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы придти к выводу о наличии в содеянном Антошиной И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп."а" п.3подп."а" п.3).

Согласно п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья возложена обязанность на граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

При рассмотрении данного дела, суд исходит из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Указ Губернатора Тульской области № 41 от 30.04.2020 г., Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, являются официально опубликованными документами, находящимися в открытом доступе, следовательно, препятствий для ознакомления с данными нормативно-правовыми актами у Антошиной И.М. не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении Антошиной И.М. соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Антошиной И.М. в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновного, его имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного - менее строгого - вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст.4.5 этого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Антошину И .М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию постановления в течение трех дней со дня вынесения направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – подпись.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Задорожному И. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Задорожному И.А., просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 69322 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залития была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Антошкиной И.М. Данное имущество было застраховано в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине поломки смесителя в ванной комнате в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Антошкиной И.М. страховое возме...

...щение в размере 69322 руб. 73 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик Задорожный И.А. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третьи лица Антошкина И.М., Лежнева А.Т., ООО «ЖРЭУ №» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является правом ответчика в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком в данном случае не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных обстоятельств, в мотивировочной части решения суд считает возможным ограничиться ссылкой на признание иска ответчиком и принятие его судом, что предусмотрено статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Задорожного И. А. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 69322 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 71695 руб. 13 коп. с момента вступления решения суда в за конную силу и по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.