Антошкина Екатерина Ивановна

административноедело№ 2а-4882/2021

39RS0002-01-2021-004919-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Грачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Правительства Калининградской области к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от 17.03.2021 № 19021/21/39023-ИП, предметом исполнения которого является исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от 02.12.2020 по делу № 2-924/20 по обеспечению Антошкиной Е.И. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

С указанным постановлением истец не согласен, поскольку им производились все необходимые и систематические добровольные действия по исполнению решения суда; такие действия по добровольному исполнению судебного акта производились и проводятся до настоящего времени. Правительство Калининградской области просит суд освободить от взыска...

...ния исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика.

Представитель административного истца по доверенности Котельников К.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик, представители Министерства социальной политики Правительства Калининградской области, Агентства по имуществу Калининградской области, Антошкина Е.И. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.12.2020 по делу № 2-924/20на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить Антошкиной Е.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Во исполнение указанного решения суда в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 19021/21/39023-ИП.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 07.06.2021 было вынесено постановление о взыскании с Правительства Калининградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

При разрешении спора суд учитывает, что предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Калининградской области осуществляется в соответствии Законом Калининградской области от 03.07.2007 № 151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области».

Статьей 5 Закона Калининградской области от 03.07.2007 № 151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области» установлены полномочия специально уполномоченного органа государственной власти в сфере имущественных отношений – Агентства по имуществу Калининградской области, к которым относится приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда Калининградской области в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и заключение договоров найма жилых помещений для детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Калининградской области.

Приобретение жилых помещений осуществляется Агентством по имуществу Калининградской области в соответствии с Федеральным законом от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с имеющимися полномочиями Правительством Калининградской области принято постановление от 12.04.2021 № 189, которым введена дополнительная разовая мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата.

Редакцией от 07.06.2021 постановления Правительства Калининградской области от 12.04.2021 № 189 установлена возможность выдачи жилищных сертификатов в случае изменения судом способа исполнения решения суда с предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата, размер выплаты – 1622709 рублей.

Как следует из материалов дела, Правительством Калининградской области в адрес Агентства по имуществу Калининградской области направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому являлось заинтересованное лицо для исполнения, т.е. для осуществления полномочий, предусмотренных Законом Калининградской области от 03.07.2007 № 151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области».

Законом Калининградской области от 02.12.2020 № 486 «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023» в 2021 году на предоставление жилых помещений гражданам категории дети-сироты предусмотрены денежные средства в размере 217358550 рублей

В первом квартале 2021 Агентством по имуществу Калининградской области размещено 133 электронных аукциона на приобретение благоустроенных жилых помещений для граждан категории дети-сироты. В связи с отсутствием участников аукционы признаны несостоявшимися. На 01.07.2021 Агентством размещено 53 электронных аукциона на приобретение благоустроенных помещений для граждан категории дети-сироты на территории горда Калининграда и Гурьевского городского округа.

Таким образом, законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, в том числе с соблюдением требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, требующего проведения определенных процедур, в рамках которых происходит исполнение судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд усматривает наличие объективных уважительных причин в нарушении установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Правительства Калининградской области удовлетворить.

Освободить Правительство Калининградской области от уплаты взысканного постановлением Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 07.06.2021 в рамках исполнительного производства № 19021/21/39023-ИП от 17.03.2021 исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 12 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Шамсудиновой А.О.

с участием

помощника Елизовского

городского прокурора Панчук О.В.

представителя истца Казанцевой О.М.,

ответчика Антошкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум к Антошкиной Екатерине Ивановне, Антошкину Ивану Ивановичу о выселении и по встречному исковому заявлению Антошкиной Екатерины Ивановны к Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум» о возложении обязанности заключить договор служебного найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что с ответчиком Антошкиной Е.И. был заключен договор специализированного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ей было предоставлено во временное пользование жилое помещение, комнаты № по <адрес>, здание «<адрес>, принадлежащее на праве оперативного управления истцу. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Антошкиной в качестве члена семьи был вселен супруг Антошкин И.И. По окончанию срока действия договора ответчикам было вручено уведомление с требованием в течение 30 дней освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ответчики жилое помещение в добровольном порядке не освободили. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было отказано в заключении договора найма на вышеуказанное жилое помещение. Ответчики не состоят в трудовых отнош...

...ениях с истцом и оснований для проживания в служебном помещении не имеется. У ответчика имеется в собственности жилое помещение. Просили выселить ответчиков из занимаемого специализированного жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Антошкина Е.И. предъявила встречное исковое заявление о возложении обязанности перезаключить с ней договор специализированного найма служебного жилого помещения, поскольку состояла с истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ, уже после прекращения между ними трудовых отношений в связи с чем между ними сложились отношения на основании договора коммерческого найма. Истец не была предупреждена за три месяца до окончания срока договора, оснований для ее выселения не имеется. Просила возложить обязанность перезаключить с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного служебного найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Казанцева О.М. исковые требования о выселении поддержала по основаниям, изложенным в нем. Встречный иск не признала и суду пояснила, что после прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, Антошкина с согласия бывшего руководителя проживала в специализированном служебном помещении, оснований для перезаключения с ней договора не имеется, так как Антошкина не состоит в трудовых отношениях с истцом. У Антошкиной имеется в собственности жилое помещение.

Ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Антошкина Е.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что нарушен порядок ее выселения, ее не предупредили за три месяца до окончания срок действия договора, в связи с чем с ней должны перезаключить договор служебного найма жилого помещения.

Ответчик Антошкин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Антошкина И.И.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, распоряжаются этим имущество с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Истцу КГПОБУ «Камчатский сельскохозяйственный техникум» на праве оперативного управления принадлежит здание общежитие №, расположенное в <адрес>.(л.д.38).

Ответчик Антошкина Е.И. состояла в трудовых отношениях с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Антошкиной Е.И. был заключен договор найма специализированного жилого помещения по условиям которого Антошкиной Е.И. было предоставлено жилое помещение – комнаты 15-16 в здании общежития <адрес>. Вместе с Антошкиной Е.И. в указанном жилом помещении в качестве члена семьи также проживает ее супруг Антошкин И.И. Срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Судом установлено, что на момент заключения с Антошкиной договора найма, она, а также ее супруг Антошкин И.И. не состояли в трудовых отношениях с истцом и оснований для предоставления ей специализированного жилого помещения не имелось.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца, ответчик Антошкина ранее состоялась в трудовых отношениях с истцом и после увольнения с разрешения бывшего руководителя юридического лица продолжала там проживать. В настоящее время произошла смена руководителей, который провел проверку законности проживания ответчика и было установлено, что у нее отсутствуют законные основания для проживания в общежитии.

Согласно пояснениям ответчика Антошкиной Е.И. и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, у Антошкиной имеется в собственности жилое помещение расположенное в <адрес>. (л.д. 69).

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся не состоят, у Антошкиной имеется в собственности жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности требований истца и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск Антошкиной о перезаключении договора найма специализированного служебного помещения не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством жилое помещение в общежитиях предоставляется только для временного проживания и иного проживания, в том числе на условиях коммерческого найма не предусмотрено.

Доводы Антошкиной о том, что она не была предупреждена за три месяца до истечения срока договора не состоятельны, поскольку заключенный с ней после прекращения трудовых отношений договор специализированного найма жилого помещения не имеет юридической силы, так как на момент его заключения законных оснований для ее проживания и заключения с ней договора у истца не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум» удовлетворить.

Выселить Антошкину Екатерину Ивановну (№) Антошкина Ивана Ивановича из специализированного жилого помещения, расположенного в здании «<адрес>» по адресу: <адрес>, комната №.

Отказать Антошкиной Екатерине Ивановне в удовлетворении встречного искового заявления о возложении обязанности перезаключить договора найма служебного жилого помещения на срок до 31 декабря 2023 года.

Взыскать с Антошкиной Екатерины Ивановны в пользу Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Антошкина Ивана Ивановича в пользу Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Н.В. Цитович