logo

Антова Ольга Владимировна

Дело 9-60/2015 ~ М-79/2015

В отношении Антовой О.В. рассматривалось судебное дело № 9-60/2015 ~ М-79/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Хасынском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Горбачевой С.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антовой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антовой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-60/2015 ~ М-79/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Хасынский районный суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горбачева Светлана Дмитриевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
11.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
МУП Тенькатеплосеть
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антова Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1006/2015 ~ М-1050/2015

В отношении Антовой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-1006/2015 ~ М-1050/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Хасынском районном суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Бадьиной А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антовой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антовой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1006/2015 ~ М-1050/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Хасынский районный суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бадьина Анна Сергеевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Дата решения
29.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Тенькатеплосеть
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антова Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1006/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Усть-Омчуг 29 мая 2015 года

Магаданская область

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадьиной А.С.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тенькатеплосеть» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что, ответчик ФИО1 являясь нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступили сведения о смерти ответчика ФИО1

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО1., которая имела регистрацию с ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ года, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

МУП « Тенькатеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку на дату подачи искового заявления в суд ФИО1, указанная в иске в качестве ответчика, умерла, она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве стороны по делу, так как в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

При таких обстоятельствах и в соответствии с приведенными выше законоположениями Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу право, предусмотренное п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего ФИО1, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Бадьина

Свернуть
Прочие