Антропов Даниил Игоревич

Дело №5-362/2023

УИД 86RS0001-01-2023-002552-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношенииАнтропова Даниила Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении серии 86 № 262646 от 06.05.2023г. и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Антропова Даниила Игоревича, поступили в Ханты-Мансийский районный суд 17.05.2023.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подсудно судье районного суда в случае, если по делу осуществлялось административное расследование.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 "Побои" и ст.7.27 "Мелкое хищение" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства ...

...по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из представленных материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на проведение административного расследования вынесено 29.04.2023г. Также из материалов дела следует, что доказательства, приложенные к материалам дела, а именно копия постановления о назначении судебной медицинской экспертизы от 01.04.2023г. и заключения эксперта №358 от 05.04.2023; № 466 от 25.04.2023 получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства РФ до составления протокола об административном правонарушении. Судебно-медицинская экспертиза была назначена по правилам УПК РФ в рамках доследственной проверки по сообщению о происшествии и действий досудебного производства по обнаружению признаков правонарушения.

Также 29.04.2023г. старшим УУП МОМВД РФ «Ханты-Мансийский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Антропова Д.И. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

Таким образом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которое инкриминируется Антропову Д.И., является ул. Безноскова,д. №2 вг.Ханты-Мансийске.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении Антропова Д.И.мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол серии 86 №262646 от 06.05.2023 и приложенные к нему материалы дела в отношенииАнтропова Даниила Игоревича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Дело № 5-441/2020 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Владимиро- Александровское 28 декабря 2020 года

Судья Партизанского районного суда <адрес> Сычева Е.Е., находящийся по адресу: <адрес>А, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Антропова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, в районе <адрес> Антропов, управляя транспортным средством не справился с управлением, совершил съезд с дороги в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Антропов и Потерпевший №1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правител...

...ьством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Антроповым административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); схемой ДТП (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № с фото таблицей (л.д. <данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС; актом выявленных недостатков в содержании дорог (л. д. <данные изъяты>); письменными объяснениями Антропова и Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. <данные изъяты>), другими материалами дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия Антропова верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось соблюдения п.1.5, 9.4 Правил дорожного движения, Антроповым не представлено, судом не установлено.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антропова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева