Антропов Евгений Валерьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э. А.,

при секретаре Коньковой Е.Ю. с участием:

представителя истца К.С.П.

представителя ответчика Страховой компании Е.И.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани гражданское дело № 2 - 1596/2013 по иску Щегловой Г.М. к Страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Щеглова Г.М. обратилась в суд с иском к Страховой компании о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что ей принадлежит по праву собственности транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут около дома № на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Юриджическому лицу, под управлением К.Ю.В. и автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением А.Е.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель А.Е.В. припарковал автомобиль истца «<данные изъяты>» около <адрес> и отошел по своим делам. Когда вернулся к месту стоянки автомобиля, обнаружил, что на транспортное средство истца совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением К....

...Ю.В.

В совершении указанного ДТП и повреждении транспортного средства истца, согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> - К.Ю.В., выразившаяся в нарушении п. 10.1. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника К.Ю.В. как владельца транспортного средства, была застрахована по полису ОСАГО в Страховой компании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Оценочную Организацию для проведения независимой экспертизы, оплатив <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № Оценочной Организации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.

Истец указала, что размер страховой выплаты, произведенной ответчиком, не соответствует действительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, а следовательно, Страховая организация не возместила Щегловой Г.М. причиненный ущерб в полном объеме, поскольку не доплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения истец считает незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на ст.ст. 1079,1064, 309, 931 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» и Закон «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в свою пользу с Страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за 65 дней просрочки выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> за проведение независимой экспертизы и направление телеграммы.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, согласно которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных им по вышеназванному делу требований сумму материального ущерба (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе: оплата экспертизы – <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты> рублей и расходы связанные с направлением телеграммы - <данные изъяты>.

3. От остальных требований к ответчику, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, истец отказывается, последствия отказа ему разъяснены и понятны.

4. Стороны договорились, что указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения суммы уплачиваются единовременно на счет истца в течение десяти рабочих дней с момента предъявления истцом (его представителем) вступившего в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения и оригинала исполнительного листа.

Стороны выразили своё согласие с условиями мирового соглашения, в связи с чем просят суд дальнейшее производство по делу прекратить, а представленное мировое соглашение утвердить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем они так же подписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, представители имеют полномочие на заключение и подписание мирового соглашения, а поэтому мировое соглашение может быть утверждено судом, что является основанием для прекращения производства по делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонении от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 95, 173 п.4, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по настоящему делу между истцом Щегловой Г.М. в лице её представителя по доверенности К.С.П. и представителем ответчика Страховой компании Е.И.Ю., согласно условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных им по вышеназванному делу требований сумму материального ущерба (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе: оплата экспертизы – <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, расходы связанные с направлением телеграммы - <данные изъяты>.

3. От остальных требований к ответчику, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, истец отказывается, последствия отказа ему разъяснены и понятны.

4. Стороны договорились, что указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения суммы уплачиваются единовременно на счет истца в течение десяти рабочих дней с момента предъявления истцом (его представителем) вступившего в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения и оригинала исполнительного листа.

Дальнейшее производство по гражданскому делу № по иску Щегловой Г.М. к ФИО23 о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в случае невыполнения условий мирового соглашения данное определение буде исполнено по правилам исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Э.А. Кузнецова

Дело № 2-1127/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием: истца Антропова А.А. и его представителя Антроповой Н.И., действующей на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Антропова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антропова АА к администрации <данные изъяты>, Антропову ЕВ, Антропову ЮВ о признании наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на 1/3 часть жилого дома с надворными постройками в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.А. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к администрации <данные изъяты>, Антропову ЕВ, Антропову ЮВ и с учетом уточнения иска ДД.ММ.ГГГГ в прядке статьи 39 ГПК РФ просил признать его наследником, фактически принявшим наследство, и признать за ним права собственности на 1/3 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, двух пристроев, двух сараев, туалета и забора, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти брата - АСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего в свою очередь наследство после смерти отца ААК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ААК. При жизни домовладение было разделено между родителями истца - отцом и матерью АВИ на основании решения Канашского районного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, где отцу принадлежит 1/3 доля, а матери - 2/3 доли на наследственное имущество, позже мать истца подарила 2/3 доли своему сыну АВА и был присвоен номер дома №, а отцу истца принадлежало 1/3 доля в доме № № по адресу: <адрес>.После смерти отца осталось следующее наследственное имущество: 1/3 часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилого площадью в <данные изъяты> кв.м., двух пристроев, двух сараев, туалета и забора. Вышеуказанные строения расположены на земельном участке площадью в <данные изъяты> кв. м в <адрес>.На земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> на имя матери истца - АВИ было выдано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ под № о предоставлении (закреплении) земельных участков за гражданами, однако на имя отца постановление о выделении земельного участка в администрации <данные изъяты> не имеется. Истец не обращался к нотар...

...иусу, так как знал об отсутствии спора на вышеуказанное имущество и фактическое пользование земельным участком, проживал по вышеуказанному адресу без регистрации и пользовался всем имуществом открыто и свободно, считал себя наследником, фактически принявшим наследство.Однако обратился к нотариусу уже позже, предоставив в подтверждение все необходимые для оформления наследства документы, однако в виду пропуска шестимесячного срока, ему необходимо доказать в судебном порядке фактическое принятие наследства для получения свидетельства на право наследства по закону. Истец оформил технический паспорт на дом и кадастровый паспорт на домовладение после смерти отца, пользуется всеми его вещами и мебелью, соответственно фактически вступил в наследство на все имущество, так как со дня смерти сажает картошку и другие овощи на вышеуказанных земельных участках, собирает урожай по настоящее время, принял все меры по охране вышеуказанного имущества, пользуется, владеет и распоряжается вышеуказанным имуществом как своим собственным.Признать Антропова А.А. наследником, фактически принявшим наследство, и собственником на вышеуказанное имуществоне предоставляется возможным каким либо иным способом, кроме как в судебном порядке.

В судебном заседании истец Антропов А.А. уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель истца Антропова Н.И. - жена истца Антропова А.А. уточненные исковые требования также поддержала в полном объеме, пояснив, что у отца ее мужа ААК было трое сыновей - Антропов А, АСА, умерший в ДД.ММ.ГГГГ и АВА, умерший в ДД.ММ.ГГГГ. АСА не был женат и детей не имел, у АВА двое детей - АЕВ и АЮВ. Жена наследодателя АВИ умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ААК в спорном доме проживал АСА, который пользовался огородом и погребом, находящимися по адресу: <адрес>. После смерти АСА спорными домом и огородом стал пользоваться Антропов АА, который продолжает жить там до сих пор, к нотариусу истец не обращался в связи с юридической неграмотностью.

Ответчик Антропов Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Антропова А.А..

Ответчики - администрация <данные изъяты>, Антропов ЮВ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Антропова Е.В., показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По решению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему ДД.ММ.ГГГГ, произошел раздел имущества супругов АВИ и ААК, на основании которого ААК выделено, в том числе 1/3 часть жилого дома, являющего общей собственностью супругов (л.д.№).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что под <адрес> расположены: жилой дом (литера А) (литера А) общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, пристрой (литера А1), пристрой (литера А2), сарай (литера Г), сарай (литера Г1), туалет (литера Т), забор (литера I).

Согласно уведомлению государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ААК на вышеуказанный жилой дом (1/3 часть, а именно на дом <адрес>) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но отсутствие государственной регистрации не может быть препятствием для перехода существующего права собственности права в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ААК - отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8), после смерти которого открылось наследство на вышеуказанное имущество, наследниками на которое являлись его жена (мать истца) АВИ, которая в свою очередь умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), истец Антропов АА, сын (брат истца) АВА, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), дети которого АЕВ и АЮВ, сын АСА, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что ААК (отец истца), АСА (брат истца) при жизни распорядились своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

Свидетельством о рождении (л.д. №), показаниями свидетелей, пояснениями истца и его представителя подтверждается, что истец Антропов АА является сыном ААК и братом АСА.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из сообщения нотариуса Канашского нотариального округа МТГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что наследственных дел на имущества ААК, АСА не заводилось, следовательно, никто из наследников к нотариусу с заявлением не обращался.

Между тем, в судебном заседании установлено, что брат истца АСА при жизни и после смерти отца проживал в доме <адрес>, также был зарегистрирован в спорном жилом доме и пользовался земельным участком, то есть фактически принял наследство после смерти АКА, в последующем которое принял истец Антропов А.А. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей и домовой книгой.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследственного имущества после смерти брата АСА, в свою очередь принявшего наследство после смерти отца ААК.

Гражданский кодекс РФ рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество также не может возникнуть по принуждению.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, также принимая во внимание, что ответчики Антропов Е.В. и Антропов Ю.В., являясь наследниками по закону, о своих претензиях на наследство ни нотариусу, ни суду не заявили, также доказательства принятия ими наследства не представили, суд признает за Антроповым А.А. единоличное право на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поскольку признание права собственности Антропова А.А. на 1/3 части домовладения не нарушает законных прав и интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Антропова АА удовлетворить.

Признать за Антроповым АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 части жилого дома (литера А) общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, пристрой (литера А1), пристрой (литера А2), сарай (литера Г), сарай (литера Г1), туалет (литера Т), забор (литера I), расположенных <адрес>, в порядке наследования по закону после брата АСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в свою очередь принявшего наследство после отца ААК, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.