Антропов Павел Игоревич

дело № 1-246/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-001725-34)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 09 января 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Сегейда А.С.,

защитника – адвоката Тихонова А.В.,

при секретаре судебного заедания Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антропова Павла Игоревича, <...>,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Антропов П.И. 05.03.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от гаража, расположенного в 140 метрах в северо- восточном направлении от <адрес>, обнаружил около металлической бочки, согласно заключению эксперта № от <дата> и согласно заключению эксперта № от <дата>, пистолет модели «Лидер», производства «Вятско-Полянского машиностроительного завода «МОЛОТ», с измененной самодельным способом конструкции ствола, относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 10Х32Т, переснаряженными металлическими снарядами, энергия которых при выстреле из него, превышает минимальный критерий поражаемости человека, после чего, достоверно зная, что на территории РФ запрещено приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, не имея предусмотренного Федеральным законом «Об оружии» №150 -ФЗ от 13 декабря 1996 года, специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, умышленно, путём присвоения найденного, имея умысел на незаконные приобретение и хранение обнаруженного им короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя насту...

Показать ещё

...пление общественно опасных последствий в виде создания реальной возможности использования данного предмета в преступных целях и порождая тем самым опасность для жизни и здоровья людей и их имущества, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, не предприняв своевременных действий для сдачи найденного вышеуказанного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия в компетентные государственные органы взял его и незаконно перенес в гараж, расположенный в 140 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, тем самым он незаконно приобрел и стал незаконно хранить короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 05.03.2024 до 00 часов 50 минут 06.03.2024, находясь в гараже, расположенном в 140 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, взял пистолет модели «Лидер», производства «Вятско-Полянского машиностроительного завода «МОЛОТ», с измененной самодельным способом конструкцией ствола, относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 10Х32Т, переснаряженными металлическими снарядами, энергии которых при выстреле из него, превышает минимальный критерий поражаемости человека, после чего перевез его на автомобиле марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак №, к дому №<адрес>, где увидев сотрудников полиции МО МВД России «Дальнегорский», выбросил пистолет на углу вышеуказанного дома.

06.03.2024 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский» в ходе осмотра места происшествия, придомовой территории <адрес> был обнаружен и изъят пистолет модели «Лидер», производства «Вятско-Полянского машиностроительного завода «МОЛОТ», с измененной самодельным способом конструкцией ствола, относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 10Х32Т, переснаряженными металлическими снарядами, энергия которых при выстреле из него, превышает минимальный критерий поражаемости человека.

В судебном заседании подсудимый Антропов П.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тихонов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сегейда А.С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антропов П.И. обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется Антропов П.И., имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Действия Антропова П.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

Согласно материалам дела, Антропов П.И. по месту жительства и месту работы в АО «Коммунэлектросервис» характеризуется положительно (л.д. 78,130), не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антропову П.И., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – <...> года рождения.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеет место только в том случае, если обвиняемый сообщает органу предварительного расследования или суду информацию, которая до его сообщения была им не известна, но полезна для раскрытия преступления.

В данном случае, учитывая, что подсудимый незаконно приобрел короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие и стал незаконно его хранить в гараже, расположенном в 140 метрах в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, которое в последующем перевез на автомобиле к дому № <адрес> где увидев сотрудников полиции МО МВД России «Дальнегорский», выбросил оружие, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, т.е. при явной очевидности обстоятельств совершения им преступления, не позволяет рассматривать признательные показания Антропова П.И. как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Антропову П.И.: способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие благодарственных писем и почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Антропову П.И., суд учитывает установленные данные о личности подсудимого, признание им вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 43 УК РФ, считает возможным назначить Антропову П.И. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ полагая, что данное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи, с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения подсудимому Антропову П.И. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антропова Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Антропову Павлу Игоревичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Дальнегорского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Антропова Павла Игоревича обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Антропову Павлу Игоревичу в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет модели «Лидер» находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», после вступления приговора в законную силу, передать в МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

автомобиль «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак К956ОЕ125, находящийся на ответственном хранении у Антропова Павла Игоревича, оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Е.С. Салмина

Свернуть