Антюфеев Алексей Васильевич

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Датаг. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Липецка к Антюфееву Алексею Васильевичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с иском к Антюфееву А.В. о взыскании транспортного налога в сумме 335 руб. за 2009 г. При этом в заявлении указывается, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы автомобили: № и №.

На основании сведений, представленных из ГИБДД в Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка, и в соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» №20-ОЗ, Инспекцией был исчислен транспортный налог, который составил 1840 руб.

Согласно ст. ст. 45, 69 НК РФ плательщику было направлено заказным письмом требование № 210466 об уплате недоимки в сумме 1840 руб. и установлен срок исполнения требования до 22.03.2010 года, однако до момента подачи искового заявления налог ответчиком уплачен не был.

Представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки су...

...ду не сообщил. Исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По данным ГИБДД УВД Липецкой области ответчик являлся в 2009 г. владельцем автомобили: № до 22.03.2009 г. и №.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2010 г. ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога, которое ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» размер подлежащего взысканию с ответчика налога составляет 335 руб., поскольку ответчику был сделан перерасчет.

Суд считает, что расчет налога, составленный Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.Липецка обоснован.

При таких обстоятельствах исковые требования Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Липецка о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 г. с ответчика подлежат удовлетворению в сумме 335 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Липецка в сумме 400 руб. согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антюфеева Алексея Васильевича в доход местного бюджета (на р/счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Липецка, получатель УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по Октябрьскому району, ИНН 4824032488, назначение платежа код 18210604012021000110) задолженность по транспортному налогу за 2009г. в сумме 335 руб.

Взыскать с Антюфеева Алексея Васильевича в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено: 23.08.10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина 25 февраля 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Ивановой Н.В.,

подсудимых Антюфеева А.В., Сулейманова С.А.,

защитника - адвоката Вакулова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2011 года,

при секретаре Глущенко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антюфеева А.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сулейманова С.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антюфеев А.В. совместно с Сулеймановым С.А., по предварительному сговору, 16 октября 2010 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов, находясь на поле №, принадлежащем КФХ, расположенном <адрес изъят>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили зерно подсолнечника в количестве 6000 кг стоимостью 11 рублей 149 копеек за один килограмм, чем причинили материальный ущ...

...ерб КФХ на общую сумму 66 894 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Антюфеев А.В. и Сулейманов С.А. вину признали в полном объеме предъявленного обвинения и поддержали ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного слушания о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые Антюфеев А.В. и Сулейманов С.А. пояснили суду, что они поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

В судебном заседании защитник адвокат Вакулов А.С. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Н.В. не возражала против особого порядка принятии судебного решения.

Потерпевший Д. не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом требования, при которых Антюфеев А.В., Сулейманов С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Антюфееву А.В. и Сулейманову С.А. является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимых по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Антюфееву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Антюфеева А.В., который ранее не судим (л.д. 148); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 146,147), характеризуется положительно (л.д. 145); имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 143,144), официально трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание Антюфееву А.В. обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 10) и наличие на иждивении малолетних детей, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении Сулейманову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Сулейманова С.А., который ранее не судим (л.д. 133); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 131,132), характеризуется положительно (л.д. 130).

Сулейманов С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: 6000 кг семечки считать возвращенными потерпевшему главе КФХ Д. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антюфеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

Признать Сулейманова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антюфееву А.В. и Сулейманову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Антюфеева А.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного Сулейманова С.А. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Антюфееву А.В. и Сулейманову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить (л.д. 139-140;154-155).

Вещественные доказательства: 6000 кг семечки считать возвращенными потерпевшему главе КФХ Д. по принадлежности (л.д. 39-100).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Дело № 2-1464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2023г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанлиева Т.А. к ООО «Газпром межрегионгаз», третье лицо Антюфеев А.В. о признании незаконной наличие задолженности и ее списании,

УСТАНОВИЛ:

Казанлиев Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз» о признании незаконной наличие задолженности и ее списании, указывая на то, что на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2016 года по делу № 2-2204/2016 ему принадлежит 1/2 доли жилого дома, общей площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес. На основании решения внесены изменения в регистрационную запись номер. Выписку из Росреестра получил 23.01.2017г.

В соответствии с указанными обстоятельствами в решении Сальского городского суда от 28.11.2016г., с февраля 2015 года, по договору дарения между Антюфеевой Е.В. и Антюфеевым А.В., правообладателем жилого дома являлся Антюфеев А.В.

За указанный период времени, в соответствии с расчетами, полученными из ООО «Газпром межрегионгаз» сумма задолженности за потребленный природный газ составила 51639,14 руб. Таким образом, переход права собственности 1/2 доли домовладения была с задолженностью за потребленный газ.

По неизвестным причинам в июле 2016 года подача природного газа в домовладение стороной ответчика была прекращена без предварительного уведомления, что привело к нарушению его гражданских прав, то есть он был лишен услуги жизнеобеспечения. За время отсу...

...тствия услуги газоснабжения сумма задолженности увеличилась до 110145,30 руб. Платежные счета оплаты выставляются на имя истца, без учета 1/2 доли части домовладения Антюфеева А.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, общая площадь жилого дома составляет 32,5 кв.м., а ответчик в своих расчетах исходит из площади 48,4 кв.м., что составляет на 15,9 кв.м. больше фактического, что противозаконно, поскольку в жилище установлен прибор учета природного газа, который не насчитывает с июля 2016 года, с момента и прекращения подачи газа.

Кроме того, согласно приговору Сальского городского суда от 07.11.2019 года по уголовному делу номер, истец отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с 16.08.2019г. по 30.12.2022г., что подтверждает отсутствие истца в жилом доме.

Истец просит суд признать действие (бездействие) ответчика незаконным, признать незаконным (необоснованным) задолженность в размере 110145,30 руб., списать задолженность полностью до нуля; установить фактическую площадь жилого дома 32,5 кв.м.; обязать ответчика произвести перерасчет и произвести подключение услуги газоснабжения до отопительного периода.

26.10.2023 года определением Сальского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора лица привлечен Антюфеев А.В..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.86), посредством телефонограммы сообщил, что не может явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил что погасить задолженность в размере 24 тысяч рублей, остальную задолженность в размере около 100 тысяч рублей просил списать.

Представитель ответчика Андреева Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что для установления фактической квадратуры помещения на основании Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» истцу необходимо заключить договор на поставку газа с предоставлением необходимых документов. В случае наличия нескольких собственников газифицированного объекта, предоставляются документы на каждого из собственников. Оформляется согласие всех участников долевой собственности на заключение договора поставки газа одному из собственников. На 26.10.2023г. истец не предоставил поставщику газа необходимые документы для заключения договора газа, в том числе для установления фактической квадратуры помещения по вышеуказанному адресу. Задолженности, в том размере в котором указывает истец, не имеется, только задолженность на основании судебного приказа, в размере 15000 рублей. В 2017 году была приостановка задолженности. Газоснабжение будет подключено истцу только после полной оплаты.

3-е лицо Антюфеев А.В. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Казанлиев Т.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения Сальского городского суда от 18.01.2016г., дата государственной регистрации права 23.01.2017г. Антюфеев А.В. является собственником ? доли недвижимого имущества. (л.д. 10-14, 40-41).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 29.05.2023) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного постановления, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

21.09.2004г. прежний собственник ФИО13 заключил договор купли-продажи газа абоненту с ООО «Ростоврегионгаз» о поставке газа в домовладение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 64).

Согласно реестра от 24.07.2017г. в адрес ФИО14. было направлено предупреждение о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за потребленный природный газ (л.д. 67).

На основании акта от 14.08.2017г. в жилом доме, расположенном по адресу: адрес прекращено газоснабжение абонентам, нарушившим договорные условия. Причиной прекращения газоснабжения послужила задолженность в размере 65852,45 рублей (л.д. 69).

31.10.2017г. было выявлено несанкционированное подключение/несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа ФИО15., после чего на основании акта от 31.10.2017г. было прекращено газоснабжение абонентам, нарушившим договорные условия (л.д. 70,71). До настоящего момента подача газа не возобновлена.

В соответствии с п. 5, 7 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 29.05.2023) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Истец к ответчику с правоустанавливающими документами для заключения договора не обращался, в том числе и для установления фактической квадратуры помещения по вышеуказанному адресу.

За истцом образовалась задолженность в размере 12007,70 рублей, которая была взыскана на основании судебного приказа от 18.01.2019г. (л.д. 37), иной задолженности которую просит списать истец, не имеется.

Задолженность взысканная по судебным приказам собственниками до настоящего времени не погашена, следовательно, применительно п.23 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" оснований для возобновления поставки газа не имеется.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанлиева Т.А. к ООО «Газпром межрегионгаз», третье лицо Антюфеев А.В. о признании незаконной наличие задолженности и ее списании, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023г.