Анучин Михаил Михайлович

Дело № 5-847/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-002124-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Реж 23.12.2021

Судья Режевского городского суда Свердловской области Хамиева Ю.Р., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анучина М. М.ича,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2021 в суд из ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анучина М.М.

Судья изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 рассматривают судьи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российско...

...й Федерации об административных правонарушениях, и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005).

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по данному делу не проводилось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче мировому судье судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анучина М. М.ича и другие материалы дела передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева

Дело № 2-1687/2016

Мотивированное решение составлено

27 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анучина Михаила Михайловича к Анучину Владимиру Михайловичу, Анучину Валерию Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Анучин М.М. обратился в суд с иском к Анучину В. М., Анучину В. М.. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году от совхоза «Клевакинский» истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В квартире проживал он совместно с сожительницей ФИО5 и их совместными детьми Анучиным Вл.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анучиным В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО5 умерла около 20 лет назад. Дети также выехали из квартиры более 10 лет назад. В ДД.ММ.ГГГГ году оформлен договор социального найма данного жилого помещения между истцом и МЖКУП «Клевакинский». В ДД.ММ.ГГГГ году истец приватизировал данную квартиру. В настоящее время Анучин М.М. является единоличным собственником данного жилого помещения и один проживает в квартире. Ответчики отношения с истцом не поддерживают, проживают отдельно в <адрес>, своих вещей в квартире не имеют, не хранят, в оплате ЖКУ не помогают. Соглашения о проживании между ответчиками и истцом не имеется. Анучин М.М. полагает, что ответчики еще до приватизации квартиры, отказались от своих прав пользования данным жилым помещением. В настоящее время истца стали беспокоить кредитные и коллекторские организации, которые обращаются по данному ...

...адресу, в связи с долгами ответчиков, что создает неудобства для истца. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Анучин М.М., его представитель Заплатин А.Н., в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, суду пояснили, что сыновья истца, ответчики по делу, никаких отношений с отцом не поддерживают, где они проживают ему не известно.

Ответчики Анучин В.М.., Анучин В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных и уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает совместно с ним в одном доме, с ДД.ММ.ГГГГ года. Более 10 лет сыновей Анучина М.М. она не видела. Он живет один, с ним никто не проживает.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору передачи квартир, в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Анучин М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки МКУ «Управление городским хозяйством» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Анучин В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Анучин В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.ДД.ММ.ГГГГ). Эти же данные сдержатся в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

В материалах дела имеются заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым они отказываются от приватизации квартиры, расположенной п адресу: <адрес>. (л.д.№

Согласно сведениям жилищного отдела Администрации Режевского городского округа Анучин В. М., 1982 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Анучин В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения, а также по договору найма специализированного жилого помещение (общежитие) в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа не состоят (л.д.№

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из положений указанной нормы закона следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вместе с тем свою регистрацию в нем не прекратили. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности прекращения ответчиками своего проживания в спорном жилом помещении, не установлено.

В спорном жилом помещении ответчики не проживают, не претендуют на него в настоящее время, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики статус члена семьи собственника спорного жилого помещения не приобрели применительно к положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав, поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении существенно может ограничить его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>6, оснований для сохранения за ними такого права в силу закона, договора или решения суда не имеется, а регистрацией ответчика нарушены права собственника жилого помещения, исковые требования Анучина М.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Анучина М. М.ича удовлетворить.

Признать Анучина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Анучина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Анучина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анучина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н.Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а