Ануфриев Степан Георгиевич

Дело № 2-164/2025

УИД 75RS0001-02-2024-007755-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола помощником судьи Перфильевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортуна» к Ануфриеву С. Г., Орлову А. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с иском, ссылаясь на то, что 05 марта 2022 года между истцом и ИП Ануфриевым С.Г. был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей сроком на 11 месяцев до 05 февраля 2023 года с уплатой процентов в размере 0,001 % годовых. 11 марта 2022 года между ООО «Фортуна» и ИП Ануфриевым С.Г. к договору займа было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в установленный срок, непредоставления залога или поручительства, договор займа излагается в новой редакции, согласно которой заемщику передаются денежные средства в сумме, эквивалентной 21 217,90 долларов США, а заемщик обязуется возвратить сумму, эквивалентную 21 217,90 долларов США по согласованному курсу на дату возврата займа с уплатой процентов. При этом проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования ЦР БФ за соответствующий период пользования займом и уплачиваются в день возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Орловым А.В. 05 марта 2022 года был также заключен договор поручительства, по условиям которого Орлов А.В. обязался отвечать перед ООО «Фортуна» за исполнение ИП Ануфриевым С.Г. его обязательств по договору займа. Ссылаясь на то, что обязательства по договору займа от 05 марта 2022 года истцом были исполнены, при этом Ануфриев С.Г. в согласованный в договоре срок заем не вернул, проценты не оплатил, с учетом солидарной ответственности поручителя, в иске ООО «Фортуна» просило взыскать с Ануфриева С.Г. и Орл...

...ова А.В. солидарно задолженность по договору займа в общей сумме 146 486,07 долларов США, в том числе 21 217,90 долларов США – основной долг, 4 113,96 долларов США – проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 05 марта 2022 года по 05 февраля 2023 года на сумму основного долга с учетом двукратной ставки ЦБ РФ, 21 154,21 долларов США – проценты за просрочку исполнения обязательства, рассчитанные за период с 07 февраля 2023 года по 30 августа 2024 года с их дальнейшем взысканием с 30 августа 2024 года по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 28 октября 2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В суде интересы истца ООО «Фортуна» представлял Паршин Д.М., который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Интересы ответчика Ануфриева С.Г. в суде представлял Кулибаба А.Г., который просил в удовлетворении иска отказать. В своих возражениях на иск полагал дополнительное соглашение к договору займа незаключенным, не имеющим правовых последствий и не подлежащим применению с учетом изменения условий договора. Обращал внимание на то, что дополнительным соглашением срок возврата займа не установлен, при этом требование о возврате займа истцом ответчику не предъявлялось, обязанность по возврату денежных средств не наступила. В случае удовлетворения требований истца полагал, что для расчета задолженности необходимо исходить из условий договора займа и применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи полагал возможным произвести расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, помноженной на 2.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков Онуфриева С.Г. и Орлова А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 марта 2022 года между ООО «Фортуна» и ИП Ануфриевым С.Г., который согласно выписке из ЕГРИП прекратил свою деятельность в данном статусе 27 марта 2024 года, был заключен договора займа, по условиям которого ООО «Фортуна» как заимодавец передает в собственность ИП Ануфриева С.Г. как заемщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении согласованного срока. В этой связи договором установлено, что заем предоставляется сроком на 11 месяцев до 05 февраля 2023 года. Согласно пункту 1.3 договора займа предусмотрено, что заем должен быть возвращен по требованию заимодавца в течение 10 дней с момента получения требования. Следующий пункт договора, обозначенный как 1.3, также предусматривает, что на сумму займа в конце срока уплачиваются проценты в размере 0,001 % годовых от суммы займа. В качестве обязанности заемщика договор предусматривал обязанность возвратить полученную сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора, а также возвратить проценты за пользование займом. В качестве ответственности заемщика пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что в случае просрочки в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

11 марта 2022 года между ООО «Фортуна» и ИП Ануфриевым С.Г. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, согласно которому в целях минимизации обоюдных рисков сторон, связанных с колебанием курса национальной валюты, стороны определили, что в случае полного или частичного неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств, включая, но не ограничиваясь, невозвратом суммы займа, процентов, начисленных на данную сумму полностью или в части, в срок, установленный договором, непредоставления залога или поручительства, договора излагает в новой редакции. Согласно такой новой редакции пункт 1.1 договора следующий: по договору заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме, эквивалентной 21 217,90 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 11 ноября 2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму, эквивалентную 21 217,90 долларов США в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банка» в г. Читы на дату возврата займа с уплатой процентов за пользование займом, но не менее чем по курсу ЦБ РФ на 11 ноября 2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США. При отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Читы принимается во внимание курс продажи доллара США в банке совершения платежа заемщиком, но не менее, чем по курсу ЦБ РФ на 11 ноября 2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США. Пункт 1.2 договора займа в редакции, с учетом дополнительного соглашения, был установлен следующим образом: проценты за пользование суммой займа составляют двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий период пользования займом. Согласно пункту 1.3 в новой редакции проценты за пользование займом уплачиваются в день возврата суммы займа. В пункте 3 дополнительного соглашения его стороны определили, что в случае наступления отлагательного условия, предусмотренного пунктом 2 соглашения, действия дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие в момента выдачи суммы займа в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ. В силу пункта 3 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, обязательства сторон сохраняются в неизменном виде.

Также установлено, что 05 марта 2022 года между ООО «Фортуна» и Орловым А.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 05 марта 2022 года, по условиям которого Орлов А.В. обязался нести перед ООО «Фортуна» солидарную ответственность с Ануфриевым С.Г. за исполнение последним обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа, а также по уплате процентов на сумму займа, штрафных санкций, предусмотренных договором займа. По условиям договора такое поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Позже, а именно 11 марта 2022 года к вышеуказанному договору поручительства между тем же сторонами было заключено дополнительное соглашение, условия которого полностью соответствуют дополнительному соглашению, заключенному к договору займа с Ануфриевым С.Г.

Согласно платежному поручению от 11 марта 2022 года ООО «Фортуна» перечислило на счет ИП Ануфриева С.Г. в Россельхозбанке 1 500 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа – перечисление по договору займа от 05 марта 2022 года, что свидетельствует о том, что свои обязанности по договора займа заимодавец исполнил. Согласно доводам истца, которые ответчиками не оспаривались, со стороны заемщика его обязательства по договору не исполнены, что и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащаяся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на все территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Таким образом, законодатель по общему правилу оставляет на усмотрение сторон возможность использования иностранной валюты в качестве валюты долга, однако, с тем условием, что валютой платежа по такому обязательству будет национальная валюта. Такого рода условия договора именуются на практике валютной оговоркой.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 28 того же Постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дета или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществлять пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюты долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или более раню дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Согласно пункту 29 вышеназванного Постановления стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В случаях, когда в силу валютной оговорки долг выражен в иностранной валюте, но должен быть погашен в рублях, законные и договорные проценты, а также неустойка за неисполнение обязательства начисляются и выражаются в валюте долга (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС ПФ от 04 ноября 2022 года № 70, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года). Соответственно, если валютой долга является рубль, начисление процентов и неустойки должно происходить в рублях.

В данном деле суд приходит к выводу о том, что заключив договор займа, а впоследующем дополнительное соглашение к нему, ООО «Фортуна» и Ануфриев С.Г. предусмотрели отлагательное условие в виде неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в согласованный срок. Поскольку данное отлагательное условие наступило, правоотношения сторон должны определяться теми их правами и обязанностями, которые предусмотрены дополнительным соглашением, а в остальной неурегулированной дополнительным соглашением части – договором займа. Толкование этих двух документов позволяет суду прийти к выводу о том, что в случае неисполнения Ануфриевым С.Г. обязанности вернуть в срок до 05 февраля 2023 года сумму займа в размере 1 500 000 рублей и уплатить проценты за его пользование, у него возникает обязанность вернуть заимодавцу основной долг в сумме, эквивалентной 21 217,90 долларов США в рублях по согласованному сторонами курсу на дату возврата займа. Проценты за пользование займом в таком случае подлежат расчету не в соответствии с условиями договора займа, а в ином размере - в виде двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вопреки возражениям представителя ответчика оснований считать дополнительное соглашение не заключенным, у суда не имеется. В этой связи суд учитывает, что отсутствие в дополнительном соглашении срока возврата займа не свидетельствует о том, что он должен быть возвращен по выставлению соответствующего требования, поскольку дополнительным соглашением стороны данный срок, установленный в договоре займа, не меняли. Само дополнительное соглашение собственно и заключено на случай неисполнения заемщиком своих обязательств к такому согласованному в договоре займа сроку. Предмет договора, а именно сумма займа, в дополнительном соглашении была определена в сумме, эквивалентной той же сумме в долларах США, что по курсу ЦБ РФ на 21 ноября 2021 года составляло 1 499 999,40 рублей, то есть на 60 копеек меньше, чем изначально согласованная и фактически перечисленная заимодавцу сумма займа в рублях, что не свидетельствует о том, что дополнительное соглашение следует рассматривать как не подлежащее применению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в согласованный в договоре займа срок, а именно 05 февраля 2023 года, ответчик Ануфриев С.Г. не вернул сумму займа, основной долг подлежит взысканию с него с учетом условий дополнительного соглашения, а именно в сумме 21 217,90 долларов США с оплатой в рублях на день платежа по тому курсу, который был определен сторонами в дополнительном соглашении, а именно по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банка» в г. Чите, а при отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чите – по курсу продажи доллара США в банке совершения платежа, но не менее чем по курсу Центрального Банка РФ на 11 ноября 2021 года в сумме 70, 6950 рублей за доллар США.

Поскольку сумма займа передавалась в рублях, в дополнительном соглашении она также определена в рублях, но в эквиваленте соответствующей суммы в долларах США, вопреки позиции представителя истца суд приходит к выводу о том, что валютой долга являлся рубль. Следовательно, начисление процентов за пользование займом также должно происходить в рублях. При этом, поскольку в силу наступления отлагательного условия, определенного в дополнительном соглашении, следует исходить из суммы займа, определенной в таком дополнительном соглашении, составляющей по курсу ЦБ РФ на 21 ноября 2021 года 1 499 999,40 рублей, производя расчет процентов за период с 05 марта 2022 года по 05 февраля 2023 года с применением двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, суд определяет размер таких процентов в сумме 290 835,68 рублей.

Переходя к вопросу о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее, суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае в договоре займа, который в этой части не претерпел изменений по условиям дополнительного соглашения, стороны согласовали условие о неустойке, поименованной как проценты за просрочку исполнения обязательства, которую заемщик обязуется выплатить заимодавцу в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа в установленный срок, а также размер такой неустойки - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При расчете неустойки на сумму основного долга в размере 1 499 999,40 рублей за период с 07 февраля 2023 года по 04 февраля 2025 года ее размер составит 10 934 996,63 рублей.

Представителем ответчика в своих возражениях на иск указывалось на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований в связи с этим для применения ст. 333 ГК РФ. Суд находит эти доводы заслуживающими внимания.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума верхвоного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извелкать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

С учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств спора, исходя из характера неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, общего размера неисполненного Ануфриевым С.Г. обязательства и взысканной в судебном порядке задолженности в размере, эквивалетном долларам США по соответствущему курсу, учитывая, что исчисленный размер неустойки многоквартирно превышает сумму основного долга, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 860 958,54 рублей – суммы, рассчитанной с применением двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, суммы основного долга в размере 1 499 999,40 рублей и периода просрочки с 07 февраля 2023 года по день вынесения решения, то есть по 04 февраля 2025 года. Таким же образом следует начислять неустойку на будущее до дня фактической оплаты основного долга.

Оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательства по договору займа на Орлова А.В. и взыскании с него сложившейся задолженности суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В данном случае в договоре поручительства, заключенном истцом с Орловым А.В., указано, что поручительство действует до исполнения заемщиком своих обязательств. Следовательно, срок поручительства не определен. При таких обстоятельствах, учитывая, что с 05 февраля 2023 года, определенного в договоре займа как срок исполнения обязательства, на момент обращения ООО «Фортуна» в суд, имевшего место в сентября 2024 года, прошло более года, поручительство со стороны Орлова А.В. прекратилось, в связи с чем прекратилась и его обязанность отвечать в солидарном порядке по долгам заемщика. С учетом этого в иске к Орлову А.В. следует отказать.

Поскольку истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчика Ануфриева С.Г.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 сентября 2024 года по делу № 2-5635/2024 в целях обеспечения иска ООО «Фортуна» был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ануфриеву С.Г. и Орлову А.В. в пределах суммы иска. Поскольку в иске к Орлову А.В. судом отказано, арест на его имущество в соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняется до вступления решения в законную силу, после чего подлежит отмене. В силу той же нормы закона принятые меры по обеспечению иска в отношении имущества Ануфриева С.Г., требования к которому судом частично удовлетворены, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ануфриева С. Г. <данные изъяты> в пользу ООО «Фортуна» (ОГРН 1107536003761) задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 21 217,90 долларов США с оплатой в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банка» в г. Чите, а при отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чите – по курсу продажи доллара США в банке совершения платежа, но не менее чем по курсу Центрального Банка РФ на 11 ноября 2021 года в сумме 70, 6950 рублей за доллар США, на дату платежа.

Взыскать с Ануфриева С. Г. <данные изъяты> в пользу ООО «Фортуна» (ОГРН 1107536003761) задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом за период с 05 марта 2022 года по 05 февраля 2023 года в размере 290 835,68 рублей, неустойку за период с 07 февраля 2023 года по 04 февраля 2025 года в размере 860 958,54 рублей с начислением неустойки, начиная с 05 февраля 2025 года по день фактического исполнения возврата основного долга в сумме 1 499 999,40 рублей из расчета двойной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с Ануфриева С. Г. <данные изъяты> в пользу ООО «Фортуна» (ОГРН 1107536003761) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований, в требованиях к Орлову А. В. - отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Орлову А. В. <данные изъяты> наложенные определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2024 года по делу № 2-5635/2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края

Судья Мигунова С.Б.

Дело № 2-163/2025

УИД: 75RS0001-02-2024-007711-45

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 января 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Ануфриеву С. Г., Орлову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с иском, ссылаясь на то, что 12 апреля 2022 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем Ануфриевым С.Г. был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком на 11 месяцев до 05 февраля 2023 года с уплатой процентов в размере 0,001% годовых. Согласно п. 2.1. заемщик обязан: возвратить Займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора; возвратить проценты за пользование займом, указные в п. 1.4. Договора. Заемщик вправе досрочно полностью или частично возвратить Займодавцу сумму займа (п. 2.2 договора). Займодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются платежным поручением № 404 от 12.04.2022 года. Согласно п. 3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае полного или частичного неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств, включая, но, не ограничиваясь, невозвратом суммы займа, процентов, начисленных на данную сумму полностью или в части, в срок, установленный договором, непредоставления залога или поручительства, договор займа излагается в следующей редакции: п.1.1 по настоящему договору заимодавец передает в собственность денежные средства в сумме, эквивалентной 1 414 долларов 52 цента США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму, эквивалентную 1 414 долларов 52 цента США, в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банк» в г. Чите на дату возврата займа с уплатой процентов за пользование займом, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США. При отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чите, принимается во внимание курс продажи доллара США в банке со...

...вершения платежа заемщиком, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США. При этом проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования ЦР РФ за соответствующий период пользования займом и уплачиваются в день возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Орловым А.В. 12 апреля 2022 года был также заключен договор поручительства, по условиям которого Орлов А.В. обязался отвечать перед ООО «Фортуна» за исполнение ИП Ануфриевым С.Г. его обязательств по договору займа. Ссылаясь на то, что обязательства по договору займа от 12 апреля 2022 года истцом были исполнены, при этом Ануфриев С.Г. в согласованный в договоре срок заем не вернул, проценты не оплатил, с учетом солидарной ответственности поручителя, в иске ООО «Фортуна» просило взыскать с Ануфриева С.Г. и Орлова А.В. солидарно задолженность по договору займа в общей сумме 9 707,03 долларов США, в том числе 1 414,52 долларов США – основной долг, 215,60 долларов США – проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 12 апреля 2022 года по 05 февраля 2023 года на сумму основного долга с учетом двукратной ставки ЦБ РФ, 8 076,91 долларов США – проценты за просрочку исполнения обязательства, рассчитанные за период с 07 февраля 2023 года по 30 августа 2024 года с их дальнейшем взысканием с 30 августа 2024 года по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12422 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 28 октября 2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фортуна» Паршин Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Ануфриев С.Г., Орлов А.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, признанных судом надлежаще извещенными, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащаяся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на все территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Таким образом, законодатель по общему правилу оставляет на усмотрение сторон возможность использования иностранной валюты в качестве валюты долга, однако, с тем условием, что валютой платежа по такому обязательству будет национальная валюта. Такого рода условия договора именуются на практике валютной оговоркой.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 28 того же Постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дета или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществлять пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюты долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или более раню дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Согласно пункту 29 вышеназванного Постановления стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В случаях, когда в силу валютной оговорки долг выражен в иностранной валюте, но должен быть погашен в рублях, законные и договорные проценты, а также неустойка за неисполнение обязательства начисляются и выражаются в валюте долга (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС ПФ от 04 ноября 2022 года № 70, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года). Соответственно, если валютой долга является рубль, начисление процентов и неустойки должно происходить в рублях.

Судом установлено, что 12 апреля 2022 года между ООО «Фортуна» и ИП Ануфриевым С.Г., который согласно выписке из ЕГРИП прекратил свою деятельность в данном статусе 27 марта 2024 года, был заключен договора займа, по условиям которого ООО «Фортуна» как заимодавец передает в собственность ИП Ануфриева С.Г. как заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении согласованного срока. В этой связи договором установлено, что заем предоставляется сроком на 11 месяцев до 05 февраля 2023 года. Согласно пункту 1.3 договора займа предусмотрено, что заем должен быть возвращен по требованию заимодавца в течение 10 дней с момента получения требования. Следующий пункт договора, обозначенный как 1.3, также предусматривает, что на сумму займа в конце срока уплачиваются проценты в размере 0,001 % годовых от суммы займа. В качестве обязанности заемщика договор предусматривал обязанность возвратить полученную сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора, а также возвратить проценты за пользование займом. В качестве ответственности заемщика пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что в случае просрочки в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. заемщик обязан: возвратить Займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора; возвратить проценты за пользование займом, указные в п.1.4. Договора. Заемщик вправе досрочно полностью или частично возвратить Займодавцу сумму займа (п. 2.2 договора). Займодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются платежным поручением № 404 от 12.04.2022 года. Согласно п. 3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.2. договора займа в случае полного или частичного неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств, включая, но, не ограничиваясь, невозвратом суммы займа, процентов, начисленных на данную сумму полностью или в части, в срок, установленный договором, непредоставления залога или поручительства, договор займа излагается в следующей редакции: п.1.1 по настоящему договору заимодавец передает в собственность денежные средства в сумме, эквивалентной 1 414 долларов 52 цента США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму, эквивалентную 1 414 долларов 52 цента США, в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банк» в г. Чите на дату возврата займа с уплатой процентов за пользование займом, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США. При отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чите, принимается во внимание курс продажи доллара США в банке совершения платежа заемщиком, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США. При этом проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования ЦР РФ за соответствующий период пользования займом и уплачиваются в день возврата суммы займа.

Также установлено, что 12 апреля 2022 года между ООО «Фортуна» и Орловым А.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 12 апреля 2022 года, по условиям которого Орлов А.В. обязался нести перед ООО «Фортуна» солидарную ответственность с Ануфриевым С.Г. за исполнение последним обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа, а также по уплате процентов на сумму займа, штрафных санкций, предусмотренных договором займа. По условиям договора такое поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно платежному поручению от 12 апреля 2022 года ООО «Фортуна» перечислило на счет ИП Ануфриева С.Г. в АО «Россельхозбанк» 100 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа – перечисление по договору займа без номера от 12 апреля 2022 года, что свидетельствует о том, что свои обязанности по договора займа заимодавец исполнил. Согласно доводам истца, которые ответчиками не оспаривались, со стороны заемщика его обязательства по договору не исполнены, что и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В данном деле суд приходит к выводу о том, что, заключив договор займа, ООО «Фортуна» и Ануфриев С.Г. предусмотрели отлагательное условие в виде неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в согласованный срок. Поскольку данное отлагательное условие наступило, правоотношения сторон должны определяться теми их правами и обязанностями, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения Ануфриевым С.Г. обязанности вернуть в срок до 05 февраля 2023 года сумму займа в размере 100 000 рублей и уплатить проценты за его пользование, у него возникает обязанность вернуть заимодавцу основной долг в сумме, эквивалентной 1 414,52 долларов США в рублях по согласованному сторонами курсу на дату возврата займа. Проценты за пользование займом в таком случае подлежат расчету в виде двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в согласованный в договоре займа срок, а именно 05 февраля 2023 года, ответчик Ануфриев С.Г. не вернул сумму займа, основной долг подлежит взысканию с него в сумме 1 414,52 долларов США с оплатой в рублях на день платежа по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банка» в г. Чите, а при отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чите – по курсу продажи доллара США в банке совершения платежа, но не менее чем по курсу Центрального Банка РФ на 11 ноября 2021 года в сумме 70, 6950 рублей за доллар США.

Согласно представленному ООО «Фортуна» расчету, задолженность Ануфриева С.Г. по указанному договору займа составляет 9 707,03 долларов США, в том числе 1 414,52 долларов США – основной долг, 215,60 долларов США – проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 12 апреля 2022 года по 05 февраля 2023 года на сумму основного долга с учетом двукратной ставки ЦБ РФ, 8 076,91 долларов США – проценты за просрочку исполнения обязательства, рассчитанные за период с 07 февраля 2023 года по 30 августа 2024 года с их дальнейшем взысканием с 30 августа 2024 года по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, находя его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчики, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорили, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представили.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Переходя к вопросу о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее, суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае в договоре займа стороны согласовали условие о неустойке, поименованной как проценты за просрочку исполнения обязательства, которую заемщик обязуется выплатить заимодавцу в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа в установленный срок, а также размер такой неустойки - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При расчете неустойки на сумму основного долга в размере 1 414,52 долларов США за период с 07 февраля 2023 года по 30 августа 2024 года ее размер составит 8076,91 долларов США.

Оснований для снижения размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствия нарушения обязательства суд не усматривает, со стороны ответчиков ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчиков.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2024 года по делу № 2-5636/2024 в целях обеспечения иска ООО «Фортуна» был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ануфриеву С.Г. и Орлову А.В. в пределах суммы иска. В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в отношении имущества Ануфриева С.Г. и Орлова А.В., требования к которым судом удовлетворены, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фортуна к Ануфриеву С. Г., Орлову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева С. Г. (паспорт №) солидарно с Орловым А. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 7536111121) задолженность по договору займа от 12 апреля 2022 года в размере 9707,03 долларов США, в том числе 1414,52 долларов США сумма основного долга, 215,60 долларов США проценты за пользование займом, 8076,91 долларов США проценты, подлежащие уплате за просрочку исполнения обязательства.

Взыскать с Ануфриева С. Г. (паспорт №) солидарно с Орловым А. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 7536111121) проценты, подлежащие уплате за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.08.2024 г. по день фактического исполнения основного долга.

Взыскать с Ануфриева С. Г. (паспорт №) солидарно с Орловым А. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 7536111121) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12422 рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ануфриеву С. Г., <данные изъяты>) и Орлову А. В., <данные изъяты> сохранить до полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 г.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Дело № 2-957/2025

УИД 75RS0001-02-2024-007711-45

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 июня 2025 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Ануфриеву С. Г., Орлову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с иском, ссылаясь на то, что 12 апреля 2022 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем Ануфриевым С.Г. был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 100 000 рублей сроком на 11 месяцев до 05 февраля 2023 года с уплатой процентов в размере 0,001% годовых. Согласно п. 2.1. заемщик обязан: возвратить Займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора; возвратить проценты за пользование займом, указные в п. 1.4. Договора. Заемщик вправе досрочно полностью или частично возвратить Займодавцу сумму займа (п. 2.2 договора). Займодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются платежным поручением № 404 от 12.04.2022 года. Согласно п. 3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае полного или частичного неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств, включая, но, не ограничиваясь, невозвратом суммы займа, процентов, начисленных на данную сумму полностью или в части, в срок, установленный договором, непредоставления залога или поручительства, договор займа излагается в следующей редакции: п.1.1 по настоящему договору заимодавец передает в собственность денежные средства в сумме, эквивалентной 1 414 долларов 52 цента США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму, эквивалентную 1 414 долларов 52 цента США, в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банк» в г. Чите на дату возврата займа с уплатой процентов за пользование займом, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США. При отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чите, принимается во внимание курс продажи доллара США в банке совершения платежа зае...

...мщиком, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США. При этом проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования ЦР РФ за соответствующий период пользования займом и уплачиваются в день возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Орловым А.В. 12 апреля 2022 года был также заключен договор поручительства, по условиям которого Орлов А.В. обязался отвечать перед ООО «Фортуна» за исполнение ИП Ануфриевым С.Г. его обязательств по договору займа. Ссылаясь на то, что обязательства по договору займа от 12 апреля 2022 года истцом были исполнены, при этом Ануфриев С.Г. в согласованный в договоре срок заем не вернул, проценты не оплатил, с учетом солидарной ответственности поручителя, с учетом уточнения исковых требований ООО «Фортуна» просило взыскать с Ануфриева С.Г. и Орлова А.В. солидарно задолженность по договору займа в общей сумме 9 707,03 долларов США, в том числе 1 414,52 долларов США – основной долг, 215,60 долларов США – проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 12 апреля 2022 года по 05 февраля 2023 года на сумму основного долга с учетом двукратной ставки ЦБ РФ, 8 076,91 долларов США – проценты за просрочку исполнения обязательства, рассчитанные за период с 07 февраля 2023 года по 30 августа 2024 года с их дальнейшем взысканием с 30 августа 2024 года по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12422 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 28 октября 2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фортуна» Паршин Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ануфриев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Орлов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска к нему отказать, поскольку пропущен срок предъявления иска к нему, как к поручителю.

Заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев дело в отсутствие ответчика Ануфриева С.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 апреля 2022 года между ООО «Фортуна» и ИП Ануфриевым С.Г., который согласно выписке из ЕГРИП прекратил свою деятельность в данном статусе 27 марта 2024 года, был заключен договора займа, по условиям которого ООО «Фортуна» как заимодавец передает в собственность ИП Ануфриева С.Г. как заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении согласованного срока. В этой связи договором установлено, что заем предоставляется сроком на 11 месяцев до 05 февраля 2023 года. Согласно пункту 1.3 договора займа предусмотрено, что заем должен быть возвращен по требованию заимодавца в течение 10 дней с момента получения требования. Следующий пункт договора, обозначенный как 1.3, также предусматривает, что на сумму займа в конце срока уплачиваются проценты в размере 0,001 % годовых от суммы займа. В качестве обязанности заемщика договор предусматривал обязанность возвратить полученную сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора, а также возвратить проценты за пользование займом. В качестве ответственности заемщика пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что в случае просрочки в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. заемщик обязан: возвратить Займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора; возвратить проценты за пользование займом, указные в п.1.4. Договора. Заемщик вправе досрочно полностью или частично возвратить Займодавцу сумму займа (п. 2.2 договора). Займодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются платежным поручением № 404 от 12.04.2022 года. Согласно п. 3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.2. договора займа в случае полного или частичного неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств, включая, но, не ограничиваясь, невозвратом суммы займа, процентов, начисленных на данную сумму полностью или в части, в срок, установленный договором, непредоставления залога или поручительства, договор займа излагается в следующей редакции: п.1.1 по настоящему договору заимодавец передает в собственность денежные средства в сумме, эквивалентной 1 414 долларов 52 цента США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму, эквивалентную 1 414 долларов 52 цента США, в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банк» в г. Чите на дату возврата займа с уплатой процентов за пользование займом, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США. При отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чите, принимается во внимание курс продажи доллара США в банке совершения платежа заемщиком, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11.11.2021 года в сумме 70,6950 рублей за доллар США. При этом проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования ЦР РФ за соответствующий период пользования займом и уплачиваются в день возврата суммы займа.

Также установлено, что 12 апреля 2022 года между ООО «Фортуна» и Орловым А.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 12 апреля 2022 года, по условиям которого Орлов А.В. обязался нести перед ООО «Фортуна» солидарную ответственность с Ануфриевым С.Г. за исполнение последним обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа, а также по уплате процентов на сумму займа, штрафных санкций, предусмотренных договором займа. По условиям договора такое поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно платежному поручению от 12 апреля 2022 года ООО «Фортуна» перечислило на счет ИП Ануфриева С.Г. в АО «Россельхозбанк» 100 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа – перечисление по договору займа без номера от 12 апреля 2022 года, что свидетельствует о том, что свои обязанности по договора займа заимодавец исполнил. Согласно доводам истца, которые ответчиками не оспаривались, со стороны заемщика его обязательства по договору не исполнены, что и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащаяся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на все территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Таким образом, законодатель по общему правилу оставляет на усмотрение сторон возможность использования иностранной валюты в качестве валюты долга, однако, с тем условием, что валютой платежа по такому обязательству будет национальная валюта. Такого рода условия договора именуются на практике валютной оговоркой.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 28 того же Постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дета или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществлять пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюты долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или более раню дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Согласно пункту 29 вышеназванного Постановления стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В случаях, когда в силу валютной оговорки долг выражен в иностранной валюте, но должен быть погашен в рублях, законные и договорные проценты, а также неустойка за неисполнение обязательства начисляются и выражаются в валюте долга (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС ПФ от 04 ноября 2022 года № 70, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года). Соответственно, если валютой долга является рубль, начисление процентов и неустойки должно происходить в рублях.

В данном деле суд приходит к выводу о том, что заключив договор займа, ООО «Фортуна» и Ануфриев С.Г. предусмотрели отлагательное условие в виде неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в согласованный срок. Поскольку данное отлагательное условие наступило, правоотношения сторон должны определяться теми их правами и обязанностями, которые предусмотрены дополнительным соглашением, а в остальной неурегулированной дополнительным соглашением части – договором займа. Толкование этих двух документов позволяет суду прийти к выводу о том, что в случае неисполнения Ануфриевым С.Г. обязанности вернуть в срок до 05 февраля 2023 года сумму займа в размере 100 000 рублей и уплатить проценты за его пользование, у него возникает обязанность вернуть заимодавцу основной долг в сумме, эквивалентной 1 414,52 долларов США в рублях по согласованному сторонами курсу на дату возврата займа. Проценты за пользование займом в таком случае подлежат расчету не в соответствии с условиями договора займа, а в ином размере - в виде двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в согласованный в договоре займа срок, а именно 05 февраля 2023 года, ответчик Ануфриев С.Г. не вернул сумму займа, основной долг подлежит взысканию с него с учетом условий дополнительного соглашения, а именно в сумме 1 414,52 долларов США с оплатой в рублях на день платежа по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банка» в г. Чите, а при отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чите – по курсу продажи доллара США в банке совершения платежа, но не менее чем по курсу Центрального Банка РФ на 11 ноября 2021 года в сумме 70, 6950 рублей за доллар США.

Поскольку сумма займа передавалась в рублях, но в эквиваленте соответствующей суммы в долларах США, суд приходит к выводу о том, что валютой долга являлся рубль. Следовательно, начисление процентов за пользование займом также должно происходить в рублях. При этом, поскольку в силу наступления отлагательного условия, следует исходить из суммы займа, определенной и составляющей по курсу ЦБ РФ на 21 ноября 2021 года 99 999,49 рублей, производя расчет процентов за период с 12 апреля 2022 года по 05 февраля 2023 года с применением двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, суд определяет размер таких процентов в сумме 15 232,80 рубля.

Переходя к вопросу о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее, суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае в договоре займа, который в этой части не претерпел изменений по условиям дополнительного соглашения, стороны согласовали условие о неустойке, поименованной как проценты за просрочку исполнения обязательства, которую заемщик обязуется выплатить заимодавцу в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа в установленный срок, а также размер такой неустойки - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При расчете неустойки на сумму основного долга в размере 99 999,49 рублей за период с 06 февраля 2023 года по 09 июня 2025 года ее размер составит 853 995,64 рублей.

Вместе с тем данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что говорит о наличии оснований в связи с этим для применения ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума верхвоного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извелкать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

С учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств спора, исходя из характера неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, общего размера неисполненного Ануфриевым С.Г. обязательства и взысканной в судебном порядке задолженности в размере, эквивалетном долларам США по соответствущему курсу, учитывая, что исчисленный размер неустойки многоквартирно превышает сумму основного долга, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 71 920,06 рублей – суммы, рассчитанной с применением двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, суммы основного долга в размере 99 999,49 рублей и периода просрочки с 06 февраля 2023 года по день вынесения решения, то есть по 09 июня 2025 года. Таким же образом следует начислять неустойку на будущее до дня фактической оплаты основного долга.

Оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательства по договору займа на Орлова А.В. и взыскании с него сложившейся задолженности суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В данном случае в договоре поручительства, заключенном истцом с Орловым А.В., указано, что поручительство действует до исполнения заемщиком своих обязательств. Следовательно, срок поручительства не определен. При таких обстоятельствах, учитывая, что с 05 февраля 2023 года, определенного в договоре займа как срок исполнения обязательства, на момент обращения ООО «Фортуна» в суд, имевшего место в сентября 2024 года, прошло более года, поручительство со стороны Орлова А.В. прекратилось, в связи с чем прекратилась и его обязанность отвечать в солидарном порядке по долгам заемщика. С учетом этого в иске к Орлову А.В. следует отказать.

Поскольку истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчика Ануфриева С.Г.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2024 года по делу № 2-5636/2024 в целях обеспечения иска ООО «Фортуна» был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ануфриеву С.Г. и Орлову А.В. в пределах суммы иска. Поскольку в иске к Орлову А.В. судом отказано, арест на его имущество в соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняется до вступления решения в законную силу, после чего подлежит отмене. В силу той же нормы закона принятые меры по обеспечению иска в отношении имущества Ануфриева С.Г., требования к которому судом частично удовлетворены, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ануфриева С. Г. (паспорт №) в пользу ООО «Фортуна» (ОГРН 1107536003761) задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 1 414,52 долларов США с оплатой в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банка» в г. Чите, а при отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чите – по курсу продажи доллара США в банке совершения платежа, но не менее чем по курсу Центрального Банка РФ на 11 ноября 2021 года в сумме 70, 6950 рублей за доллар США, на дату платежа.

Взыскать с Ануфриева С. Г. (паспорт №) в пользу ООО «Фортуна» (ОГРН 1107536003761) задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом за период с 12 апреля 2022 года по 05 февраля 2023 года в размере 15 232,80 рубля, неустойку за период с 06 февраля 2023 года по 09 июня 2025 года в размере 71 920,06 рублей с начислением неустойки, начиная с 10 июня 2025 года по день фактического исполнения возврата основного долга в сумме 99 999,49 рублей из расчета двойной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с Ануфриева С. Г. (паспорт №) в пользу ООО «Фортуна» (ОГРН 1107536003761) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 422 рубля.

В остальной части исковых требований, в требованиях к Орлову А. В. - отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Орлову А. В. (паспорт №), наложенные определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2024 года по делу № 2-5636/2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края

Председательствующий: Е.В. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 г.

Дело № 2-92/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000059-85

Категория дела 2.214

ЗАОЧНОЕ решение

именем российской федерации

06 марта 2025 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Ануфриеву Степану Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплаченной государственной госпошлине,

установил:

истец ООО «Фортуна» обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Платежным поучением № 513 от 29 апреля 2022 года на расчетный счет ответчика Ануфриева С.Г. перечислены денежные средства в размере 100000 руб. Указанные денежные средства перечислены ошибочно, при отсутствии договора, и являются для ответчика неосновательным обогащением. Ввиду того, что денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, удерживаются ответчиком с 29 апреля 2025 года, за период с 29 апреля 2022 года по 30 августа 2022 года истцом начислены проценты в размере 22618,35 руб. Просит взыскать с Ануфриева С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22618,35 руб.

Представитель истца ООО «Фортуна», действующий на основании прав по доверенности, Яковлев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образ...

...ом, суду представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ануфриев С.Г. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал; свой расчет задолженности суду не предоставил, правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а именно представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, и прочее, не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

По общим правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края, однако в срок до судебного заседания возражений ответчика по иску в суд не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах выплаченная сумма подлежит взысканию судом с ответчика как неосновательное обогащение.

Из пункта 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая конкретные обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства ответчиком, а также учитывая размер процентной ставки, руководствуясь принципами разумности и справедливости в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера предъявленных к взысканию процентов за просрочку пользования займом.

При этом также суд учитывает, что согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года платежным поручением № 513 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» перечислило Ануфриеву С.Г. денежные средства в размере 100000 руб. по договору займа б/№ от 12 апреля 2022 года, вместе с тем, сведений о заключении договора с указными реквизитами, а также сведений о возвращении данных денежных средств Ануфриевым С.Г. в адрес ООО «Фортуна» суду не представлено

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета сумм задолженности, либо возврата долга ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта ошибочного перечисления денежных обязательств ответчику, при этом суд принимает во внимание пассивную позицию последнего по представлению своих интересов в суде.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины.

При предъявлении иска в суд истцом ООО «Фортуна» уплачена государственная пошлина в размере 4679,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 608 от 07 ноября 2024 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4679 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева Степана Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт № данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22618,35 руб., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4679,00 руб.; всего взыскать 127297 (Сто двадцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

УИД 75RS0021-01-2025-000055-97

Гражданское дело №2-89/2025

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортуна» к Ануфриев С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» в лице директора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем Ануфриев С.Г. заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере данные изъяты рублей сроком на 11 месяцев. Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора заем предоставляется сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, установленные договором займа, заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены. В случае полного или частичного неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств, включая, но не ограничиваясь, невозвратом суммы займа, процентов, начисленных на данную сумму полностью или в части, в срок, установленный договором, непредоставление залога или поручительства, договор излагается в следующей редакции: согласно п.1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме, эквивалентной 7 073 доллара 13 центов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70,6950 рублей за доллар США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму, эквивалентную 7 073 доллара 13 центов США, в рублях по курсу проодажи долларов США АО «ОТП Банк» в адрес на дату возврата займа с уплатой процентов за пользование займом, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70,6950 рублей за доллар США. При отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в адрес, принимается во внимание курс продажи доллара США в банке совершения платежа заемщиком, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70,6950 рублей за доллар США. Проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий период пользования займом. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в день возврата суммы займа. В соответствии с п.4.2 заем считается возвращенным в момент поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет заимодавца либо в момент подписания акта взаимозачета между сторонами. На настоящее время сумма займа не возвра...

...щена. В соответствии с положениями п.3.2 договора займа проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий период пользования займом. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в день возврата суммсы займа. Исходя из расчета, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 031,90 доллара США. В соответствии с п.3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы задолженностим за каждый день просрочки. Пунктом 1.2 определено, что заем предоставляется сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления неустойки составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер основного долга составляет 7 073 доллара 13 центов США в соответствии с п.3.1 договора займа, исходя из расчета, размер процентов, подлежащих уплате за просрочку исполнения обязательства, составляет 40 387 долларов 57 центов США. Ставка по договору 1% в день. Долг на дату начала периода начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ 7 073 доллара 13 центов США, установленный период начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (571 день). Таким образом, образовалась задолженность в общей сумме данные изъяты. Расчет суммы процентов за пользование суммой займа (в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банк» в адрес ДД.ММ.ГГГГ): данные изъяты. Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты.

Просил взыскать с Ануфриев С.Г. в пользу ООО «Фортуна»:

-денежные средства в общей сумме эквивалентной данные изъяты,

-проценты подлежащие уплате за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства.

Представитель истца ООО «Фортуна» на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Фортуна».

Ответчик Ануфриев С.Г., надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом его регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата».

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

К отношениям по указанному иску применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» в лице директора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем Ануфриев С.Г. заключен договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока указанного в п.1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.3 договора следует, что на сумму займа уплачиваются проценты в размере 0,001% годовых от суммы займа.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств, включая, но не ограничиваясь, невозвратом суммы займа, процентов, начисленных на данную сумму полностью или в части, в срок, установленный договором, непредоставление залога или поручительства, договор излагается в следующей редакции: «1.1 по настоящему договору заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме, эквивалентной 7 073 доллара 13 центов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты рублей за доллар США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму, эквивалентную 7 073 доллара 13 центов США, в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банк» в адрес на дату возврата займа с уплатой процентов за пользование займом, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты рублей за доллар США. При отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в адрес, принимается во внимание курс продажи доллара США в банке совершения платежа заемщиком, но не менее чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты рублей за доллар США. Проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период пользования займом. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в день возврата суммы займа».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа (л.д. 13).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ануфриев С.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.27,29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положением п.3.2 договора займа проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период пользования займом. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в день возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику сумму данные изъяты рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату сумм займа не исполняет. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, вследствие чего у него перед займодавцем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом сумма процентов за пользование суммой займа в зависимости от ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты США.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1.2 договора займа определено, что заем предоставляется сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом сумма процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (571 день) составляет данные изъяты

Таким образом, образовалась задолженность в общей сумме данные изъяты. Расчет процентов, подлежащих уплате за просрочку исполнения обязательства (в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банк» в адрес ДД.ММ.ГГГГ): данные изъяты

С указанным расчетом суд соглашается, признает его правильным и соответствующим условиям достигнутых соглашений между сторонами.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фортуна» удовлетворить.

Взыскать с Ануфриев С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес Улётовского района адрес данные изъяты в пользу ООО «Фортуна» ИНН 7536111121 ОГРН 1107536003761) денежные средства в общей сумме данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова

Дело № 2-91/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000058-88

Категория дела 2.213

ЗАОЧНОЕ решение

именем российской федерации

06 марта 2025 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Ануфриеву Степану Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплаченной государственной госпошлине,

установил:

истец ООО «Фортуна» обратилось в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 мая 2022 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Ануфриевым С.Г. заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 500000 рублей. Займодавец свои обязанности исполнил надлежащим образом, перечислив 13 мая 2022 года заемщику сумму займа в размере 500000 руб. Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется сроком на 11 месяцев до 05 февраля 2023 года. В сроки, установленные договором займа, заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. Согласно п. 2.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора, возвратить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 договора. Заемщик вправе досрочно полностью или частично возвратить займодавцу сумму займа (п. 2.2 договора). В соответствии с п. 3.2 договора в случае полного или частичного неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств, включая, но не ограничиваясь, не возвратом суммы займа, процентов, начисленных на данную сумму полностью или в части, в срок, установленный договором, не предоставление залога или поручительства, договор излагается в следующей редакции: «1.1 По настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме, эквивалентной 7073 доллара 13 центов США в рублях, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11 ноября 2021 года – 70,6950 руб. за доллар США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму, эквивалентную 7073 доллара 13 центов США в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банка» в г. Чита на дату возврата займа с уплатой процентов за пользование займом, но не менее, чем по курсу Центрального банка Российской Федерации на 11 ноября 2021 года – 70,6950 руб. за доллар США. При отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чита, принимается во внимание курс продажи доллара США в банке совершения пл...

...атежа заемщиком, но не менее, чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11 ноября 2021 года – 70,6950 руб. за доллар США. Проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий период пользования займом. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в день возврата суммы займа.». В соответствии с п. 4.2 заем считается возвращенным в момент поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет займодавца, либо в момент подписания акта взаимозачета сторонами. На дату обращения истца в суд, сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 3.1 договора займа от 13 мая 2022 года в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с Ануфриева С.Г. денежные средства в общей сумме 48344,93 доллара США, из которых: 7073,13 доллара США – сумма основного долга, 884,23 доллара США – проценты за пользование займом, 40387,57 долларов США – проценты за просрочку исполнения обязательств; взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30 августа 2024 года по день фактического исполнения основного обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56150,00 руб.

Представитель истца ООО «Фортуна», действующий на основании прав по доверенности, Яковлев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ануфриев С.Г. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал; свой расчет задолженности суду не предоставил, правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а именно представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, и прочее, не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

По общим правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края, однако в срок до судебного заседания возражений ответчика по иску в суд не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор – как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 1 июля 2014 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Начисление процентов за просрочку пользования кредитом и неустойки предусмотрено сторонами в пункте 3.1 договора займа «Ответственность заемщика».

Следовательно, эти платежи (начисления) по своей правовой природе являются мерой ответственности заемщика за нарушение своих обязательств по договору займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая конкретные обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства ответчиком, а также учитывая размер процентной ставки, руководствуясь принципами разумности и справедливости в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера предъявленных к взысканию процентов за просрочку пользования займом.

При этом также суд учитывает, что согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» и Ануфриевым С.Г. заключен договор займа по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее, чем через 11 месяцев, то есть 05 февраля 2023 года, с уплатой процентов в размере 0,001% годовых от суммы займа в конце срока договора.

Условиями договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения принятых на себя заемщиком обязательств, включая, но не ограничиваясь, не возвратом суммы займа, процентов, начисленных на данную сумму полностью или в части, в срок, установленный договором, не предоставление залога или поручительства, договор излагается в следующей редакции: «1.1 По настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме, эквивалентной 7073 доллара 13 центов США в рублях, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11 ноября 2021 года – 70,6950 руб. за доллар США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму, эквивалентную 7073 доллара 13 центов США в рублях по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банка» в г. Чита на дату возврата займа с уплатой процентов за пользование займом, но не менее, чем по курсу Центрального банка Российской Федерации на 11 ноября 2021 года – 70,6950 руб. за доллар США. При отсутствии на дату платежа структурного подразделения АО «ОТП Банк» в г. Чита, принимается во внимание курс продажи доллара США в банке совершения платежа заемщиком, но не менее, чем по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 11 ноября 2021 года – 70,6950 руб. за доллар США. Проценты за пользование займом составляют двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий период пользования займом. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в день возврата суммы займа.» (л.д. 13).

Займодавец ООО «Фортуна» выполнил возложенные на него обязательства, перечислив ИП Ануфриеву С.Г. денежные средства в сумме 500000,00 руб. по реквизитам, предоставленным заемщиком (л.д. 14).

Сведений о надлежащем и своевременном исполнении условий договора Ануфриевым С.Г. суду не представлено.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный истцом, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям договора займа, составлен в соответствии с требованиями закона, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом.

Условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Поскольку стороны в договоре займа зафиксировали, что в случае нарушения заемщиком условий договора курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, сумма основного долга и процентов подлежит исполнению со стороны Ануфриева С.Г. по курсу продажи долларов США АО «ОТП Банка» в г. Чита на дату возврата займа с уплатой процентов за пользование займом, но не менее, чем по курсу Центрального банка Российской Федерации на 11 ноября 2021 года – 70,6950 руб. за доллар США.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Ануфриевым С.Г. по состоянию дату обращения в суд, он имеет перед кредитной организацией задолженность в размере

48344,93 доллара США, из которых: 7073,13 доллара США – сумма основного долга, 884,23 доллара США – проценты за пользование займом, 40387,57 долларов США – проценты за просрочку исполнения обязательств.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед кредитором, при этом суд принимает во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору основаны на заключенном в установленном порядке договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины.

При предъявлении иска в суд истцом ООО «Фортуна» уплачена государственная пошлина в размере 56150,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 609 от 07 ноября 2024 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 56150 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева Степана Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт № данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» сумму задолженности по договору займа от 13 мая 2023 года денежные средства в общей сумме 48344,93 доллара США, из которых: 7073,13 доллара США – сумма основного долга, 884,23 доллара США – проценты за пользование займом, 40387,57 долларов США – проценты за просрочку исполнения обязательств в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Ануфриева Степана Георгиевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30 августа 2024 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Ануфриева Степана Георгиевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 56150,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Дело № 1-68/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

с. Улеты 16 апреля 2015 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Забайкальского края Хамируева Д.В.,

обвиняемого Ануфриев С.Г.,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № от 26. 12. 2014г. и ордер № от 19. 02. 2015 года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Трофименко Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Ануфриев С.Г., данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ануфриев С.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в адрес Забайкальского края Ануфриев С.Г. по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, расположенный в ограде адрес, откуда тайно похитил двигатель (модель № 2350725) от автомашины марки «ВАЗ- 21053» стоимостью 30 00 рублей, принадлежащий ФИО3 Впоследствии похищенным двигателем распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ...

...ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.

Действия обвиняемого Ануфриев С.Г. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, т.к. Ануфриев С.Г. принес ему извинения, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, чего ему достаточно, последствия заявления ходатайства ему понятны.

Обвиняемый Ануфриев С.Г., защитник Хромченко С.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Прокурор Хамируев Д.В. согласился с заявленным ходатайством, по тем основаниям, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, впервые ранее не судим, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшему заглажен причиненный ущерб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

Обвиняемый Ануфриев С.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое им совершено впервые, вину свою осознал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим достиг примирения, принес извинение, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, чего потерпевшему достаточно, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим является свободным его волеизъявлением, с которым он добровольно обратился к суду.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Прекращение уголовного дела может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав. В данном случае обвиняемый реально восстановил нарушенные права потерпевшего, поэтому имеются основания для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно требований закона.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, делающих невозможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ануфриев С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ануфриев С.Г. отменить.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Н. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кривошеева О.Н.