Анульев Артем Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2024 года <адрес>

Жигулевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела № 2а-1215/2024 по административному иску Анульеву А.А. к призывной комиссии г.о. Жигулевск, призывной комиссии Самарской области, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и его отмене,

установил:

Административный истец Анульев А.А. обратился в Жигулевский городской суд с административным иском к призывной комиссии г.о. Жигулевск о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией г.о. Жигулевск было принято решение о призыве его на военную службу. С принятым решением административного ответчика истец не согласен, поскольку призывная комиссия должна принимать решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. При прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись следующие жалобы: головные боли, одышка, сердцебиение, изжога, высыпание на кож...

...и.

Тем не менее, все его жалобы были проигнорированы, никаких направлений на дополнительные обследования выданы не были.

Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены данные по имеющемся у истца заболеваниям, не были проведены все необходимые исследования, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение его категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Решение им не обжаловалось. С учетом изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области исключен из числа административных соответчиков по делу, привлечены в качестве соответчиков: призывная комиссия Самарской области, военный комиссар г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области Чупахин О.А. (л.д.1-2).

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Самарской области (л.д.28).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками (л.д. 68-84).

Военный комиссар г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области Чупахин О.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая позицию административных ответчиков, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как следует из содержания части 7 статьи 28 Закона о военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии со статьей 25 Закона о военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Жигулёвск и Ставропольского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках весенней призывной кампании 2024 года при прохождении медицинской комиссии призывник Анульев А.А. жалоб не предъявлял, призывной комиссией был призван годным к военной службе, установлена категория годности «А», показатель предназначения 1.

В этот же день, Анульеву А.А. было вынесено решение о призыве на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и вручена повестка на отправку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ.

В повестке на отправку для прохождения военной службы по призыву Анульев А.А. расписался собственноручно.

В назначенное в повестке время для отправки на сборный пункт Анульев А.А. не явился без уважительной причины.

В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что призывник Анульев А.А. жалоб не имел, анамнез не отягощен, на диспансерном учете не состоит, ранее имел отсрочку, но был отчислен из Жигулевского городского колледжа в соответствии с приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования установлен, что он здоров.

Установлена категория годности «А» ПП-1 (л.д. 27.)

Не согласившись с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с требованием о его признании незаконным.

Вместе с тем, административным истцом Анульевым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья и наличия заболеваний, которые могли повлечь признание решения призывной комиссии о его призыве незаконным.

Указанные в настоящем административном иске Анульевым А.А. заболевания, которые по его мнению, служат основаниями для отказа от прохождения военной службы по призыву, не являлись предметом оценки призывной комиссии при прохождении им медицинского освидетельствования, поскольку данные жалобы им не заявлялись, каких-либо медицинских документов, которые опровергали выводы призывной комиссии, им не представлено, являются голословными.

За период нахождения на учете у военного комиссара г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области он неоднократно обследовался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и был признан здоровым.

Также установлено, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № он также был призван годным к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии хронических заболеваний, препятствующих принятию решения о призыве его на военную службу, не состоятельны, опровергнуты в судебном заседании, как медицинскими документами, письменным отзывом военного комиссариата Самарской области, поскольку факт обращения Анульева А.А. к сотрудникам военного комиссариата г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области до принятия решения призывной комиссией о его призыве на военную службу о его неудовлетворительном состоянии здоровья не подтвержден, самостоятельно исследования им проведены не были, а установить в отсутствие медицинских документов наличие заболеваний, препятствующих к принятию данного решения призывной комиссии на дату ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений в действиях призывной комиссии г.о. Жигулевск, военного комиссара г.о. Жигулевск и Ставропольского района Самарской области, военного комиссариата Самарской области, призывной комиссии Самарской области по проведению мероприятий, связанных с призывом на военному службу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Анульеву А. А. в удовлетворении административного иска, предъявленного к призывной комиссии г.о. Жигулевск, призывной комиссии Самарской области, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», о признании незаконным решение призывной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 ноября 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела № 2а-2153/2024 по административному иску Анульеву А.А. к призывной комиссии г.о. Жигулевск, призывной комиссии Самарской области, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и его отмене,

установил:

Административный истец Анульев А.А. обратился в Жигулевский городской суд с административным иском к призывной комиссии г.о. Жигулевск о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией г.о. Жигулевск было принято решение о призыве его на военную службу. С принятым решением административного ответчика истец не согласен, поскольку призывная комиссия должна принимать решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. При прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись следующие жалобы: головные боли, одышка, сердцебиение, толчки, кувырки в области сердца, изжога, заложенность в ушах, затруднение носового дыхания, также результаты магнитно-резо...

...нансной томографии головного мозга (МРТ ГМ) с контрастом от ДД.ММ.ГГГГ, которой было установлено минимальное расширение субарахноидального пространства.

Тем не менее, все его жалобы и представленные документы были проигнорированы, никаких направлений на дополнительные обследования выданы не были.

Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены данные по имеющемся у истца заболеваниям, не были проведены все необходимые исследования, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение его категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Решение им не обжаловалось. С учетом изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области исключен из числа заинтересованных лиц по делу, привлечены в качестве соответчиков: военный комиссар г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области Чупахин О.А..

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Самарской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками.

Административный истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - военный комиссар г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области Чупахин О.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-невролог Жигулевской городской центральной больницы Марченко С.Е. показала, что имеющиеся в материалах административного дела медицинские документы предоставлялись ей Анульевым в рамках освидетельствования в осенней призывной кампании 2024 года, и они не повлияли на ее вывод о годности Анульева к военной службе, поскольку то, что было зафиксировано на МРТ головного мозга – это минимальные изменений, они как правило бывают врожденными и никакой органической патологии со стороны головного мозга не несут. Также в МРТ указано, что очагов изменений со стороны структуры головного мозга не выявлено. Данных за гидроцефалию нет, поскольку ширина желудочков в допустимых значениях.

Суд, выслушав свидетеля, изучив письменные материалы административного дела, допросив свидетеля, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая позицию административных ответчиков, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Как следует из содержания части 7 статьи 28 Закона о военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии со статьей 25 Закона о военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Жигулёвск и Ставропольского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной кампании 2024 года при прохождении медицинской комиссии призывник Анульев А.А. жалоб не предъявлял, призывной комиссией был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3», поставлен диагноз: «хронический вазомоторный ринит» показатель предназначения 3.

ДД.ММ.ГГГГ Анульеву А.А. было вынесено решение о призыве на военную службу осенью 2024 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и вручена повестка на отправку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ.

В повестке на отправку для прохождения военной службы по призыву Анульев А.А. расписался собственноручно.

В назначенное в повестке время для отправки на сборный пункт Анульев А.А. не явился без уважительной причины.

В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что призывник Анульев А.А. имел жалобы на затрудненное носовое дыхание, анамнез не отягощен, на диспансерном учете не состоит, ранее имел отсрочку, но был отчислен из Жигулевского городского колледжа в соответствии с приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования установлен диагноз: «хронический вазомоторный ринит».

Установлена категория годности «Б» ПП-3, в связи с чем призывной комиссией был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями

Не согласившись с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с требованием о его признании незаконным.

Вместе с тем, административным истцом Анульевым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья и наличия заболеваний, которые могли повлечь признание решения призывной комиссии о его призыве незаконным.

Указанные в настоящем административном иске Анульевым А.А. заболевания, которые по его мнению, служат основаниями для отказа от прохождения военной службы по призыву, не являлись предметом оценки призывной комиссии при прохождении им медицинского освидетельствования, поскольку данные жалобы им не заявлялись, каких-либо медицинских документов из государственных медицинских учреждений, которые опровергали выводы призывной комиссии, им не представлено, как и сведений о постановке его на учет в данных учреждениях.

Представленное Анульевым А.А. магнитно-резонансная томография головного мозга не свидетельствует о наличии у него заболевания, которое препятствовало принятию решения о его годности к военной службе, что также подтверждается показаниями врача-невролога Марченко С.Е., допрошенной в судебном заседании.

За период нахождения на учете у военного комиссара г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области он неоднократно обследовался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и был признан здоровым.

Также установлено, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № он также был признан годным к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии хронических заболеваний, препятствующих принятию решения о призыве его на военную службу, не состоятельны, опровергнуты в судебном заседании, как медицинскими документами, письменным отзывом военного комиссариата Самарской области, показаниями врача-невролога, поскольку факт обращения Анульева А.А. к сотрудникам военного комиссариата г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области до принятия решения призывной комиссией о его призыве на военную службу о его неудовлетворительном состоянии здоровья не подтвержден, а установить в отсутствие медицинских документов наличие заболеваний, препятствующих к принятию данного решения призывной комиссии на дату ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений в действиях призывной комиссии г.о. Жигулевск, военного комиссара г.о. Жигулевск и Ставропольского района Самарской области, военного комиссариата Самарской области, призывной комиссии Самарской области по проведению мероприятий, связанных с призывом на военному службу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Анульеву А. А. в удовлетворении административного иска, предъявленного к призывной комиссии г.о. Жигулевск, призывной комиссии Самарской области, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», о признании незаконным решение призывной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин