Апаев Адам Исаевич

Судья: Просвиркина Ж.С. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Федуновой Ю.С., Тюшляевой Н.В.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СДА к ГВА, САв, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СМП, АЕВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ААИ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению САв, АЕВ к СДА о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе СДА на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федуновой Ю. С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец СДА обратился в суд с иском к ГВА, САв, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СМП, АЕВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ААИ, просит признать ГВА, САв, СМП, АЕВ, ААИ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного с ГВА В спорном жилом помещении на момент совершения сделки были зарегистрированы и проживали совместно с ответчиком ГВА САв и АЕВ С ГВА было достигнуто соглашение о том, что указанные лица могут проживать в данной квартире, при условии надлежащего содержания жилого помещения, а также своевременной оплаты коммунальных и иных платежей по содержанию квартиры. Таким образом, истец предоставил вышеуказанным лицам с момента регистрации права собстве...

...нности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве право безвозмездного пользования квартирой. Позднее в данной квартире зарегистрировался сам ГВА, а также были зарегистрированы несовершеннолетние дети СМП, <данные изъяты> г.р., и ААИ, <данные изъяты> г.р., против чего истец не возражал, оставив те же условия для проживания всех вышеуказанных лиц.

В настоящий момент ответчики не проживают в квартире. В <данные изъяты> года истцу стало известно о задолженности по оплате коммунальных платежей на сумму 706 732,47 руб. ГВА и его родственники, зарегистрированные на данный момент в квартире, не является родственниками и членами семьи истца. ГВА является предыдущим собственником квартиры. Истец не желает более предоставлять квартиру в безвозмездное пользование ответчику и его родственникам, в связи с чем обратился с иском в суд.

Ответчики САв и АЕВ обратились в суд со встречным иском к СДА, ГВА, просили обязать ответчиков устранить нарушения права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> путем выдачи истцам ключей от входной двери указанной квартиры.

Свои требования мотивируют тем, что САв и АЕВ зарегистрированы по месту жительства и проживают вместе со своими несовершеннолетними детьми в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>. В <данные изъяты> года замок входной двери в указанной квартире был заменен. В результате этого САв и АЕВ не могут войти в жилое помещение и проживать в нем. Они неоднократно обращались к обоим ответчикам, СДА и ГВА, которые также проживают в данном жилом помещении, с требованием выдать ключи от входной двери. Однако ответчики отказываются от выдачи ключей, чем фактически чинят препятствия истцам в пользовании жилым помещением.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать ГВА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ГВА по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований СДА к САв, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего СМП, АЕВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ААИ, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> – отказать.

Встречные исковые требования САв, АЕВ к СДА о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать СДА устранить нарушения права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, передать ключи САв и АЕВ от входной двери данной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец СДА не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель СДА – адвокат ЛАВ, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, квартира оставлена в ужасном состоянии. Договор купли-продажи был заключен в <данные изъяты> или <данные изъяты> году, ответчики проживали в квартире, ранее они отказались от приватизации. Истец фактически вселился в квартиру примерно в <данные изъяты> году, на тот момент ответчики в квартире не проживали. Они переехали к своим мужьям, им есть, где жить. На момент продажи квартиры она не была свободна. На момент подачи иска ответчики в квартире не проживали, это подтверждается позицией самих ответчиков, которые сами не могут точно сказать, когда выехали.

Представитель АЕВ, САв – КАВ, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал решение суда. Суду пояснил, что ответчикам чинятся препятствия в проживании с марта <данные изъяты> года, замки от входной двери были заменены. У ответчиков нет другого жилья, семейные отношения сложные. Сейчас они живут у родственников.

Прокурор в своем заключении указал, что полагает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что СДА является собственником <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между СДА и ГВА, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Разрешая требования СДА в части прекращения за ГВА права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям заключенного между ГВА и СДА договора купли-продажи квартиры, тот обязался сняться с регистрационного учета освободить указанную квартиру до <данные изъяты>

Таким образом, договором не предусматривалось сохранение за ответчиком ГВА права пользования жилым помещением после его продажи.

Однако, согласно выписке из домовой книги по состоянию на <данные изъяты>, ГВА в <данные изъяты> остается зарегистрированным до настоящего времени.

По утверждению истца регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь со ст. 292 ГК РФ нашел подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении за ГВА права пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором передачи <данные изъяты> от <данные изъяты> квартира по адресу <данные изъяты> была приватизирована ГВА на одного человека. При этом САв и АЕВ, как совершеннолетние члены семьи нанимателя, дали согласие на приватизацию жилого помещения ГВА

Право пользования данным жилым помещением у САв и АЕВ возникло по факту их вселения как членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, соответственно с <данные изъяты> и с <данные изъяты>.

Разрешая заявленные встречные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что право пользования жилым помещением сохранилось за САв и АЕВ как за бывшими членами семьи собственника, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований САв и АЕВ об обязании СДА устранить нарушения права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> путем выдачи истцам ключей от входной двери указанной квартиры.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением сохранилось за САв и АЕВ, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СДА о признании САв, СМП, АЕВ, ААИ утратившими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочно право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением, в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд исходил из того, что право пользования жилым помещением сохранилось за САв и АЕВ как за бывшими членами семьи собственника на основании ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а достоверные доказательства их отказа от этого права истец не представил.

Доводы истца о том, что ответчики длительное время в квартире не проживают, добровольно выехали из нее и тем самым отказались от своего права, основаны исключительно на его утверждениях и совокупностью доказательств объективно не подтверждены. Истец заменил замки, в связи с чем ответчики лишены возможности попасть в квартиру. Их отсутствие носит вынужденный характер. Не проживание не приняло длительный характер.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных достоверных доказательств отказа ответчиков от права пользования квартирой, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания утратившими права пользования, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что по вине ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку именно на нем, как собственнике, лежит обязанность по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе к ней доводам отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу СДА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи