Апанасенко Ирина Владимировна

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки

на решение Ессентукского городского суда от 21.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2023

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ставропольского края о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калбазов Н.Н. обратился в Ессентукискй городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ставропольского края (далее - Комитет) о признании незаконным решения и.о. заместителя Главы Администрации - руководителя Комитета от 28.06.2022 № 20-4712/з об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, просил возложить на Комитет обязанность заключить с ним договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ильинская, 5А.

Заявленные требования мотивированны необоснованностью отказа, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом, в связи с чем у не...

...го имеется предусмотренное законом право на получение земельного участка под ним в аренду.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2023, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение руководителя Комитета от 28.06.2022 № 20-4712/з об отказе в предоставлении Калбазову Н.Н. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ильинская, 5А, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Калбазова Н.Н. о предоставлении в аренду земельного участка, в удовлетворении требований в части возложения на Комитет обязанности заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Комитет обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности указывает на то, что на земельном участке, согласно правоустанавливающих документов, расположен объект незавершенного строительства жилой дом, в связи с чем административный истец имеет право на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства, обращаясь же с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по общему правилу, предоставление земельного участка в аренду подлежит путем проведения торгов.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.06.2023.

На кассационную жалобу стороной административного истца поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагает принятые судебные решения законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Калбазов Н.Н. на основании договора дарения от 02.08.2007 является собственником объекта незавершенного строительства (52 % готовности) - жилого дома, площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ильинская, 5А. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 728,9 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, имеет адрес Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ильинская, 5А. земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 23.06.2003.

04.09.2006 земельный участок был предоставлен владельцу объекта незавершенного строительства жилого дома в аренду с 24.06.2005 по 23.06.2015 для индивидуального жилого строительства.

27.05.2022 Калбазов Н.Н. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 3 года для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек.

Решением и.о.заместителя Главы Администрации - руководителя Комитета от 28.06.2022 № 20-4712/з, со ссылками на положения пунктов 1 и 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ему разъяснено, что рассмотреть заявление по существу не представляется возможным, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собсвтенности, в аренду производится на торгах, исключительное право на предоставление земельных участков имеют собственники объектов недвижимости расположенных на них, тогда как на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, сведения о котором содержатся в ЕГРН, на участке расположен объект капитального строительства - жилой дом и 2 объекта не капитального строительства - гаражи.

Перечень случаев передачи земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности в аренду без проведения торгов, установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации таким случаем является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные нормы права, а также положения статей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащих порядок рассмотрения заявлений такого характера и исчерпывающие перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, суды пришли к правильному выводу, что административным ответчиком заявление административного истца по существу не рассмотрено, не проверено наличие либо отсутствие предусмотренных нормами Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка в аренду, путем заключения договора аренды земельного участка, в оспариваемом решении не приведены конкретные положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, имеется ссылка лишь на то, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, имеется объект капитального строительства.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права административного истца в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

У судебной коллегии основания для переоценки выводов судебных инстанции отсутствуют, поскольку они основанными на представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

В настоящее время решения судов исполнено, договор аренды между сторонами заключен.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств и выводов судов, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда от 21.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.07.2023.