Апанасенко Наталия Ивановна

55RS0003-01-2021-003188-42 дело № 12-154/2021 год;

55RS0003-01-2021-003189-39 дело № 12-155/2021 год;

55RS0003-01-2021-003192-30 дело № 12-158/2021 год;

55RS0003-01-2021-003193-27 дело № 12-159/2021 год;

РЕШЕНИЕ

г. Омск 10 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием представителя Апанасенко Н.И. Шашковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Апанасенко Н.И. на постановления Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-0222-21, № 05-02-0221-21, № 05-02-0227-21, № 05-02-0228-21 от 07 апреля 2021 года, которыми должностное лицо Апанасенко Наталия Ивановна, <данные изъяты>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину должностному лицу – мастеру по эксплуатации ООО Управляющая компания «Новый дом» Апанасенко Н.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут Апанасенко Н.И. в нарушение ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, от снега, уплотненного снега.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Апанасенко Н.И. в нарушение ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечен...

...ия чистоты и порядка на территории <адрес>" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, от снега, уплотненного снега.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Апанасенко Н.И. в нарушение ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, от свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Апанасенко Н.И. в нарушение ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, от свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

В судебном заседании Апанасенко Н.И. и ее представитель ФИО4 подтвердили доводы жалобы. Дополнили, что оснований для вменения в вину нарушения ст. 57 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", не имелось, так как наледи не было. Не отрицают, что Апанасенко Н.И., как мастер, должна была контролировать уборку снега. <адрес>ы указанных домов ООО Управляющая компания «Новый дом» обязана очищать от снега в силу договора

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

С учетом того обстоятельства, что вмененные в вину Апанасенко Н.И. нарушения выявлены должностным лицом в ходе одной проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, в один день, в один короткий период времени, полагаю, что четыре рассмотренных Административной комиссией Ленинского АО <адрес> дела №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", которые выразились в непринятии мер по уборке снега, подлежат объединению в одно производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи

В соответствии со ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

3. В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

Обязанность по очистке от снега указанных внутриквартальных проездов Апанасенко Н.И. в судебном заседании не оспаривает.

Правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", зафиксировано должностным лицом – главным специалистом отдела контроля Администрации Ленинского АО <адрес>, имеющим, в соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", полномочия на составление административных материалов в области благоустройства территории.

Оснований сомневаться в объективности вмененных в вину Апанасенко Н.И. нарушений не имеется. В подтверждение наличия события правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, административным органом представлены акт обследования; фотоснимки, фиксирующие нарушение правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, которые имеют указание на используемое средство фотосъемки, время производства фотосъемки, место ее производства, должность и фамилию лица, производившего фотосъемку.

С учетом изложенного действия должностного лица – мастера по эксплуатации ООО Управляющая компания «Новый дом» Апанасенко Н.И. правильно квалифицированы по п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" как нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Обстоятельство, что Апанасенко Н.И., как мастер по эксплуатации, является надлежащим субъектом правонарушения, подтверждается ее должностной инструкцией, не оспаривается самой Апанасенко Н.И..

Довод о том, что нарушения устранены, оценивается только при назначении вида и меры наказания, на наличие события и состава правонарушения повлиять не может.

Ссылка на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 38, ст. 48 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", у Апанасенко Н.И. имелись сутки для очистки снега, основана на неправильном понимании закона.

Срок, установленный ч. 1 ст. 38 Правил, предоставлен для устранения выявленных должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, нарушений. По выявленному нарушению составляется протокол об административном правонарушении, что прекращает обнаруженное правонарушение и не исключает возможности последующего привлечения соответствующих лиц к административной ответственности, если не выполняются обязанности, возложенные на них законодательством, и это выявлено в ходе вновь проведенного мероприятия по контролю.

Из представленного фотоснимка следует, что снег не идет, снег, лежащий на внутриквартальном проезде, уплотнен, и для такого его состояния необходимо более, чем одни сутки.

Из правового обоснования вмененного нарушения подлежит исключению ссылка на ст. 57 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", предусматривающую ликвидацию наледи (гололеда), так как наличие наледи (гололеда) в вину Апанасенко Н.И. не вменяется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, изменения назначенного в виде штрафа наказания на предупреждение не имеется, так как данное нарушение создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Рассмотренные Административной комиссией Ленинского АО г. Омска в отношении Апанасенко Наталии Ивановны дела № 05-02-0222-21, № 05-02-0221-21, № 05-02-0227-21, № 05-02-0228-21 от 07 апреля 2021 года об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-0222-21, № 05-02-0221-21, № 05-02-0227-21, № 05-02-0228-21 от 07 апреля 2021 года, которыми должностное лицо Апанасенко Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу, изменить.

Назначить Апанасенко Н.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", выразившегося в непринятии мер по уборке снега.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко

55RS0003-01-2021-003778-18 дело № 12-233/2021 год;

55RS0003-01-2021-003774-30 дело № 12-230/2021 год;

55RS0003-01-2021-003776-24 дело № 12-231/2021 год;

55RS0003-01-2021-003777-21 дело № 12-232/2021 год;

55RS0003-01-2021-003779-15 дело № 12-234/2021 год;

55RS0003-01-2021-003780-12 дело № 12-235/2021 год;

РЕШЕНИЕ

г. Омск 06 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием представителя Апанасенко Н.И. Шашковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Апанасенко Н.И. на постановления Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-0348-21, № 05-02-0347-21, № 05-02-0349-21, № 05-02-0350-21, № 05-02-0346-21, № 05-02-0345-21 от 14 апреля 2021 года, которыми должностное лицо Апанасенко Н.И., <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину должностному лицу – мастеру по эксплуатации ООО «Ваш дом» Апанасенко Н.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Апанасенко Н.И. в нарушение ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дом...

...у по адресу: <адрес>, от снега, уплотненного снега.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Апанасенко Н.И. в нарушение ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, от снега, уплотненного снега.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты Апанасенко Н.И. в нарушение ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, от снега, уплотненного снега.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут Апанасенко Н.И. в нарушение ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, от снега, уплотненного снега, не очищена крыша от ледяных образований.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты Апанасенко Н.И. в нарушение ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, от снега, уплотненного снега.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Апанасенко Н.И. в нарушение ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, от снега, уплотненного снега.

В жалобе Апанасенко Н.И. просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что согласно ст. 48 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" уборка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановок общественного транспорта, лестничных сходов мостовых сооружений и подземных переходов осуществляется, с учетом интенсивности движения пешеходов, после окончания снегопада или метели в течение суток. На дату составления протокола очистка снега была произведена, наледь отсутствовала.

При назначении наказания не было учтено ее материальное положение, назначенное наказание является для нее существенным. ООО «Ваш дом» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ ей должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Апанасенко Н.И. и ее представитель ФИО4 подтвердили доводы жалобы. Дополнили, что оснований для вменения в вину нарушения ст. 57 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", не имелось, так как наледи не было. Не отрицают, что Апанасенко Н.И., как мастер, должна была контролировать уборку снега. <адрес>ы указанных домов ООО «Ваш дом» обязано очищать от снега в силу договора.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

С учетом того обстоятельства, что вмененные в вину Апанасенко Н.И. нарушения выявлены должностным лицом в ходе одной проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, в один день, в один короткий период времени, полагаю, что шесть рассмотренных Административной комиссией Ленинского АО <адрес> дела Омска №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", которые выразились в непринятии мер по уборке снега, подлежат объединению в одно производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи

В соответствии со ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

3. В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

Обязанность по очистке от снега указанных внутриквартальных проездов Апанасенко Н.И. в судебном заседании не оспаривает.

Правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", зафиксировано должностным лицом – главным специалистом отдела контроля Администрации Ленинского АО <адрес>, имеющим, в соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", полномочия на составление административных материалов в области благоустройства территории.

Оснований сомневаться в объективности вмененных в вину Апанасенко Н.И. нарушений не имеется. В подтверждение наличия события правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, административным органом представлены акт обследования; фотоснимки, фиксирующие нарушение правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, которые имеют указание на используемое средство фотосъемки, время производства фотосъемки, место ее производства, должность и фамилию лица, производившего фотосъемку.

Из представленного фотоснимка следует, что снег не идет, снег, лежащий на внутриквартальном проезде, уплотнен, и для такого его состояния необходимо более, чем одни сутки.

С учетом изложенного действия должностного лица – мастера по эксплуатации ООО «Ваш дом» Апанасенко Н.И. правильно квалифицированы по п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" как нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Обстоятельство, что Апанасенко Н.И., как мастер по эксплуатации, является надлежащим субъектом правонарушения, подтверждается ее должностной инструкцией, не оспаривается самой Апанасенко Н.И..

Довод о том, что нарушения устранены, оценивается только при назначении вида и меры наказания, на наличие события и состава правонарушения повлиять не может.

Из правового обоснования вмененного нарушения подлежит исключению ссылка на ст. 57 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", предусматривающую ликвидацию наледи (гололеда), так как наличие наледи (гололеда) в вину Апанасенко Н.И. не вменяется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, изменения назначенного в виде штрафа наказания на предупреждение не имеется, так как данное нарушение создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Рассмотренные Административной комиссией Ленинского АО <адрес> в отношении Апанасенко Н.И. дела №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления Административной комиссии Ленинского АО <адрес> №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми должностное лицо Апанасенко Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу, изменить.

Назначить Апанасенко Н.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", выразившегося в непринятии мер по уборке снега.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5

Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-760(444)/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

«Рассмотренные Административной комиссией Ленинского АО г. Омска в отношении Апанасенко Н.И. дела № <...>, № <...> от 7 апреля 2021 года, об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № <...>, № <...> от 7 апреля 2021 года, которыми должностное лицо Апанасенко Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу, изменить.

Назначить Апанасенко Н.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», выразившегося в непринятии мер по уборке снега»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска № <...> от 7 апреля 2021 года мастер по эксплуатации ООО «Управляющая компания «Новый дом» Апанасенко Н.И. была привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 20 февраля 2021 года в 11 ...

...ч. 15 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Вострецова, д. <...>, от свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска № <...> от 7 апреля 2021 года мастер по эксплуатации ООО «Управляющая компания «Новый дом» Апанасенко Н.И. была привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 20 февраля 2021 года в 11 ч. 20 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Моторная, д. <...>, свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

На указанные постановления Апанасенко Н.И. поданы жалобы в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалина Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что Апанасенко Н.И. допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, поэтому полагает о незаконном объединении дел об административных правонарушениях в одно производство.

Заявитель, Апанасенко Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Согласно ч. 1 ст. 53 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» (далее – Правил благоустройства) тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

При этом статьей 57 Правил благоустройства предусмотрено, что ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

В силу ч. 1 ст. 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Апанасенко Н.И. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях; фотоматериалами; должностной инструкцией мастера по эксплуатации ООО «Управляющая компания «Новый дом»; актом обследования, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Установив, что нарушения одних и тех же требований Правил благоустройства совершены в результате бездействия одного лица, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, по результатам которой составлен один акт, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному и тому же коллегиальному органу, судья районного суда пришел к выводу, что должностное лицо подлежит административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба председателя административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов

Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-761(445)/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Рассмотренные Административной комиссией Ленинского АО г. Омска в отношении Апанасенко Н. И. дела № <...>, № <...>, № <...>, № <...> от <...> об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления Административной комиссии Ленинского АО г. Омска в отношении № <...>, № <...>, № <...>, № <...> от <...>, которыми должностное лицо Апанасенко Н. И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу, изменить.

Назначить Апанасенко Н. И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", выразившегося в непринятии мер по уборке снега»,

установил:

должностному лицу – мастеру по эксплуатации ООО Управляющая компания «Новый дом» Апанасенко Н.И. административной комисси...

...ей Ленинского АО г. Омска вменены следующие нарушения:

<...> в 11 час. 55 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» не произвела очистку внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...> от снега, уплотненного снега;

<...> в 11 час. 50 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» не произвела очистку внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...> от снега, уплотненного снега;

<...> в 12 час. 20 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» не произвела очистку внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...> от свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

<...> в 12 час. 25 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» не произвела очистку внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...> от свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

На данные постановления Апанасенко Н.И. поданы жалобы в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалина Е.В. просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что Апанасенко Н.И. допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, в связи с чем, административное наказание ему должно быть назначено за каждое административное правонарушение отдельно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 53 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» (далее – Правил благоустройства) тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

При этом статьей 57 Правил благоустройства предусмотрено, что ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

В силу пункта 1 статьи 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о том, что судом дела об административных правонарушениях необоснованно объединены в одно производство, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом частью 2 данной статьи установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Установив, что нарушения требований Правил благоустройства совершены в результате бездействия одного лица, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, по результатам которой составлен один акт, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному и тому же административному органу, судья районного суда пришел к выводу, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона выявленные нарушения, предусматривающие привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в одном производстве с назначением наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Лицо, совершившее в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Вопреки доводу заявителя, непринятие мер по очистке внутриквартальных проездов Апанасенко Н.И. на разных придомовых территориях, не свидетельствует о совершении указанным должностным лицом нескольких административных правонарушений, предусмотренных одной и той же нормой.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.

Судья: Усенко Е.В. Дело № 77-917(550)/2021

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Апанасенко Наталии Ивановны по жалобе председателя административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0348-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» Апанасенко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0347-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» Апанасенко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0349-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» Апанасенко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения,...

... предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0350-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» Апанасенко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0346-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» Апанасенко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0345-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» Апанасенко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данные постановления Апанасенко Н.И. поданы жалобы в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 июля 2021 года дела об административных правонарушениях в отношении Апанасенко Н.И. объединены в одно производство; вышеуказанные постановления изменены, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе председатель административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалина Е.В. просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что Апанасенко Н.И. допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, в связи с чем считает, что суд незаконно объединил рассмотрение дел в одно производство.

В судебное заседание заявитель, Апанасенко Н.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Согласно ст. 104 Правил благоустройства Обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

Обязанности по уборке и содержанию межквартальных, внутриквартальных проездов возлагаются на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Апанасенко Н.И. в нарушение вышеприведенных положений 7 марта 2021 года в 11 час. 00 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Молодова, д. 6 от снега, уплотненного снега; в 11 час. 10 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Сибирский проспект, д. 20/2 от снега, уплотненного снега; в 11 час. 23 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Сибирский проспект, д. 18 от снега, уплотненного снега; в 11 час. 28 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Сибирский проспект, д. 8 от снега, уплотненного снега, не очищена крыша от ледяных образований; в 11 час. 33 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Сибирский проспект, д. 8/2 от снега, уплотненного снега; в 12 час. 00 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Моторная, д. 6 от снега, уплотненного снега.

Из правого обоснования вмененного нарушения судьей районного суда исключена ссылка на ст. 57 Правил благоустройства, так как наличие наледи (гололеда) в вину Апанасенко Н.И. не вменяется.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Апанасенко Н.И. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 12 марта 2021 года; актами обследования; должностной инструкцией мастера по эксплуатации ООО «Ваш дом»; фотоматериалами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необоснованном объединении дел об административных правонарушениях в одно производство подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Правила назначения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений установлены ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в силу должностных обязанностей Апанасенко Н.И. обеспечивает своевременный вывоз мусора, уборку и вывоз снега, посыпку песком тротуаров и пешеходных дорожек в зимнее время года.

Объективная сторона совершенного Апанасенко Н.И. деяния выражается в форме одного бездействия, которое выявлено должностным лицом административного органа в результате обследования подотчетной Апанасенко Н.И. территории, с небольшим временным интервалом, в связи с чем имелись основания для объединения дел в одно производство. Иной подход нельзя считать соответствующим требованиям главы 4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина