Апатенко Татьяна Ивановна

Дело № 2-3709/2024

УИД 09RS0001-01-2024-004620-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием истца Апатенко Т.И., представителя истца Какупшевой М.А., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

старшего помощника прокурора города Черкесска Джаубаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Апатенко Татьяны Ивановны к Апатенко Светлане Владимировне, Апатенко Даниилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Апатенко Т.И. обратилась в суд с иском к Апатенко С.В., ФИО9. о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, и снятии с регистрационного учета в жилом помещении.

В обоснование указала, что она является собственником жилого помещения по указанному адресу, По состоянию на 27.08.2024 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, на момент подачи иска Апатенко С.В. не проживает и не зарегистрирована в ее жилом доме. Кроме того, отец ФИО3 – ФИО10 1.07.2024 г. снят с регистрационного учета по месту проживания истца. Требование истца о добровольном снятии с учета остались без ответа.

Протокольно судом 29 октября 2024 года третье лицо Отдел опеки и попечительства мэрии МО г. Черкесска заменено на МВД по КЧР, и привлечен для дачи заключения по д...

...елу прокурор г. Черкесска.

В настоящем судебном заседании истец Апатенко Т.И. и ее представитель Какупшева М.А. поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его законный представитель Апатенко С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Прокурор в заключении полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица МВД по КЧР в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось о времени и месте его проведения.

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В материалах дела имеется заявление представителя третьего лица о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий.

Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец Апатенко Т.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2015 года.

Собственником данного жилого помещения ответчик ФИО3 не является.

Из копии решения мирового суда судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района КЧР от 11.03.2020 года следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Апатенко С.В. и ФИО6 расторгнут.

Ответчик ФИО3 согласно копии свидетельства о рождении серии I-ЯЗ № от 12.05.2015 года является сыном Апатенко С.В.

Адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 17.10.2024 года подтверждается регистрация ответчика ФИО3 по спорному адресу с 02.03.2016 года.

Адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 12.11.2024 года подтверждается регистрация ответчика Апатенко С.В. по адресу: <адрес>.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиками не представлено. Как показал истец и ее представитель, ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом доме. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 не проживает по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете, утратил свое право пользования указанным жильем при расторжении брака между его родителями. Ответчик всего лишь зарегистрирован в нем.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом помещении. Следовательно, им было утрачено право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этим лицом.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца и ее представителя, ответчик фактически не проживает в ее жилом доме. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ему имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика.

На основании вышеизложенного, и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Апатенко Татьяны Ивановны к Апатенко Светлане Владимировне, ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.01.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева