Апатов Василий Пименович

Дело №1-194/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 мая 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Бежицкого районного суда г. Брянска Азаровой В.В.,

при секретаре Максютенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого Апатова В.П.,

защитника Мефёда А.И., представившего удостоверение № 103 и ордер № 003330,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апатова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Апатов В.П. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Апатов В.П. и его сын А.А.В. находились на кухне в своей квартире <адрес>, где между ними возникла ссора из-за злоупотребления А.А.В.спиртных напитков. В ходе ссоры А.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял топор, который лежал под мойкой, и стал им угрожать Апатову В.П., при этом держал топор в правой поднятой руке и направился в сторону Апатова В.П., но потерял равновесие и упал на пол лицом вниз.

Апатов В.П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях защиты от неправомерных действий А.А.В., который лежал на полу и не пытался подняться, забрал из рук последнего топор и, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес, находящемуся в лежачем положении А.А.В., не менее 27 ударов обухом топора по волосистой части головы, причинив тем самым А.А.В. открытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся 27 ушибленными ранами волосистой части головы; фрагментарно-оскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа с обширными разрывами твердой мозговой оболочки с внедрением фрагментов и осколков в вещество теменных и затылочных долей мозга, шапкообразным по...

Показать ещё

...доболочечным кровоизлиянием головного мозга, очаговыми кровоизлияниями в веществе ствола головного мозга, теменных и затылочных долей мозга, обширным кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте волосистой части головы в проекции ран, которые в совокупности обычно у живых лиц, по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений А.А.В. скончался на месте. Смерть А.А.В. наступила в результате тяжелого ушиба головного мозга при открытой черепно-мозговой травме. Между открытой черепно-мозговой травмой и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Апатов В.П. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Апатова В.П., данные им на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным с соблюдением требований п.3 ч.4. ст.47 УПК РФ показывал, что в <адрес> он проживает с 1974 года вместе со своей супругой А., с ними с момента рождения проживал и сын А.А.В., который после окончания школы стал злоупотреблять спиртными напитками. Последние 10 лет А. постоянно оскорблял и угрожал ему с женой, то есть своей матери. ДД.ММ.ГГГГ А., как только проснулся, стал требовать от матери денег, но накануне она отдала ему все деньги,которые у них были. Тогда он забрал мобильный телефон с упаковкой и зарядным устройством и пошёл продавать. В вечернее время А. вернулся домой в сильном алкогольном опьянении вместе с П.Н.. Они прошли на кухню, где также находился и он (Апатов В.П.). Матери А. приказал порезать закуски и принести три рюмки. А. принес с собой 0,5 литра самогонки и 1,5 литра джин тоника. Он (Апатов В.П.) отказался с ними выпивать, но А. заставил его и он выпил одну рюмку. Через некоторое время Н. ушёл домой, а он сидел с А. и разговаривал. Сын беседовал с ним на повышенных тонах. Вскоре из квартиры ушла жена. Спустя некоторое время в домофон позвонил Н. и попросил позвать А.. Он ему сказал, чтобы тот уходил и начал «читать» мораль А., который разозлился, достал топор, лежащий под мойкой на кухне, и замахнулся на него. Но так как сын был в сильном алкогольном опьянении, то он споткнулся и упал на пол лицом вниз. Он выхватил у сына из рук топор и начал бить обухом топора по теменной части головы А., после чего он не подавал признаков жизни. Он понял, что убил сына, сильно испугался, закрыл дверь на замок, на кухне помыл топор, ушел из квартиры и находился в подъезде своего дома.ДД.ММ.ГГГГ утром в квартиру вернулась жена и вызвала полицию (т.1 л.д.89-91, 209-211).

В судебном заседании подсудимый Апатов В.П. подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, но в настоящее время некоторые моменты ссоры с сыном не помнит, в содеянном раскаивается, при этом пояснил суду, что когда он забирал у сына топор, последний не пытался подняться, при каких обстоятельствах у него (Апатова В.П.) оказался топор в руках, помнит плохо, возможно он поднял его с пола, когда сын упал, или возможно выхватил его из рук сына. Вину признает частично, так как считает, что вынужден был защищаться от неправомерных действий сына – А.А.В., которого, как он полагает, можно было остановить и другим способом.

Вина подсудимого Апатова В.П. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая А. пояснила суду, что она с супругом Апатовым В. воспитывала единственного сына А., у которого еще в детстве обнаружились отклонения в психическом развитии, в связи с чем он неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице. Но в то же время сын обучался в общеобразовательной школе, где закончил 9 классов. С 16 лет сын стал употреблять спиртные напитки, а последние пять лет злоупотреблял ими. В состоянии алкогольного опьянения А. вел себя агрессивно, угрожал применением насилия, продавал из дома вещи, а вырученные деньги тратил на приобретение спиртного. Сын неоднократно в состоянии алкогольного опьянения избивал её и своего отца, но они не хотели привлекать его к ответственности, так как жалели сына. В квартире она всегда прятала все колюще-режущие предметы, так как сын угрожал ей ножом, но никогда не применял его и его удавалось успокоить. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов А. попросил 100 рублей, она дала. После чего сын ушел, и, вернувшись в алкогольном опьянении, вновь стал требовать у неё 50 рублей. Она не могла дать их, так как денег у неё больше не было. А. стал «бушевать» и она ушла, а муж остался в квартире. Поздно ночью она вернулась домой, сын уже спал. ДД.ММ.ГГГГ А. проснулся и стал требовать от неё 20 рублей. Она отказала, так как денег у неё не было. Затем А. собрал зарядные устройства от мобильных телефонов и отправился их продавать. Около 17 часов сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и начал приставать к ней и мужу, она ушла к соседке. Примерно через час зашла домой, А. ушёл на улицу за спиртным. Она с мужем осталась дома. Около 19 часов сын пришёл домой с П.Н. и принес 0,5л. водки и 1,5л. «Джин-Тоника» и в приказном порядке потребовал от неё накрыть на стол. Она выполнила указания сына и ушла из квартиры к Р.. Вернулась домой она около 21 часа, А. спал. Она стала громко разговаривать с мужем, А. проснулся, стал на неё ругаться и снова просить денег. Она сразу ушла к соседке Я., от которой хотела вызвать бригаду психиатрической помощи, но они отказались выезжать. После чего она попросилась переночевать у соседки Х. и осталась у неё до утра. Около 6 часов 30 минут она спустилась к себе в квартиру, входная дверь была открыта, в прихожей на тумбочке сидел муж и весь трясся, и показал ей на сына, который лежал в квартире на полу в луже крови. Она сразу вышла из квартиры и сообщила о произошедшем соседкам Р., Х., Я., которые вызвали полицию. Со слов мужа ей стало известно, что после её ухода между сыном и мужем возник словесный конфликт, в ходе которого А. достал топор, находящийся под мойкой на кухне, схватил отца за волосы и стал наносить ему удары, чем не знает, держал ли в это время сын в руках топор, сказать не может. Муж обо всем рассказывал сбивчиво, многое не мог вспомнить. В какой-то момент В. удалось перехватить топор из рук сына, и он нанес несколько ударов топором по голове А.. В настоящее время муж очень переживает, осуждает свои действия и сожалеет о случившимся.

Свидетель П.Н.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 13 до 14 часов он на улице встретил своего соседа - А.А.В., который предложил пойти с ним в магазин и продать телефон, который был у него с собой. В магазине «<данные изъяты>» А. продал свой телефон за 500 рублей и приобрел литр самогонки и 1,5 литра лимонада, которые они распили. Около 17 часов А. ушел домой. После 19 часов он на улице вновь встретил А.А.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и нес 1,5 литра «Джин Тоника». А. попросил отвести его домой, чтобы на него не ругались родители. Когда они зашли в квартиру А., последний сразу стал ругаться с родителями, при этом выражался нецензурной бранью, в приказном порядке потребовал от матери, чтобы она накрыла на стол. Он (П.Н.В.) словесно пытался успокоить А.А.В., но последний не слушал его. На кухне он вместе с А.А.В. выпил 2 рюмки спиртного. А.А.В. заставил своего отца Апатова В.П. выпить с ними спиртное, при этом разговаривал с отцом на повышенных тонах. Вскоре из квартиры ушла А., следом за ней ушел и он. Около 23 часов он позвонил по домофону в квартиру А., ему ответил Апатов В.П. и отказался открывать дверь, после чего он ушел. В состоянии алкогольного опьянения А.А.В. проявлял агрессию, мог применить насилие. Со слов родителей А.А.В. ему известно, что последний неоднократно избивал родителей, требовал у них деньги на спиртное, продавал вещи из квартиры и на вырученные деньги приобретал спиртное.

Свидетель Р.Т.С. пояснила суду, что с 1978 года по соседству с ней на первом этаже проживает семья Апатовых. С супругами Апатовыми у неё сложились очень хорошие соседские отношения. Апатова В. может охарактеризовать только с положительной стороны, как внимательного и доброго человека, хорошего семьянина, не злоупотребляющего спиртными напитками. Сын Апатовых –А. рос на их глазах и с 16 лет стал злоупотреблять спиртными напитками, не имел постоянного места работы. Деньги на спиртное требовал у родителей, и, если получал отказ, угрожал включить газ или применить насилия, выбрасывал продукты питания и старикам нечего было есть. В алкогольном опьянении А.А.В. вел себя агрессивно, соседи боялись его, так как он бегал с топором по подъезду и наносил им удары по стене. Может охарактеризовать А.А.В. с отрицательной стороны, как вспыльчивого и неуравновешенного человека. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 и 19 часами к ней в квартиру пришла А. и рассказала, что сын продал свой мобильный телефон и купил себе водки. Около 21 часа А. ушла домой. Утром со слов А. ей стало известно, что А.А.В. убили, об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно.

Свидетель Х.В.С. пояснила суду, что с 1969 года по соседству проживает с супругами Апатовыми и между ними сложились хорошие соседские отношения. Апатова В. может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящего и доброго человека, хорошего семьянина, он никогда не ругался с соседями, был дружелюбен и никогда не отказывал в помощи. Супруги А. воспитывали единственного сына - А., который последние несколько лет постоянно нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В 2000 году супруги А. стали проживать в деревне, а в их квартире проживал их сын А. со своей семьей. В это время А.Н.Н. ей рассказывала, что её сын А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбил все окна у них в доме, пытался его поджечь. Апатовы рассказывали про свои отношения с сыном со слезами на глазах. А. всю свою жизнь издевался над родителями, избивал их, постоянно требовал деньги на спиртное. Все жильцы боялись А.А.В., так как в состоянии алкогольного опьянения он вел себя агрессивно. В 2011 году был случай, когда А. душил свою мать и требовал от неё денег. Она лично вызывала тогда милицию. А.Н.Н. громко кричала и звала на помощь окружающих. Затем она выбросила свою сумку через форточку. Другая соседка подобрала сумку А., но А. выбежал из квартиры и выхватил сумку у В.Л., после чего убежал. А.А.В. может охарактеризовать только с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут к ней пришла А. и попросилась переночевать. Она её впустила и около 22 часов они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут А. ушла домой, но через 5 минут вернулась и сообщила, что её сын лежит мертвый в квартире. Она сразу же вызвала полицию.

Свидетель Я.П.Л. пояснила суду, что проживает на одной лестничной площадке с семьей Апатовых около 43 лет и между ними хорошие соседские отношения. Сын Апатовых – А. последние несколько лет злоупотреблял спиртными напитками, не работал, продавал из квартиры вещи, требовал деньги на спиртное у родителей, угрожал им, в том числе ножами. В 2010 году в состоянии алкогольного опьянения выбил её входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 19 до 20 часов к ней пришла А.Н.Н. и с её телефона пыталась вызвать бригаду из психиатрической больницы, чтобы усмирить сына А., но там получила отказ. Затем А. ушла. Через некоторое время, около 21 часа, она снова пришла к ней и рассказывала, что сын А. пришёл с другом к ним домой, приказал ей поставить на стол три рюмки и закуску. Она сделала это, а сама не могла на это смотреть и ушла из дома. На следующий день А. прибежала к ней домой и рассказала, что А. убили, об обстоятельствах происшедшего ей ничего неизвестно. Может охарактеризовать Апатова В. только с положительной стороны, как спокойного и порядочного человека, а его сына А.А.В. с отрицательной стороны, как неуравновешенного, вспыльчивого человека и злоупотребляющего спиртными напитками.

Вина подсудимого Апатова В.П. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> обнаружен труп А.А.В. с видимыми телесными повреждениями (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка квартиры <адрес>, где в прихожей с видимыми телесными повреждениями на волосистой части головы обнаружен труп А.А.В. (т.1 л.д. 3-23);

- протоколом принятия явки с повинной от Апатова В. П., который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часа до 01 часа он в ходе конфликта с сыном А.А.В., нанес последнему несколько ударов обухом топора по голове (т.1 л.д. 82-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого Апатова В.П. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: пальто серо-коричневого цвета, туфли черного цвета из материала типа «кожа», рубашка темно-синего цвета, футболка с длинным рукавом голубого цвета, брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с лица Апатова В.П., контрольный тампон (т.1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 9 фрагментов обоев со следами брызг бурого цвета; тапки из прихожей со следами вещества бурого цвета; спичечный коробок со следами вещества бурого цвета, изъятый из руки трупа А.А.В..; правый тапок, изъятый из прихожей со следами вещества бурого цвета; левый тапок, изъятый из прихожей со следами вещества бурого цвета; палас из прихожей со следами вещества бурого цвета; палас № из прихожей со следами вещества бурого цвета; куртка темно-серого цвета с брызгами вещества бурого цвета; свитер с трупа А.А.В. со следами вещества бурого цвета; топор со следами вещества бурого цвета; футболка с трупа А.А.В. со следами вещества бурого цвета; джинсы с трупа А.А.В. со следами вещества бурого цвета; пальто серо-коричневого цвета; туфли черного цвета из материала типа «кожа»; рубашка темно-синего цвета; брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета, футболка голубого цвета с длинным рукавом изъятые у подозреваемого в ходе выемки у Апатова В.П. (т.1 л.д.183-186);

- копиями материалов проверок КУСП №, № и №, согласно которых близкие А.А.В. неоднократно обращались в правоохранительные органы на противоправные действия А.А.В. (т.1 л.д.173-182);

- заключением эксперта (экспертизы трупа) №, согласно которой установлено, что у А.А.В. обнаружены двадцать семь ушибленных ран волосистой части головы; фрагментарно-оскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа с обширными разрывами твердой мозговой оболочки с внедрением фрагментов и осколков в вещество теменных и затылочных долей мозга, шапкообразное подоболочечное кровоизлияние головного мозга, очаговые кровоизлияния в веществе ствола головного мозга, теменных и затылочных долей мозга, обширное кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте волосистой части головы в проекции ран, которые были причинены в короткий промежуток времени, в срок не более 60 минут назад до момента наступления смерти А.А.В. Раны волосистой части головы являются по механизму образования ушибленными ранами и были причинены не менее чем от 27 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в области локализации этих ран и могли быть причинены одним предметом. Повреждения, характеризующие открытую черепно-мозговую травму, взаимно отягощали друг друга, все в совокупности обусловили наступление смерти пострадавшего, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, и обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Смерть А.А.В. наступила в результате тяжелого ушиба головного мозга при открытой черепно-мозговой травме. Таким образом, между этой открытой черепно-мозговой травмой и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.27-55);

- заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) №, согласно которого на футболке, свитере и джинсовых брюках потерпевшего А.А.В.; футболке, рубашке, брюках, пальто и паре туфель подозреваемого Апатова В.П.; на топоре, спичечном коробке, куртке, паре тапок, двух тапках, двух паласах, девяти фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет А.А.В. (т.1 л.д.126-145);

Заключения всех экспертиз суд исследовал и оценил как доказательства виновности подсудимого, которые являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами уголовного дела, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, с соблюдением требованием уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание вышеуказанное, суд кладет заключения указанных экспертиз в основу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Апатова В.П.

Органами предварительного следствия действия Апатова В.П. были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебных прениях государственный обвинитель Кондрат С.В. изменила обвинение в сторону смягчения и просила переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что в судебном следствии было установлено, что действия Апатова В.П. по защите от неправомерных действий сына А.А.В. были несоразмерны характеру и опасности посягательства, так как А.А.В. только угрожал и никаких насильственных действий к Апатову В.П. не применял.

Потерпевшая А. согласилась с позицией государственного обвинителя по переквалификации действий подсудимого Апатова В.П.

С учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей А., суд квалифицирует действия Апатова В.П. по ч. 1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании было установлено, что причинению Апатовым В.П. телесных повреждений А.А.В. предшествовало неправомерное поведение последнего, которое выражалось в том, что А.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения нецензурной бранью оскорблял своих родителей, достал топор и стал высказывать угрозы применения насилия в адрес отца - Апатова В.П. Однако интенсивность защиты Апатова В.П. от неправомерных действий сына А.А.В., использование при этом в качестве орудия – топора и причинение им телесных повреждений, от которых А.А.В. скончался на месте происшествия, была несоразмерна характеру и опасности осуществляемого в отношении него посягательства, так как в судебном заседании не было установлено, что в ходе конфликта А.А.В. применял насилие к Апатову В.П. При этом показания потерпевшей А. о том, что в ходе конфликта А.А.В. схватил Апатова В.П. за волосы и бил его, суд не может признать достоверными, так как они ничем не подтверждены и не согласуются с показаниями самого подсудимого, который о данных фактах в ходе предварительного и судебного следствия не сообщал. В ходе судебного следствия установлено, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, А.А.В. упал на пол лицом вниз, после чего не пытался подняться и не предпринимал мер к совершению действий, направленных на реальное осуществление своей угрозы с применением топора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Апатова В.П. явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Апатовым В.П. преступления, данные характеризующие его личность.

Из материалов дела следует, что Апатов В.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, <данные изъяты>..

Свидетель К.Н.А., показания которой исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что Апатов В.П. за 2011 год дважды находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты>. Также Апатов В.П. находился в отделении <данные изъяты> на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у пациента <данные изъяты>. В <данные изъяты>. Кроме того, Апатов В.П. <данные изъяты>. Нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов (т.1 л.д.96-99).

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Апатова В.П. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> В то же время подэкспертный положительно характеризуется по месту жительства, активно к врачам-психиатрам не обращался и при объективном обследовании правильно ориентирован, <данные изъяты> Во время правонарушения действия подэкстпертного носили сложный и целенаправленный характер, являясь психологически понятыми, сохранено воспоминание о содеянном, что подтверждается материалами уголовного дела и исключает временное болезненное состояние. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Апатов В.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психологического здоровья Апатов В.П. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а так же может самостоятельно осуществлять права на защиту. Эмоциональное состояние Апатова В.П. в момент совершения инкриминируемого ему деяния аффектом не являлось (т.1 л.д.150-151).

Данное заключение экспертов суд учитывает при назначении подсудимому Апатову В.П. наказания и признает объективным, поскольку экспертное исследование проводилось компетентными специалистами государственного учреждения, имеющими длительный стаж работы, их выводы не противоречат другим доказательствам по делу, подсудимый Апатов В.П. в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания, логично отвечал на поставленные вопросы в связи с чем, суд делает вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им указанного преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, его раскаяние в содеянном, а также противоправность и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд находит справедливым назначить Апатову В.П. наказание в виде Исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Апатовым В.П., данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Апатова В.П. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему основное наказание, в виде исправительных работ, считать условным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Апатова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Апатову В.П. основное наказание, в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного Апатова В.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Апатова В.П. в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО г.Брянска:

- 9 фрагментов обоев со следами брызг бурого цвета; тапки из прихожей; спичечный коробок; правый и левый тапки, изъятые из прихожей; палас из прихожей; палас № из прихожей; свитер с трупа А.А.В.; топор; футболку с трупа А.А.В.; джинсы с трупа А.А.В.- уничтожить;

- куртку темно-серого цвета, пальто серо-коричневого цвета; туфли черного цвета из материала типа «кожа»; рубашку темно-синего цвета; брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета, футболку голубого цвета с длинным рукавом (т.1 л.д.187-188) – передать А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

судья Бежицкого райсуда г.Брянска В.В.Азарова

Свернуть