Апатова Виктория Александровна

УИД 50RS0007-01-2024-007804-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4925/2024 по заявлению Апатовой Виктории Александровны об установлении места открытия наследства после смерти Яровова Сергея Александровича, заинтересованное лицо: нотариус Дорофеева Ирина Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства после смерти Яровова Сергея Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Яровов С.А. Согласно завещанию, Яровов С.А. завещал все свое имущество Апатовой В.А. В связи с тем, что последним местом жительства наследодателя является <адрес>, заявитель обратилась к нотариусу Муромского нотариального округа <адрес> Смысловой И.Ю. с заявлением об открытии наследственного дела по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Смыслова И.Ю. направила в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» запрос о предоставлении сведений о последнем месте жительства умершего Яровова С.А. В связи с отсутствием в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» сведений о последнем месте жительства Яровова С.А., ДД.ММ.ГГГГ нотариус Смыслова И.Ю. направила наследственное дело нотариусу Шатурского нотариального округа <адрес> Дорофеевой И.М., т.е. по месту нахождения имущества умершего Яровова С.А. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Дорофеева И.М. указала на необходимость установить факт открытия наследства в судебном порядке. Указала, что Апато...

...ва В.А. является единственным наследником к имуществу умершего Яровова С.А. Установить последнее место проживания Яровова С.А. не представляется возможным. На основании изложенного, заявитель обратилась в суд.

Заявитель Апатова В.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус Дорофеева И.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Направила письменные пояснения, в которых оставила результат вынесения решения суда на усмотрение суда, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ место открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

При рассмотрении заявления об установлении места открытия наследства суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Яровов Сергей Алексеевич.

Наследником к имуществу Яровова С.А. является Апатова В.А., что подтверждается завещанием <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления указанного завещания, Яровов С.А. по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из письма МО МВД России «Муромский» следует, что Яровов С.А., снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти Яровова С.А. нотариусом Дорофеевой И.М. заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.212, ч.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1110,1111 ГК РФ, наследственное имущество переходит к наследникам как единое целое. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, требование – установить, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти Яровова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является местонахождение недвижимого имущества по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Апатовой Виктории Александровны удовлетворить.

Установить факт того, что местом открытия наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Яровова Сергея Александровича, является местонахождение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Курочкина

Дело № 2-2227/2021

УИД 33RS0014-01-2021-003124-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Дубовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Кочубею Н.А., Апатовой В.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском Кочубею Н.А., Апатовой В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что между ПАО СК "Росгосстрах" и М.В. был заключен договор добровольного страхования имущества (номер). Объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование на страховую сумму 200 000 руб., домашнее имущество на сумму 150 000 руб., находящееся по адресу ..... - «за счет кого следует».

18.07.2021г. произошел страховой случай.

Согласно акту о заливе, составленному представителем обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине квартиросъемщиков ...., расположенной по адресу: .....

Собственниками кв. (номер) по адресу: ...., являются Кочубей Н.А., Апатова В.А.

В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", то обществом было выплачено страховое возмещение в размере 113 777 руб. 20 коп ( 110097 руб. 20 коп. за внутреннюю отделку и инженерное оборудование и 3 680 руб. за домашнее имущество).

В этой связи, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с в равных долях с Кочуб...

...ея Н.А. и Апатовой В.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение убытков в порядке суброгации 113 777,20 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 475,54 руб.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кочубей Н.А., Апатова В.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что М.Л. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата).

Между М.Л. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор серии (номер) добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом от (дата) серии (номер) (далее - договор страхования).

В разделе 3 указанного договора определены: срок действия договора: с 00 час. 00 мин. (дата) по 24 час. 00 мин. (дата), и объект страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество. Территория страхования определена местом нахождения имущества: .....

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, утвержденных ООО "Росгосстрах", которые являются неотъемлемой частью договора страхования (далее – Правила страхования).

М.В. была оплачена страховая премия в размере 3 013 руб.

Собственниками кв. (номер) по адресу: ...., являются Кочубей Н.А., Апатова В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (номер).

19.07.2021г. произошел страховой случай.

Согласно акту от 19.07.2021г., выданному ООО «Домоуправ», в (номер) демонтирован сливной бочок силами собственников (номер), от механического воздействия разбита полка для крепления смывного бочка, силами собственников (номер) для смывания унитаза была установлена гибкая подводка через сливное отверстие, гибкая подводка не закреплена, в результате чего произошло протопление из (номер) ниже расположенных кв.(номер), (номер).

Повреждения (номер): в жилой комнате площадью 11,80 кв.м. – скопление воды в натянутом потолке, желтые разводы от воды на обоях площадью 4,2 кв.м., отклеились обои в стыках площадью 1,3 кв.м., на полу видны деформации линолеума на основе площадью 8,1 кв.м., в жилой комнате площадью 14,21 кв.м. обнаружены скопления воды в натянутом потолке, желтые разводы и мокрые пятна от воды на обоях площадью 8,4кв.м., отклеились обои в стыках площадью 2,4 кв.м., на полу видны деформации линолеума на основе площадью 9,9 кв.м., на кухне обнаружены желтые разводы от воды на обоях площадью 1,9 кв.м., отклеивание обоев площадью 6,7 кв.м., на полу видны деформации линолеума площадью 1кв.м., желтые разводы на потолке от воды площадью 1,7 кв.м., в ванной площадью 2,19 кв.м. при визуальном осмотре на плитке ПВХ и керамической плитке повреждений не обнаружено, в туалете площадью 0,99 кв.м., повреждений на панелях потолка и керамической плитке пола не обнаружено. Пролив по вине собственников .....

Из справки, выданной ООО « (данные изъяты)» от 20.07.2021 (номер), следует, что

18.07.2021г. в аварийную службу поступил вызов по адресу: ...., по причине течи сверху. По приезду АДС течь в квартире (номер) прекратилась. В (номер) дверь не открыли, от перекрытия жильцы отказались.

21.07.2021г. с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим заливом квартиры, в ПАО СК "Росгосстрах" обратилась М.Л.

После обращения М.Л. в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим заливом квартиры от соседей сверху, страховой организацией был организован осмотр поврежденного строения и находящегося в нем имущества посредством привлечения специалистов ООО « (данные изъяты)», что усматривается из акта (номер) от (дата) и перечня пострадавшего в результате залива имущества.

Указанное событие было признано ПАО СК "Росгосстрах" страховым случаем, согласно акту (номер) от 05.08.2021г., принято решение о выплате в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром имуществу, находящемуся в доме, 113 777,20 руб.

Выплата названной суммы произведена безналичным расчетом М.Л. согласно платежному поручению (номер) от (дата).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены доказательства того, что ответчики Кочубей Н.А. и Апатова В.А. являются лицами, обязанными возместить вред, поскольку залив, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, произошел по вине ответчиков, отсутствие вины Кочубей Н.А., Апатовой В.А. в причинении вреда, стороной ответчиков не оспаривалось.

Поскольку истцом выгодоприобретателям выплачено страховое возмещение в размере 113 777 руб. 20 коп., ущерб истцу был причинен по вине Кочубей Н.А., Апатовой В.А., то к ПАО СК "Росгосстрах", осуществившему страховую выплату, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчикам Кочубей Н.А., Апатовой В.А.

Определяя размер ущерба, причиненного потерпевшей (выгодоприобретателю) и подлежащий возвещению Кочубей Н.А., Апатовой В.А.., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.

Согласно п. 9.10 Правил страхования если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна или не была определена на момент заключения договора страхования, то их реальный ущерб определяется страховщиком на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа, и с учетом данных, зафиксированных в договоре страхования и приложениях к нему.

Процент износа объекта страхования определяется, исходя из вида объекта страхования, времени его возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании расчета, произведенного страховщиком, либо на основании расчета независимой экспертной организации, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг (п. 9.11 Правил).

Согласно расчету реального ущерба (номер) от 28.07.2021г., подготовленного ООО « (данные изъяты)», сумма ущерба составляет 113 777 руб. 20 коп. (110 097 руб. 20 коп. – за внутреннюю отделку и инженерное оборудование, 3 680 руб. – домашнее имущество).

Суд считает возможным положить в основу определения суммы ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, указанный выше расчет (номер) от 28.07.2021г. ООО « (данные изъяты)», поскольку выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки имущества, с применением комплекса методов исследований.

Каких-либо доказательств, указывающих на иной размер причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании в равных долях с Кочубея Н.А. и Апатовой В.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение убытков в порядке суброгации 113 777,20 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 475,54 руб., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Кочубея Н.А. и Апатовой В.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение убытков в порядке суброгации 113 777,20 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 475,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года

Председательствующий М.В. Петрухин