Аполонов Вячеслав Сергеевич

Дело № 2-667/2012 г.копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский 13 августа 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Дерябиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аполонова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аполонов В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании истец и его представитель Чечулин С.Г. заявленные требования поддержали и пояснили, что в производстве следователя Каменск-Уральского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Свердловской области находилось уголовное дело, возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту обнаружения трупов ФИО и ФИО6 с признаками насильственной смерти в подвале <адрес> в <адрес>.

Аполонова В.С. задержали (дата) в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении убийства названных выше лиц. (дата) ему было предъявлено обвинение в совер...

Показать ещё

...шении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенных в отношении ФИО6

В этот же день постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области истцу была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок два месяца с содержанием в ИЗ-66/1 <адрес> и ИВС УВД <адрес>. (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) срок содержания Аполонова В.С. под стражей продлевался судом. При этом в прекращении уголовного преследования в отношении него следователем отказывалось вплоть до (дата), когда уголовное преследование Аполонова В.С. по ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111 УК РФ было прекращено на основании п.2.ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Еще (дата), будучи допрошенным в качестве свидетеля, истец указывал следователю на свою непричастность к инкриминируемым ему деяниям, однако, его доводы следствие во внимание не приняло и (дата) под психологическим принуждением сотрудников уголовного розыска ОП № ММО МВД России «Каменск-Уральский» Аполлонов В.С. написал явку с повинной, в которой фактически оговорил себя и признался в совершении вышеуказанных преступлений.

По данному уголовному делу были проведены молекулярно-генетическая экспертиза и психофизическое исследование с использованием полиграфа, выводами которых, наконец, было подтверждено, что Аполонов В.С. не совершал половой акт с ФИО6 и к смерти ее не причастен. Все это время он претерпевал физические и нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием и заключением под стражу.

Сотрудники полиции и сотрудники Следственного комитета оказывали на Аполонова В.С. психологическое воздействие, фактически заставив его признаться в преступлениях, которые он не совершал. В судебных заседаниях по продлению срока его содержания под стражей он также заявлял о непричастности к совершенным преступлениям и необоснованности его содержания под стражей, однако, судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области всякий раз его доводы во внимание не принимали, мотивируя это тем, что при вынесении постановления суд не должен вдаваться в обстоятельства уголовного дела.

В местах изоляции от общества Аполонов В.С. находился в период с (дата) по (дата), то есть 9 месяцев, при этом довольно часто его возили из СИЗО № <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, для выполнения следственных действий. Перед тем как везти его спускали в подвал, где он ожидал отправки, сидя на лавочке размером 3 х 10 метров по 12 часов без еды. Во время езды в автомобиле для заключенных, плохо приспособленном для первозки людей, он всякий раз испытывал неудобство.

В СИЗО <адрес> в ИВС <адрес> истца содержали в нечеловеческих условиях. У него не было своей кровати, тумбочки и других необходимых для жизни принадлежностей. На одной кровати спали по несколько человек, то есть Аполонова В.С. ограничивали в возможности спать в человеческих условиях, притом, что на каждого человека в камере приходилось не более двух метров, то есть у него даже не было свободного пространства.

Перед судебными разбирательствами его утром доставляли в Синарский районный суд, где, бывало, он находился до вечера и голодал, так как в этот период ему питания не давали.

В эти неблагоприятные условия Аполлонов В.С. попал впервые, так как ранее был не судим, не привлекался к уголовной ответственности и в местах изоляции от общества не бывал.

Свои физические и нравственные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием и заключением под стражу, истец оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с обоих ответчиков, распоряжающихся казной Российской Федерации.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Свердловской области Надеждина Е.Е., действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в письменном отзыве на иск, что Федеральное казначейство не является надлежащим ответчиком по делу.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению счет казны Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и ктуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральному казначейству придан статус Федеральной службы. В соответствии со ст. 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства № 703 «О федеральном казначействе» от 01.12.2004г. территориальные органы Федерального казначейства осуществляют кассовое обслуживание исполнения бюджетов в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бюджетные правоотношения, возникающие между участниками бюджетного процесса при кассовом обслуживании исполнения бюджетов. Поскольку федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации (статья 71 Конституции), территориальные органы Федерального казначейства не наделены правом самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета, лишь осуществляют платежи за счёт бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений. Кроме того, органы Федерального казначейства не имеют полномочий выступать в судах имени Российской Федерации и не несут ответственность по обязательствам государства.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

Представитель третьего лица Следственного управления по Свердловской области Рябкова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Аполонова В.С. В обоснование возражений против удовлетворения иска она пояснила, что, действительно, (дата) по факту обнаружения трупов ФИО6 и ФИО с признаками насильственной смерти Каменск-Уральским межрайонным следственным отделом Следственного управления было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

(дата) по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Аполонов B.C.

(дата) Аполонову B.C. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

(дата) Синарским районным судом г. Каменск-Уральского в отношении Аполонова B.C.была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

(дата) уголовное дело в отношении Аполонова B.C. было выделено в отдельное производство с присвоением №.

(дата) и (дата) Аполонову B.C. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В обоснование заявленных требований Аполонов B.C. ссылается на отсутствие оснований осуществлявшегося в отношении него уголовного преследования. Однако, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо учитывать следующие фактические обстоятельства, опровергающие доводы истца.

(дата) Аполоновым B.C. была написана явка с повинной. Добровольный характер ее написания, отсутствие физического и психологического давления на него впоследствии Аполонов B.C. неоднократно подтверждал при его допросах в присутствии защитника.

Кроме того, материалы уголовного, равно как и рассматриваемого гражданского дела, не содержат неоспоримых сведений, информации (доказательств) о наличии каких-либо реальных фактов угроз и оказания какого-либо иного психологического воздействия со стороны сотрудников Следственного комитета, которые, по мнению Аполонова B.C., имели место по отношению к нему в период предварительного следствия и, в частности, в ходе его допросов, в связи с чем данный довод истца, приведенный последним в доказательство фактов своих нравственных страданий, является несостоятельным.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч, 4 ст. 111 УК РФ Аполонов B.C. признавал частично, в содеянном раскаивался.

Кроме того, причастность Аполонова B.C. к совершению указанных преступлений подтверждалась в ходе производства иных следственных действий, в частности при проверке показаний на месте, а также иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО7., ФИО3, ФИО4, ФИО6., ФИО5.

При этом, не смотря на содержащиеся в исковом заявлении утверждения о незаконности действий и процессуальных решений представителей следственных органов, таковые в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Аполоновым B.C. не обжаловались.

Что касается требования о компенсации морального вреда, Следственное управление полагает необходимым обратить внимание суда на следующее.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, анализ действующего законодательства Российской Федерации показывает, что размер понесенного морального вреда должен доказываться наряду со всеми иными обстоятельствами по делу, поскольку законом (Гражданским кодексом Российской Федерации) не предусмотрена возможность освобождения истца от доказывания размера требуемой последним суммы компенсации морального вреда при наличии незаконных действий государственных органов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной процессуальной обязанности, истцом не обосновывается и не подтверждается факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и его наступлением, характер и степень причиненных страданий, вины деликвента, а также размер подлежащей выплате компенсации, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» должны учитываться требования разумности и справедливости, а степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Соответственно, образ жизни истца также необходимо принять во внимание при определении степени возможных нравственных страданий, связанных с помещением СИЗО и ИВС. Так, на момент возбуждения уголовного дела Аполонов B.C. не имел регистрации и постоянного места жительства, не работал. Согласно показаниям Аполонова B.C., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, постоянного места жительства он не имел на протяжении более, чем пяти лет, ночевал в подвальных помещениях, круг его общения составляли лица без определенного места жительства, совместно с которыми он употреблял спиртные напитки.

Кроме того, в исковом заявлении Аполонов B.C. указывает, что причиненный ему моральный вред выразился, в том числе, в неправомерных действиях сотрудников полиции, необоснованностью избранной в отношении него судом меры пресечения, ненадлежащими условиями содержания и этапирования в СИЗО <адрес> и ИВС <адрес>.

Однако изложенные обстоятельства не имеют отношения к деятельности Следственного управления и его должностных лиц, соответственно, не могут служить надлежащим обоснованием заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Следственное управление полагает, что требования Аполонова B.C. о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, направил в дело письменный отзыв на иск, в котором указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, Аполоновым В.С. суду не представлено.

Подлежащий взысканию размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт принуждения Аполонова B.C. к написанию явки с повинной в совершении особо тяжких преступлений и применения в отношении него насилия со стороны сотрудников милиции доказательствами, соответствующими требованиям ст. 60 ГПК РФ, не подтвержден.

В период содержания под стражей Аполонов B.C. не всегда обеспечивался нормой санитарной площади не менее 4 кв.м. в расчете па одного человека. Вместе с тем, невозможно утверждать, что Аполонов B.C. не был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Камеры, в которых содержался Аполонов B.C., были оборудованы в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 18, оснащены санитарно-гигиеническим оборудованием, электрическими светильниками и системой сигнализации. Установка в камерах следственного изолятора тумбочек не предусмотрена.

В период нахождения под стражей истец не обращался с заявлением о несоответствии действующему законодательству условий его содержания.

Несоответствие условий содержания Аполонова B.C. действующему законодательству относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 18 на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток. Таким образом, довод Аполонова B.C. о незаконности его содержания в камерах сборного отделения в течение 12 часов не состоятелен.

Питанием в следственном изоляторе Аполонов B.C. обеспечивался в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 1 1.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время» и ст. 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Ссылки истца на нарушение данных требований действующего законодательства являются голословными.

С учетом изложенного, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, причиненного Аполонову С.В. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости до <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица Управления Судебного Департамента в Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Аполонова В.С., № в отношении ФИО2, суд считает, что иск Аполонова В.С. к Министерству РФ подлежит частичному удовлетворению, а в части требований к Федеральному казначейству подлежит отклонению по следующим ниже основаниям.

Из объяснений участников судебного разбирательства, письменных отзывов на иск и материалов уголовного дела судом установлено, что (дата) по факту обнаружения трупов ФИО6 и ФИО с признаками насильственной смерти Каменск-Уральским межрайонным следственным отделом Следственного управления было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

(дата) по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Аполонов B.C.

(дата) Аполонову B.C. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

(дата) Синарским районным судом <адрес> в отношении Аполонова B.C.была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

(дата) уголовное дело в отношении Аполонова B.C. было выделено в отдельное производство с присвоением №.

(дата) и (дата) Аполонову B.C. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) срок содержания Аполонова В.С. под стражей продлялся судьями Синарского районного суда <адрес> до (дата).

(дата) постановлением старшего следователя Каменск-Уральского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уголовное преследование в отношении Аполонова В.С. по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 131 Уголовного Кодекса Российской Федерации было прекращено на основании п.2.ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов указанных преступлений. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу Аполонову В.С. была отменена.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 131 Уголовного Кодекса Российской Федерации, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают финансовые органы соответствующего субъекта.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов Российской Федерации осуществляется входящим в его состав Главным управлением Федерального казначейства, которое, в частности, управляет доходами и расходами республиканского бюджета Российской Федерации и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении Правительства Российской Федерации. В единую централизованную систему Федерального казначейства входят также территориальные органы Федерального казначейства.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах", начиная с 16 марта 1998 года на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Поручение, данное Министерством финансов Российской Федерации территориальным управлениям Федерального казначейства, указывает на то, что эти учреждения участвуют в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в качестве постоянных представителей Министерства финансов Российской Федерации. Такое участие делает их положение сходным с положением ответчика, однако, не дает оснований для взыскания денежных средств непосредственно с Федерального казначейства РФ, на чем настаивают истец и его представитель. В связи с указанным надлежит признать, что Федеральное казначейство РФ является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении иска к нему должно быть отказано. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Главных распорядителей бюджетных средств с учетом ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что он с (дата) по (дата) подозревался и обвинялся в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи и только с данным уголовным преследованием в период с (дата) по (дата), то есть на протяжении 8 с половиной месяцев Аполонов В.С. находился под стражей.

Недостаточно оперативные и объективные действия органов следствия и прокуратуры по сбору, оценке доказательств по делу, содержанию истца в заключении, не могли не причинить физические и нравственные страдания Аполонову В.С., на которые он указал в своем заявлении. Нахождение в неблагоприятных условиях следственного изолятора, изолятора временного содержания, ограничивающее его конституционное право на свободу передвижения и выбора места жительства, обоснованные опасения Аполонова В.С. за свое будущее в связи с его незаконным преследованием нашли свое подтверждение в суде, поэтому суд, соглашаясь с доводами истца о том, что ему был причинен моральный вред, находит, что он должен быть компенсирован за счет средств казны РФ.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителей третьих лиц о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано по причине того, что истец при расследовании уголовного дела не отрицал своей причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, жалоб на действия сотрудников полиции и Следственного комитета не подавал, что сам он, характеризуется, как лицо, привычное к неблагоприятным условиям проживания, в отсутствие постоянного места жительства, постоянного дохода и бытовых удобств, поскольку признание обвиняемого в чем-либо не снимает с органов предварительного расследования обязанности доказать его вину в совершении конкретного преступления, а отсутствие у истца постоянного места жительства, должной социальной адаптации до его заключения под стражу не умаляет вредоносности его незаконного уголовного преследования и содержания в условиях изоляции от общества, притом, что ранее Аполонов В.С. к уголовной ответственности ни разу не привлекался, его свобода никем не ограничивалась.

Вместе с тем, оценивая степень причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание, что Аполоновым В.С. достаточных доказательств перенесенных тяжких физических и нравственных страданий не представлено, поэтому с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей будет являться разумной и справедливой.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аполонова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аполонова В.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аполонову В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева

Свернуть